Bertiel schreef: ↑21 okt 2024, 11:51 https://www.rd.nl/artikel/1081683-zijn- ... adeverbond

Wel typisch dat hij op Calvijn zich beroept, net als I Kievit die wel alle gedoopten in het genadeverbond rekende (tweeërlei kinderen des verbonds).
Zal vast wel een reactie op komen, denk ik.
Ik ken de beste man niet, is hij theologisch opgeleid?

Herman schreef: ↑21 okt 2024, 12:14

Bertiel schreef: ↑21 okt 2024, 11:51 https://www.rd.nl/artikel/1081683-zijn- ... adeverbond

Wel typisch dat hij op Calvijn zich beroept, net als I Kievit die wel alle gedoopten in het genadeverbond rekende (tweeërlei kinderen des verbonds).
Zal vast wel een reactie op komen, denk ik.
Ik ken de beste man niet, is hij theologisch opgeleid?

Er zitten wel wat omissies in, als het gaat om theologisch redeneren. NBV 16 gaat wel over de verkiezing, maar niet over het verbond. Toch trekt deze man een conclusie die daar niet in is opgenomen. NGB 35 gaat over het avondmaal, waarbij hij voor het gemak NGB 34 over de doop overslaat waar letterlijk dit staat: "En voorwaar, Christus heeft Zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen".

huisman schreef: ↑21 okt 2024, 13:03

Herman schreef: ↑21 okt 2024, 12:14

Bertiel schreef: ↑21 okt 2024, 11:51 https://www.rd.nl/artikel/1081683-zijn- ... adeverbond

Wel typisch dat hij op Calvijn zich beroept, net als I Kievit die wel alle gedoopten in het genadeverbond rekende (tweeërlei kinderen des verbonds).
Zal vast wel een reactie op komen, denk ik.
Ik ken de beste man niet, is hij theologisch opgeleid?

Er zitten wel wat omissies in, als het gaat om theologisch redeneren. NBV 16 gaat wel over de verkiezing, maar niet over het verbond. Toch trekt deze man een conclusie die daar niet in is opgenomen. NGB 35 gaat over het avondmaal, waarbij hij voor het gemak NGB 34 over de doop overslaat waar letterlijk dit staat: "En voorwaar, Christus heeft Zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen".

Het verbondsdenken van deze ouderling is niet gestempeld door Schrift en belijdenis maar door ‘zijn’ leer. Voor de rest niets verrassend in dit opiniestuk. Ds Boersma heeft zich natuurlijk ook ongelukkig uitgedrukt. Dat de doop inlijft in het genadeverbond is niet conform de 3FvE en ons doopformulier. Omdat de kinderen in het genadeverbond zijn behoren ze gedoopt te zijn.

Groot Blankenstein schreef: ↑21 okt 2024, 19:28 Link naar bovengenoemde vraag en antwoord:
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... -beloften/

Refojongere schreef: ↑21 okt 2024, 17:59 Ik las in de vragenrubriek een bijbels antwoord van A.J.C. van Gent van de gereformeerde gemeenten:

Als God iets heeft beloofd, dan doet Hij het toch? Het zoeken naar een logische oplossing voor dit soort menselijke vragen is de reden dat over deze onderwerpen al eeuwenlang wordt gediscussieerd. Wij krijgen onze gedachten niet logisch geordend. Wij willen graag de ogenschijnlijke tegenstrijdigheden oplossen, zoals: Gods verborgen verkiezing, Zijn verbond en beloften en het door Zijn Geest gewerkte geloof in Christus. Bedenk echter dat Gods gedachten hoger zijn dan onze gedachten (Jesaja 55:9b). We mogen daarom vrijmoedig en eerbiedig alle Bijbelse gegevens laten staan en ons ootmoedig berusten in het Woord van de HEERE. Met Calvijn mogen we vasthouden dat God in Zijn verbond en met de doop aan ons en onze kinderen beloften doet, die in Zijn vrijmacht in de uitverkorenen worden vervuld. Het krijgen van de beloofde zegen is volkomen Gods genade en het níet krijgen van die beloofde zegeningen wordt veroorzaakt door het vasthouden aan de zonde en het in ongeloof moedwillig verwerpen van Gods verbondsbeloften.

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 08:53 Hier weer, met alle respect, hoteldebotel over de kinderdoop.

genadeverbond?
De consequentie van de stelling dat „de doop inlijft in het genadeverbond” is dat de beloften van het genadeverbond dan ook voor alle gedoopten zijn. De Schrift en de praktijk leren echter dat ook vele gedoopten verloren gaan.
https://www.rd.nl/artikel/1081683-zijn- ... adeverbond

Wanneer komt men er achter dat de doop alleen aan gelovige toebehoord.

Mannetje schreef: ↑22 okt 2024, 09:22

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 08:53 Hier weer, met alle respect, hoteldebotel over de kinderdoop.

genadeverbond?
De consequentie van de stelling dat „de doop inlijft in het genadeverbond” is dat de beloften van het genadeverbond dan ook voor alle gedoopten zijn. De Schrift en de praktijk leren echter dat ook vele gedoopten verloren gaan.
https://www.rd.nl/artikel/1081683-zijn- ... adeverbond

Wanneer komt men er achter dat de doop alleen aan gelovige toebehoord.

Fijn dat je het artikel nog even aanhaalt waar het al weer even over ging. Heb je alles gelezen, of kom je even artikel dumpen en anti-kinderdoop promoten?

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 09:33

Mannetje schreef: ↑22 okt 2024, 09:22

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 08:53 Hier weer, met alle respect, hoteldebotel over de kinderdoop.

genadeverbond?
De consequentie van de stelling dat „de doop inlijft in het genadeverbond” is dat de beloften van het genadeverbond dan ook voor alle gedoopten zijn. De Schrift en de praktijk leren echter dat ook vele gedoopten verloren gaan.
https://www.rd.nl/artikel/1081683-zijn- ... adeverbond

Wanneer komt men er achter dat de doop alleen aan gelovige toebehoord.

Fijn dat je het artikel nog even aanhaalt waar het al weer even over ging. Heb je alles gelezen, of kom je even artikel dumpen en anti-kinderdoop promoten?

Ik kom niets promoten, aanmoedigen, bevorderen nog stimuleren maar de rechte dooppraktijk zoals die letterlijk in de Bijbel beschreven wordt alleen dan kan dat verdiepen.