parsifal schreef: ↑06 mei 2024, 10:08
Teeven is wel een ander soort liberaal natuurlijk (met een verleden). Dijkhoff heeft mijn inziens in het verleden zwaar voor zijn beurt gesproken met het suggereren van de mogelijkheid van vaccinatiemandaten voor kinderdagverblijven. Buiten dat dit medische privacy schendt is het vanuit volksgezondheidsoogpunt echt een stupide idee, wat goed scoort vanuit populistisch oogpunt, maar uitbraken van kinderziektes juist kan vergroten.

Ambtenaar schreef: ↑06 mei 2024, 10:13

parsifal schreef: ↑06 mei 2024, 10:08
Teeven is wel een ander soort liberaal natuurlijk (met een verleden). Dijkhoff heeft mijn inziens in het verleden zwaar voor zijn beurt gesproken met het suggereren van de mogelijkheid van vaccinatiemandaten voor kinderdagverblijven. Buiten dat dit medische privacy schendt is het vanuit volksgezondheidsoogpunt echt een stupide idee, wat goed scoort vanuit populistisch oogpunt, maar uitbraken van kinderziektes juist kan vergroten.

Dat betekent niet dat Dijkhof ongeschikt is. Inhoud is ondergeschikt aan vaardigheden om mensen mee te krijgen. Jij vergroot een mineur onderwerp uit, omdat je daar toevallig in professionele zin kennis van hebt., en hangt daar je oordeel aan. Of althans zo komt dat nu over.

parsifal schreef: ↑06 mei 2024, 10:29
Ik vind het kwalijk als iemand voor zijn beurt spreekt over een belangrijk onderwerp (waarbij medisch geheim meespeelt!) en daarbij niet eerst met experts spreekt.

DDD schreef: ↑06 mei 2024, 10:41 Ik vind niet dat het nu kenmerkend zou moeten zijn voor politiek om te praten over dingen zonder je daarin te hebben verdiept.

Ambtenaar schreef: ↑06 mei 2024, 10:37

parsifal schreef: ↑06 mei 2024, 10:29
Ik vind het kwalijk als iemand voor zijn beurt spreekt over een belangrijk onderwerp (waarbij medisch geheim meespeelt!) en daarbij niet eerst met experts spreekt.

Je moet zoiets beoordelen vanuit de rol die iemand op dat moment heeft en afzetten tegen de maatschappelijke context van dat moment.

Jij vraagt een politicus apolitiek te zijn.

parsifal schreef: ↑06 mei 2024, 10:44
Nee, ik vraag van een politicus geen domme dingen te roepen. Of het nu om gratis bier geen, "geen gezeik allemaal rijk", of dit soort ideeen.
Mijn ideaal is juist dat politici vanuit een ideologie politiek bedrijven en vanuit die ideologie met doordachte en onderbouwbare plannen komen. Geen politiek van proefballonnetjes in de media loslaten.

Ambtenaar schreef: ↑06 mei 2024, 11:08

parsifal schreef: ↑06 mei 2024, 10:44
Nee, ik vraag van een politicus geen domme dingen te roepen. Of het nu om gratis bier geen, "geen gezeik allemaal rijk", of dit soort ideeen.
Mijn ideaal is juist dat politici vanuit een ideologie politiek bedrijven en vanuit die ideologie met doordachte en onderbouwbare plannen komen. Geen politiek van proefballonnetjes in de media loslaten.

Ik denk dat je overvraagt. En Dijkhof is echt niet onderscheidend, dus je afwijzen van Dijkhof om deze reden is ongegrond.

parsifal schreef: ↑06 mei 2024, 13:25 Dit soort dingen zag je bij Balkenende niet zo snel. Ook niet bij Segers, Bikker of vd Staaij (Stoffer ging met de duikboten wel weer veel te hard), Omtzigt zal ook niet snel te vroeg iets roepen (al is hij vooral goed kamerlid en geen bestuurder).

HersteldHervormd schreef: ↑06 mei 2024, 16:51 Stel dat Kees van der Staaij ineens voorgedragen zou worden?
De BBB en NSC staan qua principes denk redelijk dicht bij hem. De VVD zal de betrouwbaarheid van hem kunnen waarderen, net als het rechtse profiel. De PVV vind in Kees van der Staaij een conservatieve man, met oog voor het volk.

Klinkt als een goede optie toch?

HersteldHervormd schreef: ↑06 mei 2024, 16:51 Stel dat Kees van der Staaij ineens voorgedragen zou worden?
De BBB en NSC staan qua principes denk redelijk dicht bij hem. De VVD zal de betrouwbaarheid van hem kunnen waarderen, net als het rechtse profiel. De PVV vind in Kees van der Staaij een conservatieve man, met oog voor het volk.

Klinkt als een goede optie toch?

huisman schreef: ↑06 mei 2024, 17:29

HersteldHervormd schreef: ↑06 mei 2024, 16:51 Stel dat Kees van der Staaij ineens voorgedragen zou worden?
De BBB en NSC staan qua principes denk redelijk dicht bij hem. De VVD zal de betrouwbaarheid van hem kunnen waarderen, net als het rechtse profiel. De PVV vind in Kees van der Staaij een conservatieve man, met oog voor het volk.

Klinkt als een goede optie toch?

Denk jij dat deze 4 partijen politiek bij een open Bijbel zullen bedrijven. Br. van der Staaij zal de wekelijkse ministerraad met gebed willen openen waarna hij een gedeelte uit de Schrift leest (SV) en een psalm laat zingen (niet ritmisch).

Of moet hij dat maar achterwege laten?