Dat zeg ik nu juist niet. Maar ik zie wel een duidelijk verband.

DDD schreef:
In zijn algemeenheid wordt de SV voor zover ik kan waarnemen vooral gelezen door mensen die verder in hun leven weinig met de bijbelse boodschap doen. Mensen die zich druk maken om de godsdienstige opvoeding van hun kinderen kiezen overwegend voor de HSV of de BGT.

Maar dat is dus geen wet van Meden en Perzen.

Sterker nog, ik vind het nogal een vreemde waarneming. Je scheert een hele groep mensen over 1 kam zonder je te verdiepen in hun beweegredenen. Je zet ze ook nog neer als 'mensen die verder in hun leven weinig met de bijbelse boodschap doen' en zich blijkbaar niet zo druk maken om de de godsdienstige opvoeding van hun kinderen. Hoe verzin je het? Wat een kolder.

Ik verdiep me bij sommigen uitvoerig in hun beweegredenen. Het is ook helemaal geen onverwachte waarneming. Levend geloof is over het algemeen genomen veranderlijker dan dood geloof.

DDD schreef:Ik verdiep me bij sommigen uitvoerig in hun beweegredenen. Het is ook helemaal geen onverwachte waarneming. Levend geloof is over het algemeen genomen veranderlijker dan dood geloof.

En op basis van die sommigen maak je er maar een algemene waarheid van. Nogmaals, hoe verzin je het.

Wonderlijke Woorden.
De wijsheid verstaat ze niet
De dwaasheid evenmin
De eenvoudigen
noch de hoog-geleerden..
Het zijn wonderlijke woorden.

DDD schreef:Ik verdiep me bij sommigen uitvoerig in hun beweegredenen. Het is ook helemaal geen onverwachte waarneming. Levend geloof is over het algemeen genomen veranderlijker dan dood geloof.

Veranderlijker in de visie op schepping of evolutie, veranderlijker in de visie op vrouw en ambt, veranderlijker in de visie op homoseksualiteit, enz. Dat is in jouw ogen een vrucht van het levend geloof?

Dat is een moeilijke vraag. Het kan allebei zijn, maar ik vrees dat het in het algemeen meer een volgen van de hoofdcultuur is dan een verdieping van het inzicht in de heilige Schrift.

Mister schreef:

DDD schreef:Ik verdiep me bij sommigen uitvoerig in hun beweegredenen. Het is ook helemaal geen onverwachte waarneming. Levend geloof is over het algemeen genomen veranderlijker dan dood geloof.

En op basis van die sommigen maak je er maar een algemene waarheid van. Nogmaals, hoe verzin je het.

Ik maakte er juist géén algemene waarheid van. En ik verneem graag inhoudelijke onderbouwing als ik iets verkeerd zie, want ik zie wel dat ik op lange tenen trap, maar enige inhoudelijke weerlegging heb ik nog niet gelezen.

DDD schreef:Dat zeg ik nu juist niet. Maar ik zie wel een duidelijk verband.

Dit is aantoonbaar onjuist.

Werkelijk waar, dit is werkelijk volslagen waanzinnig gezwam.

DDD schreef:

Mister schreef:

DDD schreef:Ik verdiep me bij sommigen uitvoerig in hun beweegredenen. Het is ook helemaal geen onverwachte waarneming. Levend geloof is over het algemeen genomen veranderlijker dan dood geloof.

En op basis van die sommigen maak je er maar een algemene waarheid van. Nogmaals, hoe verzin je het.

Ik maakte er juist géén algemene waarheid van. En ik verneem graag inhoudelijke onderbouwing als ik iets verkeerd zie, want ik zie wel dat ik op lange tenen trap, maar enige inhoudelijke weerlegging heb ik nog niet gelezen.

Hoe zou je zo'n weerlegging voor je zien? Dat is vaak het lastige van jouw bijzondere stellingnames.

@Jantje:
Ook alweer een niet beargumenteerde uitroep.

Het is een overduidelijk waarneembaar feit dat leden van de GG die de HSV lezen gemiddeld genomen serieuzer met het christelijk geloof bezig zijn. Dat blijkt uit allerlei dingen, zoals het gemiddelde aantal minuten bijbelstudie etc etc. Zelfs op dit forum is het waarneembaar als mensen verschillende waarnemingen hebben over de jeugd van tegenwoordig.

@eilander:
Je zou je eigen waarnemingen er naast kunnen leggen. Of onderzoeken in de gemeente. Zo moeilijk is het helemaal niet. Ik hoor nog niemand die een andere waarneming heeft, bijvoorbeeld.

DDD schreef:Dat is een moeilijke vraag. Het kan allebei zijn, maar ik vrees dat het in het algemeen meer een volgen van de hoofdcultuur is dan een verdieping van het inzicht in de heilige Schrift.

Het is juist andersom. Door een afstand nemen van de Schrift is de verandering van visie ontstaan. Eerst bij mensen als Herman Wiersinga en Harry Kuitert en nu zoveel decennia later in onze gezindte.
Verdieping in de Schrift leert iets over de onveranderlijkheid in God en van Zijn openbaring.

DDD schreef:Het is een overduidelijk waarneembaar feit dat leden van de GG die de HSV lezen gemiddeld genomen serieuzer met het christelijk geloof bezig zijn. Dat blijkt uit allerlei dingen, zoals het gemiddelde aantal minuten bijbelstudie etc etc.

Opnieuw geklets in het luchtledige. Ik weet vanuit mijn vrienden- en kennissenkring dat het tegendeel waar is.

huisman schreef:

DDD schreef:Dat is een moeilijke vraag. Het kan allebei zijn, maar ik vrees dat het in het algemeen meer een volgen van de hoofdcultuur is dan een verdieping van het inzicht in de heilige Schrift.

Het is juist andersom. Door een afstand nemen van de Schrift is de verandering van visie ontstaan. Eerst bij mensen als Herman Wiersinga en Harry Kuitert en nu zoveel decennia later in onze gezindte.
Verdieping in de Schrift leert iets over de onveranderlijkheid in God en van Zijn openbaring.

Wat is daar precies andersom aan?

Jantje schreef:

DDD schreef:Het is een overduidelijk waarneembaar feit dat leden van de GG die de HSV lezen gemiddeld genomen serieuzer met het christelijk geloof bezig zijn. Dat blijkt uit allerlei dingen, zoals het gemiddelde aantal minuten bijbelstudie etc etc.

Opnieuw geklets in het luchtledige. Ik weet vanuit mijn vrienden- en kennissenkring dat het tegendeel waar is.

Dat luchtledige heb je treffend omschreven. Maar dat zegt niets over de vraag of ik wel of geen gelijk heb. Er is een proefschrift verschenen waaruit dit te controleren is, maar ik heb de naam even niet bij de hand, helaas.