Erskinees, Hollander: Ik argumenteer inhoudelijk. Als je het niet me eens bent, kan dat. Maar om dat stoken of trollen te vinden, vind ik laag. Dat is mijn bedoeling niet. DDD schuift ds. Clements heel wat beschuldigends in de schoenen. Ik mag daar zeker beargumenteerd en met beargumenteerde aandacht voor de achtergrond van de geïnterviewde op reageren.

Mister schreef:
Misschien wel iets van de eigenheid van de Gereformeerde Gemeenten?

Het ontbreken van een volwassen cultuur waar je met elkaar in gesprek kunt?

Ambtenaar: De kerk is geen debatclub waar ieder zijn zegje kan doen.

grote gerrit schreef:Ambtenaar: De kerk is geen debatclub waar ieder zijn zegje kan doen.

Dat klopt, maar ook geen politbureau.

Vanuit een politbureau gaat niemand naar een academisch congres over de dissertatie van iemand om daar een inhoudelijke reactie te geven. Dat deed de Ger Gem wel in de persoon van ds. Schot. Er is dus zeker wel inhoudelijk gereageerd.

Daar ben ik het mee eens. Maar je vergeet steeds dat de media bepalen wanneer iets voldoende is besproken.

Mister schreef:

Forummer schreef:We hebben helemaal geen probleem binnen de GerGem. Iets wat repeterend terugkomt (Blaauwendraad, vd Zwaag, Bart, vd Knijff...) is natuurlijk helemaal geen probleem. Het is... ja, wat is het dan eigenlijk wel

Misschien wel iets van de eigenheid van de Gereformeerde Gemeenten?

Dat denk ik ook. En dan vooral iets wat ik zie als een schandvlek.

DDD schreef:Daar ben ik het mee eens. Maar je vergeet steeds dat de media bepalen wanneer iets voldoende is besproken.

Hier zit wel iets in ja, en dat vuurtje kunnen we aardig brandend houden.

Jantje schreef:

Mister schreef:

Forummer schreef:We hebben helemaal geen probleem binnen de GerGem. Iets wat repeterend terugkomt (Blaauwendraad, vd Zwaag, Bart, vd Knijff...) is natuurlijk helemaal geen probleem. Het is... ja, wat is het dan eigenlijk wel

Misschien wel iets van de eigenheid van de Gereformeerde Gemeenten?

Dat denk ik ook. En dan vooral iets wat ik zie als een schandvlek.

Jantje, we zijn het eens.

Overigens heb ik de werken van Blaauwendraad en vd Knijff niet gelezen, van Bart wel en van vd Zwaag slechts vluchtig ingekeken. Maar het feit dat deze problemen telkens weer aangekaart moeten worden, zegt mij dat er binnen de GerGem weinig reflecterend vermogen is. De (naar mijn mening in liefde) aangekaarte problemen stelselmatig negeren lost natuurlijk niets op.

Wellicht zou dat kunnen komen omdat de GerGem meer een instituut is geworden ipv een gemeenschap.

Forummer schreef:

Jantje schreef:

Mister schreef:

Forummer schreef:We hebben helemaal geen probleem binnen de GerGem. Iets wat repeterend terugkomt (Blaauwendraad, vd Zwaag, Bart, vd Knijff...) is natuurlijk helemaal geen probleem. Het is... ja, wat is het dan eigenlijk wel

Misschien wel iets van de eigenheid van de Gereformeerde Gemeenten?

Dat denk ik ook. En dan vooral iets wat ik zie als een schandvlek.

Jantje, we zijn het eens.

Overigens heb ik de werken van Blaauwendraad en vd Knijff niet gelezen, van Bart wel en van vd Zwaag slechts vluchtig ingekeken. Maar het feit dat deze problemen telkens weer aangekaart moeten worden, zegt mij dat er binnen de GerGem weinig reflecterend vermogen is. De (naar mijn mening in liefde) aangekaarte problemen stelselmatig negeren lost natuurlijk niets op.

Even voor de helderheid, dat zijn nogal verschillende onderwerpen hoor. Dus het heeft niet zoveel zin om dat bij dit onderwerp erbij te halen.

Forummer schreef:Jantje, we zijn het eens.

Geenzins. Ik bekijk het precies vanaf de andere kant dan dat jij dat doet.

Jantje schreef:

Forummer schreef:Jantje, we zijn het eens.

Geenzins. Ik bekijk het precies vanaf de andere kant dan dat jij dat doet.

Ok, kun je dan aangeven wat je als schandvlek ziet? Want dat is mij (inmiddels) niet duidelijk.

Forummer schreef:

Jantje schreef:

Forummer schreef:Jantje, we zijn het eens.

Geenzins. Ik bekijk het precies vanaf de andere kant dan dat jij dat doet.

Ok, kun je dan aangeven wat je als schandvlek ziet? Want dat is mij (inmiddels) niet duidelijk.

Dat telkens weer opnieuw er ongefundeerde kritiek geleverd wordt op Gods knechten. Dat is een schandvlek. Dat hoort in de binnenkamer thuis, en anders dient men dit via de kerkelijke weg aan te kaarten. Niet publiekelijk, dat sticht niet en dat is bovenal niet tot eer van Gods Naam.

Ongefundeerd is de kritiek zeker niet. Daarbij zelfs uitvoerig beargumenteerd.

De vraag is of het wél tot Gods eer is om ongeruste, betrokken gemeenteleden die hun zorgen uiten, niet te kunnen of willen horen en stelselmatig te negeren.

Het schrijven van een boek of onderzoek is niet het eerste wat iemand doet. Daar is vaak al een lange weg aan vooraf gegaan. Daar mocht wel eens wat meer oog voor zijn.

Jantje schreef:

Forummer schreef:

Jantje schreef:

Forummer schreef:Jantje, we zijn het eens.

Geenzins. Ik bekijk het precies vanaf de andere kant dan dat jij dat doet.

Ok, kun je dan aangeven wat je als schandvlek ziet? Want dat is mij (inmiddels) niet duidelijk.

Dat telkens weer opnieuw er ongefundeerde kritiek geleverd wordt op Gods knechten. Dat is een schandvlek. Dat hoort in de binnenkamer thuis, en anders dient men dit via de kerkelijke weg aan te kaarten. Niet publiekelijk, dat sticht niet en dat is bovenal niet tot eer van Gods Naam.

Dit is tekenend voor hoe het gaat. De kerkelijke weg wórdt bewandeld, en het ís geen ongefundeerd verhaal. Notabene, een boek van ca. 1.200 pagina's...