Mistig schreef:

Jantje schreef:Hij slaat in dit interview in ieder geval de plank behoorlijk mis.

En waarom?
Nu graag een keer een inhoudelijk antwoord.

Omdat ik week in, week uit Schriftuurlijk-bevindelijke preken hoor, 3 maal op zondag, van predikanten binnen de gehele Gereformeerde Gemeenten, én omdat ik zelfs meen dat sommige leespreken vooral Schriftuurlijk zijn en weinig bevindelijk. Ik denk dus zelfs dat in sommige gevallen het tegendeel waar is van wat de heer Van der Knijff beweert.

Lees nog eens de reactie van ouderling Van den Brink.

dus zijn hele wetenschappelijk onderzoek is op lucht gebasseerd... tuurlijk

benieuwd wanneer hij onder censuur wordt gezet

Bertiel schreef:dus zijn hele wetenschappelijk onderzoek is op lucht gebasseerd... tuurlijk

benieuwd wanneer hij onder censuur wordt gezet

Dat laatste gebeurt niet. Hij kerkt in een gemeente van andere signatuur als degenen van begin deze eeuw, die publiekelijk commentaar leverden op de prediking in de Gereformeerde Gemeenten.

Jantje schreef:

Mistig schreef:

Jantje schreef:Hij slaat in dit interview in ieder geval de plank behoorlijk mis.

En waarom?
Nu graag een keer een inhoudelijk antwoord.

Omdat ik week in, week uit Schriftuurlijk-bevindelijke preken hoor, 3 maal op zondag, van predikanten binnen de gehele Gereformeerde Gemeenten, én omdat ik zelfs meen dat sommige leespreken vooral Schriftuurlijk zijn en weinig bevindelijk. Ik denk dus zelfs dat in sommige gevallen het tegendeel waar is van wat de heer Van der Knijff beweert.

Lees nog eens de reactie van ouderling Van den Brink.

Heb je zijn proefschrift gelezen, Jantje?

Wat een flut reactie van de dominee. Het is dan toch slimmer om helemaal niet te reageren? Je kan een journalist via de telefoon toch netjes vertellen dat je er niet op wilt reageren?

Het is zo jammer dat er geen volwassen gesprekscultuur is binnen het kerkverband. Gewoon netjes discussieren met elkaar moet toch mogelijk zijn? Waarom dan gelijk beweren dat Calvijn en de Nadere Reformatie niet in de opvatting van deze persoon terugkomen?

eilander schreef:Heb je zijn proefschrift gelezen, Jantje?

Nee, maar ik kan me wel herinneren dat dat proefschrift veel positiever en evenwichtiger was dan dit interview.

Vandaar dat ik er ook niets van begrijp.

Mistig schreef:

Erskinees schreef:https://cip.nl/cip+/83872-waarom-een-op ... 5Y.twitter
Ik ben helemaal niet zo van de artikelen op CIP, maar ik vind de reactie van ds. Clements in dit stuk wel heel erg naar en onredelijk.

Eigenlijk doet ds. Clements hier precies wat Dr. Van der Knijff probeert aan te kaarten als probleem.
Kritiek wordt direct weggeslagen, ook al is deze terecht. Ik verbaas me er over dat dit steeds weer gebeurd in het kerkverband waar ik bij mag horen.

De kerk zou (deze) critici moeten koesteren. Althans, als het gaat om mensen die eerlijk en objectief proberen te komen tot een oordeel.

Zeer bemoedigend dat de rector van de TS zo reageert (niet dus). Vervult me met zorg.

Ik kan me gezien de autistische karakterstructuur van Van der Knijff (ik bedoel dat niet lelijk; hij is daar zelf ook open over) wel voorstellen dat hij telkens hetzelfde punt maakt. Maar zo'n opstelling moet toch niet al te veel punten krijgen van het publiek. Ik lees van verschillende forummers, dat zij vinden dat de GG te allen tijde het gesprek met zo'n man moet aangaan. Dat hoeft helemaal niet. Je mag op een bepaald moment best zeggen: Nu heb je je punt genoeg gemaakt. Praat rustig door, maar wij hebben voldoende gereageerd.

Jantje schreef:

Mistig schreef:

Jantje schreef:Hij slaat in dit interview in ieder geval de plank behoorlijk mis.

En waarom?
Nu graag een keer een inhoudelijk antwoord.

Omdat ik week in, week uit Schriftuurlijk-bevindelijke preken hoor, 3 maal op zondag, van predikanten binnen de gehele Gereformeerde Gemeenten, én omdat ik zelfs meen dat sommige leespreken vooral Schriftuurlijk zijn en weinig bevindelijk. Ik denk dus zelfs dat in sommige gevallen het tegendeel waar is van wat de heer Van der Knijff beweert.

Lees nog eens de reactie van ouderling Van den Brink.

Maar daar gaat het hier toch niet om? Het gaat hier om het feit dat kritiek op de prediking niet geduld wordt.

Tom schreef:Wat een flut reactie van de dominee. Het is dan toch slimmer om helemaal niet te reageren? Je kan een journalist via de telefoon toch netjes vertellen dat je er niet op wilt reageren?

Het is zo jammer dat er geen volwassen gesprekscultuur is binnen het kerkverband. Gewoon netjes discussieren met elkaar moet toch mogelijk zijn? Waarom dan gelijk beweren dat Calvijn en de Nadere Reformatie niet in de opvatting van deze persoon terugkomen?

De dominee heeft het de laatste tijd steeds over 'Calvijn zegt dit' en 'Calvijn zegt dat'. Maar het is maar de vraag of Calvijn het met hem eens is.

Silo schreef:

Mistig schreef:

Erskinees schreef:https://cip.nl/cip+/83872-waarom-een-op ... 5Y.twitter
Ik ben helemaal niet zo van de artikelen op CIP, maar ik vind de reactie van ds. Clements in dit stuk wel heel erg naar en onredelijk.

Eigenlijk doet ds. Clements hier precies wat Dr. Van der Knijff probeert aan te kaarten als probleem.
Kritiek wordt direct weggeslagen, ook al is deze terecht. Ik verbaas me er over dat dit steeds weer gebeurd in het kerkverband waar ik bij mag horen.

De kerk zou (deze) critici moeten koesteren. Althans, als het gaat om mensen die eerlijk en objectief proberen te komen tot een oordeel.

Zeer bemoedigend dat de rector van de TS zo reageert (niet dus). Vervult me met zorg.

Ik durf zelfs te beweren dat de vorige rector hier anders op had gereageerd. Een stuk wijzer in elk geval.

Mistig schreef:

Jantje schreef:

Mistig schreef:

Jantje schreef:Hij slaat in dit interview in ieder geval de plank behoorlijk mis.

En waarom?
Nu graag een keer een inhoudelijk antwoord.

Omdat ik week in, week uit Schriftuurlijk-bevindelijke preken hoor, 3 maal op zondag, van predikanten binnen de gehele Gereformeerde Gemeenten, én omdat ik zelfs meen dat sommige leespreken vooral Schriftuurlijk zijn en weinig bevindelijk. Ik denk dus zelfs dat in sommige gevallen het tegendeel waar is van wat de heer Van der Knijff beweert.

Lees nog eens de reactie van ouderling Van den Brink.

Maar daar gaat het hier toch niet om? Het gaat hier om het feit dat kritiek op de prediking niet geduld wordt.

Eerlijk gezegd lees ik dat niet Mistig.

Mistig schreef:Maar daar gaat het hier toch niet om? Het gaat hier om het feit dat kritiek op de prediking niet geduld wordt.

Vaak is die kritiek onterecht.

Overigens kan ik me niet geheel aan de indruk onttrekken dat de heer Van der Knijff niet helemaal voor zichzelf spreekt, omdat ik me niet kan voorstellen dat hij óók spreekt over de predikanten die in zijn gemeente voorgaan. Als zélfs die predikanten onder deze kritiek vallen, blijft er wel heel weinig over...

grote gerrit schreef:Ik kan me gezien de autistische karakterstructuur van Van der Knijff (ik bedoel dat niet lelijk; hij is daar zelf ook open over) wel voorstellen dat hij telkens hetzelfde punt maakt. Maar zo'n opstelling moet toch niet al te veel punten krijgen van het publiek. Ik lees van verschillende forummers, dat zij vinden dat de GG te allen tijde het gesprek met zo'n man moet aangaan. Dat hoeft helemaal niet. Je mag op een bepaald moment best zeggen: Nu heb je je punt genoeg gemaakt. Praat rustig door, maar wij hebben voldoende gereageerd.

Dit lijkt mij niet terecht. Hij krijgt een interview, en zegt daarin dezelfde dingen.

Dat de dominee daar onnozel op reageert, kan Van der Knijff niet worden verweten.