Homoseksualiteit

[DDD]

Omdat het draadje over de genderdiscussie is gesloten, plaats ik dit hier maar.

Een uitstekend opinie-artikel in het RD.

https://www.rd.nl/artikel/941947-gender ... ge-woorden

[GerefGemeente-lid]

Omdat het draadje over de genderdiscussie is gesloten, plaats ik dit hier maar.

Een uitstekend opinie-artikel in het RD.

https://www.rd.nl/artikel/941947-gender ... ge-woorden

Oneens.

Gods Woord is duidelijk. En daarom deel ik het artikel van ds. Agteresch e.a.

[Herman]

De toegevoegde waarde van het artikel ontgaat me volkomen. Blijkbaar mogen geestelijken niet meer meedoen aan maatschappelijke discussies vanuit hun expertise. Dat is de onderliggende boodschap Den Heijer. Van een wetenschapper mag je verwachten at hij terughoudend is over wetenschap dat niet je vakgebied is dus Den Heijer kan zich beter van kwalificaties over theologische onderwerpen onthouden.

[Ambtenaar]

De toegevoegde waarde van het artikel ontgaat me volkomen. Blijkbaar mogen geestelijken niet meer meedoen aan maatschappelijke discussies vanuit hun expertise. Dat is de onderliggende boodschap Den Heijer. Van een wetenschapper mag je verwachten at hij terughoudend is over wetenschap dat niet je vakgebied is dus Den Heijer kan zich beter van kwalificaties over theologische onderwerpen onthouden.

Wat weten predikanten dan over genderdysforie? Het zijn bovendien predikanten met een bepaalde achtergrond, zij vertegenwoordigen niet de breedte van de geestelijkheid.

[eilander]

De toegevoegde waarde van het artikel ontgaat me volkomen. Blijkbaar mogen geestelijken niet meer meedoen aan maatschappelijke discussies vanuit hun expertise. Dat is de onderliggende boodschap Den Heijer. Van een wetenschapper mag je verwachten at hij terughoudend is over wetenschap dat niet je vakgebied is dus Den Heijer kan zich beter van kwalificaties over theologische onderwerpen onthouden.

Wat weten predikanten dan over genderdysforie? Het zijn bovendien predikanten met een bepaalde achtergrond, zij vertegenwoordigen niet de breedte van de geestelijkheid.

Wat wil je daarmee zeggen? Heb je dan minder recht van spreken ofzo?

[Herman]

Wat weten predikanten dan over genderdysforie? Het zijn bovendien predikanten met een bepaalde achtergrond, zij vertegenwoordigen niet de breedte van de geestelijkheid.

Wat wil je daarmee zeggen? Heb je dan minder recht van spreken ofzo?

Dat is inderdaad een probleem. De wetenschapper mag wel wat over de theologie zeggen, maar de theoloog mag niks over het vakgebied van de wetenschapper roepen. Dat is in het kort hoe ik de bijdrage lees.
De vragen van Ambtenaar zijn mij verder ook niet helder.

[Ambtenaar]

Wat wil je daarmee zeggen? Heb je dan minder recht van spreken ofzo?

Nee. Ze mogen net als ieder ander hun opvatting weergeven. @Herman maakte echter een opmerking van schoenmaker blijf bij je leest. Dat geldt dan evenzeer voor predikanten, die geen specifieke deskundigheid hebben over genderdysforie.

Meer in algemene zin denk ik dat het onverstandig is om over complexe en gevoelige onderwerpen je mening te willen weergeven in een opiniebijdrage in een dagblad.

[eilander]

Wat wil je daarmee zeggen? Heb je dan minder recht van spreken ofzo?

Nee. Ze mogen net als ieder ander hun opvatting weergeven. @Herman maakte echter een opmerking van schoenmaker blijf bij je leest. Dat geldt dan evenzeer voor predikanten, die geen specifieke deskundigheid hebben over genderdysforie.

Meer in algemene zin denk ik dat het onverstandig is om over complexe en gevoelige onderwerpen je mening te willen weergeven in een opiniebijdrage in een dagblad.

Dat laatste kan ik volgen, maar met het eerste ben ik zeker niet eens. Ook predikanten kunnen op dit terrein kennis opdoen. En juist vanuit theologische zijde is het wel belangrijk dat deze ontwikkelingen geduid worden.
Wél ben ik het met je eens dat je niet zomaar wat moet gaan roepen met de Bijbel in de hand. Dus je moet er inderdaad wel kennis over hebben.

[MePaul]

Omdat het draadje over de genderdiscussie is gesloten, plaats ik dit hier maar.

Een uitstekend opinie-artikel in het RD.

https://www.rd.nl/artikel/941947-gender ... ge-woorden

Het blijft altijd een lastig onderwerp als het gaat om lhbtiq+. Voor mij zijn er 2 dingen van groot belang en ik snap dat dat soms ingewikkeld is:
1. Als reformatorische kerk en reformatorische christenen willen we leven volgens de Bijbel. We zien de Bijbel als gezaghebbend en als norm voor ons leven. We doen niet af en niet toe aan het Woord van God;
2. Mensen met bepaalde gevoelens moeten zich geliefd voelen in de kerk. Liefde is in de Bijbel enorm belangrijk, want de wet wordt samengevat als "Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand en gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.

Enerzijds willen we niet af doen aan het Woord en anderzijds willen we elkaar in liefde behandelen en mogen we niet veroordelen. We mogen mensen wel (in liefde en vanuit de gedachte dat we allemaal schuldig staan tegenover God) wijzen op de bedoeling die God heeft met liefde, seksualiteit en gender. Het feit dat geslachtsverandering in de tijd van de Bijbel medisch niet mogelijk was en dat de gevoelens van homo's/bi's ook niet in de Bijbel worden vermeld maken het ook niet makkelijk. Toch weten we dat de Bijbel, zoals die nu is, compleet en volledig is.

[Ambtenaar]

Ook predikanten kunnen op dit terrein kennis opdoen.

Ik vind dat geen argument. Het geldt evenzeer omgekeerd, nl. dat professer Den Heijer theologische inzichten kan verkrijgen.

En juist vanuit theologische zijde is het wel belangrijk dat deze ontwikkelingen geduid worden.

Eens.

[eilander]

Ik vind dat geen argument. Het geldt evenzeer omgekeerd, nl. dat professer Den Heijer theologische inzichten kan verkrijgen.

Dat kan zeker! Het lijkt mij heel goed als juist dit soort deskundigen betrokken worden en ook kennis nemen van de theologische kant van de zaak. Nu komt dat in dit korte stukje niet uit de verf, behalve een verwijzing naar Lindeboom en de constatering dat het ingewikkeld is. Maar goed, daar leent zo'n stuk zich verder ook niet voor.

[Johann Gottfried Walther]

De toegevoegde waarde van het artikel ontgaat me volkomen. Blijkbaar mogen geestelijken niet meer meedoen aan maatschappelijke discussies vanuit hun expertise. Dat is de onderliggende boodschap Den Heijer. Van een wetenschapper mag je verwachten at hij terughoudend is over wetenschap dat niet je vakgebied is dus Den Heijer kan zich beter van kwalificaties over theologische onderwerpen onthouden.

Wat weten predikanten dan over genderdysforie? Het zijn bovendien predikanten met een bepaalde achtergrond, zij vertegenwoordigen niet de breedte van de geestelijkheid.

Gods woord is toch leidend en niet wat mensen vinden?
En die breedte van de geestelijkheid, die hij benoemt, daarbij zijn er ook die Gods woord niet helemaal serieus nemen of voor zover het in hun straatje past.

[Ambtenaar]

Gods woord is toch leidend en niet wat mensen vinden?
En die breedte van de geestelijkheid, die hij benoemt, daarbij zijn er ook die Gods woord niet helemaal serieus nemen of voor zover het in hun straatje past.

In de Bijbel staat niet dat geslachtsverandering verboden is. Dus zijn gedachten hierover per definitie het resultaat van interpretatie.

[DDD]

Overigens hebben we het hier niet over geslachtsverandering, maar over aanpassing van de lichamelijke kenmerken aan het ervaren geslacht (of andersom).

[Valcke]

Gods woord is toch leidend en niet wat mensen vinden?
En die breedte van de geestelijkheid, die hij benoemt, daarbij zijn er ook die Gods woord niet helemaal serieus nemen of voor zover het in hun straatje past.

In de Bijbel staat niet dat geslachtsverandering verboden is. Dus zijn gedachten hierover per definitie het resultaat van interpretatie.

Het is exegese, maar daarmee is het niet minder waar. Gods Woord verbiedt het wel degelijk. Een ander standpunt staat haaks op Gods Woord. Zo stellig moeten we hierin zijn.