Gebeden voor EO?!

[Fjodor]

Er wordt al genoeg gedoogd op dit forum en dat heeft op zich mijn instemming als de gedoogden zich wel wat bescheiden opstellen . ( Niet al te hoge tonen dus :) )

Laten we wel onthouden dat Blijmoedig zich in de lijn van de reformatie stelt.

[blijmoedig]

Als je in de lijn van de reformatie staat, dan is dat wat daar niet mee in lijn staat toch ook verdacht?
Volgens mij wordt er in een anders topic best normaal gediscussieerd over de eredienst. Dan gaat het tussen mensen die liever aan de lijn van de gereformeerde traditie blijven staan, of die daar toe neigen aan de ene kant en tussen mensen die het anders willen aan de andere kant. Lees dat eens en neem er een voorbeeld aan.
Je zet jezelf met dit 'jullie' taalgebruik wel erg buiten de de doelgroep van dit forum. Dat je daar staat, dat is niet erg, maar ga dan toch niet schoppen. (En ga je dan niet meteen aangevallen voelen omdat ik het woord 'schoppen' gebruik, want elders worden discussies wél normaal gevoerd).

Kijk, ik ben groot geworden in de reformatorische traditie. En vind deze op veel punten zondermeer waardevol. Wat ik hier alleen maar heb geprobeerd duidelijk te maken is dat het Lichaam van Christus groter is dan alleen de reformatorische zuil. Het Lichaam van Christus wordt gekenmerkt door een grote veelzijdigheid en veelkleurigheid, met kerken en denominaties van het uiterste puntje van Zuid-Amerika, tot het noorderlijkste puntje van Azie. Die echter toch allemaal belijden dat de Heere Jezus de Koning is van hun leven. Dat is toch waar het uiteindelijk om gaat. Dat moet dan toch ook nopen tot een bepaalde nederigheid ten opzichte van elkaar, en liefde voor elkaar. In plaats van elkaar altijd maar af te katten en erop te wijzen wat de anderen allemaal niet goed doen of voorstaan. Als kerken zouden we juist de handen in een moeten slaan, om eendrachtig invulling te geven aan de zendingsopdracht. Zodat er nog meer mensen worden toegevoegd tot de (veelkleurige) Gemeente, zodat de eer en lof van onze Koning daarmee nog meer wordt verhoogd. De tijd is slechts kort. Zegt de bijbel ook niet dat de duivel rond gaat als een briesende leeuw om te zien wie hij kan verslinden? Juist daarom moeten wij de rijen sluiten. Juist daarom moeten we van elkaar houden. En van hen, die de Heere Jezus nog niet hebben leren kennen.

Ik heb mijn zegje hiermee wel gedaan op dit forum, en zal jullie niet langer ergeren. Ik wens jullie nog veel interessante discussies toe.

[Fjodor]

Als je in de lijn van de reformatie staat, dan is dat wat daar niet mee in lijn staat toch ook verdacht?
Volgens mij wordt er in een anders topic best normaal gediscussieerd over de eredienst. Dan gaat het tussen mensen die liever aan de lijn van de gereformeerde traditie blijven staan, of die daar toe neigen aan de ene kant en tussen mensen die het anders willen aan de andere kant. Lees dat eens en neem er een voorbeeld aan.
Je zet jezelf met dit 'jullie' taalgebruik wel erg buiten de de doelgroep van dit forum. Dat je daar staat, dat is niet erg, maar ga dan toch niet schoppen. (En ga je dan niet meteen aangevallen voelen omdat ik het woord 'schoppen' gebruik, want elders worden discussies wél normaal gevoerd).

Kijk, ik ben groot geworden in de reformatorische traditie. En vind deze op veel punten zondermeer waardevol. Wat ik hier alleen maar heb geprobeerd duidelijk te maken is dat het Lichaam van Christus groter is dan alleen de reformatorische zuil. Het Lichaam van Christus wordt gekenmerkt door een grote veelzijdigheid en veelkleurigheid, met kerken en denominaties van het uiterste puntje van Zuid-Amerika, tot het noorderlijkste puntje van Azie. Die echter toch allemaal belijden dat de Heere Jezus de Koning is van hun leven. Dat is toch waar het uiteindelijk om gaat. Dat moet dan toch ook nopen tot een bepaalde nederigheid ten opzichte van elkaar, en liefde voor elkaar. In plaats van elkaar altijd maar af te katten en erop te wijzen wat de anderen allemaal niet goed doen of voorstaan. Als kerken zouden we juist de handen in een moeten slaan, om eendrachtig invulling te geven aan de zendingsopdracht. Zodat er nog meer mensen worden toegevoegd tot de (veelkleurige) Gemeente, zodat de eer en lof van onze Koning daarmee nog meer wordt verhoogd. De tijd is slechts kort. Zegt de bijbel ook niet dat de duivel rond gaat als een briesende leeuw om te zien wie hij kan verslinden? Juist daarom moeten wij de rijen sluiten. Juist daarom moeten we van elkaar houden. En van hen, die de Heere Jezus nog niet hebben leren kennen.

Ik heb mijn zegje hiermee wel gedaan op dit forum, en zal jullie niet langer ergeren. Ik wens jullie nog veel interessante discussies toe. ::salut

Ja, daar is iedereen het hier over het algemeen wel mee eens. Dat wil niet zeggen dat er ook valse leraren zijn, en dus ook valse kerken. Dat kunnen en mogen we niet ontkennen. Daar moeten we voorzichtig mee omgaan, en laten we dan ook van elkaar leren.

[Terri]

En daar gaat de zoveelste....
En toen waren er nog......
Jammer, we kunnen zo veel van elkaar leren.
Ik tenminste wel, veel heeft me al die jaren dat ik meelas, aan het denken gezet en ik ben gaan "onderzoeken".
Er zijn hier mensen met enorme "kennis", wat zeker tot zegen kan zijn.
Ik kan de toon er niet bij geven, maar ik bedoel het positief

[Marnix]

Paulus zegt:

- Onze eigen natuur brengt de dood, de Geest brengt leven
- Ons leven wordt niet langer beheerst door onze eigen natuur geregeerd maar door de Geest
- Wie zich door zijn eigen natuur laat leiden kan God niet behagen, maar u leeft niet zo maar laat zich leiden door de Geest.

Dat is geen A en B (we laten ons soms leiden door onze eigen natuur, soms door de Geest) maar B inplaats van A. U laat u leiden door de Geest en niet meer door uw oude natuur. En zo zijn we niet soms dood, soms levend, soms onder de oude natuur, soms onder de nieuwe, soms onder het oordeel en soms niet.

En dat houdt niet in dat we geen zonden doen, de oude mens niet meer bestaat. Het gaat om onze identiteit: Gestorven en opgestaan met Christus, nieuwe mens. Als jij dat oppervlakkig vindt, vind ik dat zorgelijk. Juist dan krijgt Christus niet de plaats die Hem toekomt.... omdat Hij niet alleen ons vergeeft maar ook heiligt, apart zet, nieuwe mensen maakt.

Klopt. Maar voordat dat onze nieuwe identiteit wordt, moet er eerst bekering tot God plaatsvinden. Wie aanneemt dat die nieuwe identiteit er eigenlijk bij elk gemeentelid wel is, slaat dit belangrijke begin over.

Dat is inderdaad een goed punt. Ik ga er niet te diep op in want dan moeten we het weer gaan hebben over verbond / bekering, samenstelling van de kerk enzovoorts. Maar inderdaad, een predikant moet er niet zomaar vanuit gaan dat iedereen wel bekeerd zal zijn, ook al zou je dat in de kerk wel mogen verwachten. De praktijk is vaak genoeg anders.

Ik denk niet dat de kerkelijke gemeenten anders zijn samengesteld als de 7 gemeenten in klein-Azië (Openbaring 2 en 3).
Je moet het ook niet anders verwachten 10 maagden 5 waren dwaas, het zaad wordt gezaaid op de weg, op steenachtige aarde,tussen het onkruid, en in de weltoebereide aarde, 10 melaatsen werden genezen 1 was dankbaar (Waar waren die negen?) Dit is dus de bijbelse werkelijkheid.

Vreemd. Er worden in het NT veel gemeenten aangeschreven maar jij beperkt het tot 7 gemeenten die een kritische brief ontvingen. Als ik de brieven van Paulus aan de gemeenten zie en die van de andere apostelen lijkt het er op dat men de gemeenten aanspreekt als gemeenschap der heiligen, uitverkorenen... ook zitten er zoals de NGB ook zegt wolven onder de schapen. Toch gaat men er in de brieven regelmatig van uit dat men gelooft.... dus de gelovigen in de kerk aanspreken is op zich niet zo vreemd. Dit zie je bij reformatoren bijv. ook weer terug. Het idee dat de gemeenten voor het grootste deel uit ongelovigen bestaan waardoor de nadruk in de preek altijd op bekering moet liggen is een tendens die meer uit de nadere reformatie komt.

Je andere voorbeelden zijn erg vreemd. Jezus zegt nergens dat de 10 maagden allemaal "gemeenteleden" waren, dat de 10 melaatsen allemaal kerkgangers waren enzovoorts. Dat wordt tegen gelovigen en ongelovigen gezegd en kan je niet zomaar gaan toepassen op de gemeente. Dergelijke vergelijkingen worden door de apostelen dan ook niet gemaakt, die schrijven gemeenten totaal anders aan dan "gemengde groep met gelovigen en ongelovigen".

[huisman]

En daar gaat de zoveelste....
En toen waren er nog......
Jammer, we kunnen zo veel van elkaar leren.
Ik tenminste wel, veel heeft me al die jaren dat ik meelas, aan het denken gezet en ik ben gaan "onderzoeken".
Er zijn hier mensen met enorme "kennis", wat zeker tot zegen kan zijn.
Ik kan de toon er niet bij geven, maar ik bedoel het positief

Natuurlijk kunnen wij veel van elkaar leren ,maar ik bemerk bij diegenen die op dit forum posten maar eigenlijk buiten de doelgroep vallen altijd een soort zendingsdrang om die aanhangers van de gereformeerde leer eens terecht te wijzen.
Als men zich wat bescheidener op zou stellen en b.v. meer vragende wijs zou posten er veel meer uit zou komen.
Misschien een idee om één topic open te stellen op dit forum voor tegenstanders van de gereformeerde leer en alleen binnen dat specifieke topic te discussieren over deze stellingen (b.v. Topic Evangelische/Reformatorische samenspraak)

[helma]

En daar gaat de zoveelste....
En toen waren er nog......
Jammer, we kunnen zo veel van elkaar leren.
Ik tenminste wel, veel heeft me al die jaren dat ik meelas, aan het denken gezet en ik ben gaan "onderzoeken".
Er zijn hier mensen met enorme "kennis", wat zeker tot zegen kan zijn.
Ik kan de toon er niet bij geven, maar ik bedoel het positief

ja, helaas.
Maar je kan dingen ook aan de kaak stellen zonder gelijk het idee te geven dat je het allemaal beter weet/doet.
sommige mensen willen wat leren, sommige mensen willen aanleren, sommige mensen willen afleren (en het liefst bij anderen)
allemaal prima; maar de manier waarop maakt heel veel uit. Ook de manier waarop anderen dan vervolgens reageren.

Ik citeer hier thuis vaak de Spreuken naar de kinderen en dat is een wijze les voor ons allen:
Een zacht antwoord keert de grimmigheid af; maar een smartend woord doet de toorn oprijzen.

[huisman]

huisman schreef

Ik denk niet dat de kerkelijke gemeenten anders zijn samengesteld als de 7 gemeenten in klein-Azië (Openbaring 2 en 3).
Je moet het ook niet anders verwachten 10 maagden 5 waren dwaas, het zaad wordt gezaaid op de weg, op steenachtige aarde,tussen het onkruid, en in de weltoebereide aarde, 10 melaatsen werden genezen 1 was dankbaar (Waar waren die negen?) Dit is dus de bijbelse werkelijkheid.

Marnix schreef

Vreemd. Er worden in het NT veel gemeenten aangeschreven maar jij beperkt het tot 7 gemeenten die een kritische brief ontvingen. Als ik de brieven van Paulus aan de gemeenten zie en die van de andere apostelen lijkt het er op dat men de gemeenten aanspreekt als gemeenschap der heiligen, uitverkorenen... ook zitten er zoals de NGB ook zegt wolven onder de schapen. Toch gaat men er in de brieven regelmatig van uit dat men gelooft.... dus de gelovigen in de kerk aanspreken is op zich niet zo vreemd. Dit zie je bij reformatoren bijv. ook weer terug. Het idee dat de gemeenten voor het grootste deel uit ongelovigen bestaan waardoor de nadruk in de preek altijd op bekering moet liggen is een tendens die meer uit de nadere reformatie komt.

Je andere voorbeelden zijn erg vreemd. Jezus zegt nergens dat de 10 maagden allemaal "gemeenteleden" waren, dat de 10 melaatsen allemaal kerkgangers waren enzovoorts. Dat wordt tegen gelovigen en ongelovigen gezegd en kan je niet zomaar gaan toepassen op de gemeente. Dergelijke vergelijkingen worden door de apostelen dan ook niet gemaakt, die schrijven gemeenten totaal anders aan dan "gemengde groep met gelovigen en ongelovigen".

Je vind mij wel vreemd geloof ik (Klopt ook wel hoor..) Je exegese vind ik wat vreemd de 10 maageden waren idd kerkmensen allemaal uitgegaan de bruidegom tegemoet toch 5 voor eeuwig buiten.
Calvijn betrekt dit idd op de gemeente net als een ieder die onder het zaad van het Woord mag zitten maar dat zaad heeft een vierlerlei uitwerking. Wat jij zegt over de aanspraak van Paulus is waar. Maar Paulus spreekt de gemeente aan in wie ze zou moeten zijn. Lees de brieven aan b.v. Korinthe en Galaten (Gij uitzinnige Galaten) maar eens na welke zonden in deze gemeenten voorkwamen. Ook toen al waren het echt geen "bekeerde "gemeenten.
En als de HEERE in het laatste Bijbelboek zulke ernstige waarschuwingen laat horen (Naam dat gij leeft maar gij zijt dood)
moeten wij dat ook zeer ernstig nemen.

[Marnix]

Ik ken het boek of de artikelen van ds. de Heer niet, maar kan me niet aan de indruk onttrekken dat, ondanks de expertise waar hij zich op beroept, hij ook door een gekleurde bril heeft gekeken en dingen heeft beoordeeld.

En dan durf jij anderen nog te verwijten dat ze hun meningen op vooroordelen baseren???

Ik heb me laten informeren door mensen die het boek hebben gelezen en ook op basis van citaten en interviews met de auteur die ik heb gelezen. Dus ik baseer het niet op niks. En heb nog genoeg boeken te lezen de komende tijd.

Ik denk dat je je dan toch door de verkeerde mensen hebt laten informeren, want ds. De Heer is al bijna 20 jaar (sinds 1993) op academisch niveau met die materie bezig.
Welke interviews bedoel je trouwens?

In RD, ND wordt de auteur een aantal vragen gesteld op twee andere weblogs heb ik wat citaten gelezen en een verslagje van een avond waar hij ook sprak en vragen gesteld kreeg en daar antwoord op gaf.... en op de weblog van Ds. Van der Veer heb ik wat opbouwende kritiek op bepaalde dingen van hem gelezen... Afgewezen zegt er hier ook nog wat over. Dat hij er lang mee bezig is wil natuurlijk nog niet zeggen dat al zijn kritiek dus terecht is. Het geeft wel aan dat hij kennis van zaken heeft maar dat iemand dat heeft wil nog niet zeggen dat alles wat hij zegt objectief en waar is. (dat zou inhouden dat mensen die lang ergens op academisch niveau ergens mee bezig zijn, allemaal dezelfde mening zouden moeten hebben en zo werkt dat niet)

[Afgewezen]

Maar Paulus spreekt de gemeente aan in wie ze zou moeten zijn. Lees de brieven aan b.v. Korinthe en Galaten (Gij uitzinnige Galaten) maar eens na welke zonden in deze gemeenten voorkwamen. Ook toen al waren het echt geen "bekeerde "gemeenten.
En als de HEERE in het laatste Bijbelboek zulke ernstige waarschuwingen laat horen (Naam dat gij leeft maar gij zijt dood)
moeten wij dat ook zeer ernstig nemen.

Je moet ervoor oppassen Paulus' brieven niet al te zeer te gaan interpreteren volgens onze actuele situatie. Een zoveelste-generatie-gemeente is niet te vergelijken met een huisgemeente uit de begintijd van de christelijke kerk.
Wie zegt dat het overgrote deel van de gemeenten waar Paulus aan schreef, niet bekeerd was? Zelfs van de man die in ontucht leefde, wordt dat niet gezegd! Ook bekeerden, zeker jong-bekeerden vanuit een heidense omgeving, kunnen in zonde en dwaling vallen.

[Marnix]

huisman schreef

Ik denk niet dat de kerkelijke gemeenten anders zijn samengesteld als de 7 gemeenten in klein-Azië (Openbaring 2 en 3).
Je moet het ook niet anders verwachten 10 maagden 5 waren dwaas, het zaad wordt gezaaid op de weg, op steenachtige aarde,tussen het onkruid, en in de weltoebereide aarde, 10 melaatsen werden genezen 1 was dankbaar (Waar waren die negen?) Dit is dus de bijbelse werkelijkheid.

Marnix schreef

Vreemd. Er worden in het NT veel gemeenten aangeschreven maar jij beperkt het tot 7 gemeenten die een kritische brief ontvingen. Als ik de brieven van Paulus aan de gemeenten zie en die van de andere apostelen lijkt het er op dat men de gemeenten aanspreekt als gemeenschap der heiligen, uitverkorenen... ook zitten er zoals de NGB ook zegt wolven onder de schapen. Toch gaat men er in de brieven regelmatig van uit dat men gelooft.... dus de gelovigen in de kerk aanspreken is op zich niet zo vreemd. Dit zie je bij reformatoren bijv. ook weer terug. Het idee dat de gemeenten voor het grootste deel uit ongelovigen bestaan waardoor de nadruk in de preek altijd op bekering moet liggen is een tendens die meer uit de nadere reformatie komt.

Je andere voorbeelden zijn erg vreemd. Jezus zegt nergens dat de 10 maagden allemaal "gemeenteleden" waren, dat de 10 melaatsen allemaal kerkgangers waren enzovoorts. Dat wordt tegen gelovigen en ongelovigen gezegd en kan je niet zomaar gaan toepassen op de gemeente. Dergelijke vergelijkingen worden door de apostelen dan ook niet gemaakt, die schrijven gemeenten totaal anders aan dan "gemengde groep met gelovigen en ongelovigen".

Je vind mij wel vreemd geloof ik (Klopt ook wel hoor..) Je exegese vind ik wat vreemd de 10 maageden waren idd kerkmensen allemaal uitgegaan de bruidegom tegemoet toch 5 voor eeuwig buiten.
Calvijn betrekt dit idd op de gemeente net als een ieder die onder het zaad van het Woord mag zitten maar dat zaad heeft een vierlerlei uitwerking. Wat jij zegt over de aanspraak van Paulus is waar. Maar Paulus spreekt de gemeente aan in wie ze zou moeten zijn. Lees de brieven aan b.v. Korinthe en Galaten (Gij uitzinnige Galaten) maar eens na welke zonden in deze gemeenten voorkwamen. Ook toen al waren het echt geen "bekeerde "gemeenten.
En als de HEERE in het laatste Bijbelboek zulke ernstige waarschuwingen laat horen (Naam dat gij leeft maar gij zijt dood)
moeten wij dat ook zeer ernstig nemen.

Ik vind je niet vreemd hoor. Het verhaal van de 10 maagden is een gelijkenis en kan je niet op alle facetten zomaar doortrekken... je kan niet zeggen: Dat waren alle 10 kerkmensen. De eerste kerken bestonden nog niet eens toen Jezus de gelijkenis vertelde.

Paulus spreekt mensen aan op wat ze zijn, niet op wat ze zouden moeten zijn. Dan zou Paulus niet de waarheid tegen hen spreken. Hij spreekt echter de gemeente aan als gelovigen, maar spoort ze tegelijkertijd aan, berispt ze soms. Maar nergens zie je dat hij de gemeenten aanspreekt als ongelovigen... en de oproep tot bekering is doorgaans die tot dagelijkse bekering en heiliging.

[huisman]

Maar Paulus spreekt de gemeente aan in wie ze zou moeten zijn. Lees de brieven aan b.v. Korinthe en Galaten (Gij uitzinnige Galaten) maar eens na welke zonden in deze gemeenten voorkwamen. Ook toen al waren het echt geen "bekeerde "gemeenten.
En als de HEERE in het laatste Bijbelboek zulke ernstige waarschuwingen laat horen (Naam dat gij leeft maar gij zijt dood)
moeten wij dat ook zeer ernstig nemen.

Je moet ervoor oppassen Paulus' brieven niet al te zeer te gaan interpreteren volgens onze actuele situatie. Een zoveelste-generatie-gemeente is niet te vergelijken met een huisgemeente uit de begintijd van de christelijke kerk.
Wie zegt dat het overgrote deel van de gemeenten waar Paulus aan schreef, niet bekeerd was? Zelfs van de man die in ontucht leefde, wordt dat niet gezegd! Ook bekeerden, zeker jong-bekeerden vanuit een heidense omgeving, kunnen in zonde en dwaling vallen.

Ik ben het wel met je eens maar het echt bevredigende antwoord over dit onderwerp heb ik nog niet.( maakt mij ook wat bescheiden en leergierig)

[blijmoedig]

Ik denk dat later in de hemel alleen aan ons gevraagd of wij in de Heere Jezus hebben geloofd, of meer specifiek, of wij de Heere God hebben liefgehad boven alles, en onze naaste als onzelf.

Ik denk op grond van Woord en belijdenisgeschriften, dat je je hier wel heel erg schromelijk in vergist.

Dat denk ik niet

1. Leg mij eens uit hoe het liefhebben van God en de naaste het geloof in de Heere Jezus specifieker maakt.
2. En kan het zijn dat er mensen bij de hemelpoort wordt gevraagd of ze geloofd hebben en of ze God en de naaste liefgehad hebben, waarna deze mensen 'ja' antwoorden, en die toch buiten geworpen worden?

(Als je op vraag 2 met ja antwoordt dan heeft Tiberius gelijk in deze discussie. Zeg je nee dan ben je onbijbels, dat wil ik wel aantonen als je het niet gelooft.)

Alvorens ik deze vragen beantwoord, zou ik eerst de volgende wedervragen willen stellen: Hoe leg jij Joh. 3:16 uit, en hoe het eerste en grote gebod de Heere God lief te hebben boven alles en de naaste als onszelf? Wellicht zeggen we het verschillend, maar bedoelen we hetzelfde.

[Fjodor]

1. Leg mij eens uit hoe het liefhebben van God en de naaste het geloof in de Heere Jezus specifieker maakt.
2. En kan het zijn dat er mensen bij de hemelpoort wordt gevraagd of ze geloofd hebben en of ze God en de naaste liefgehad hebben, waarna deze mensen 'ja' antwoorden, en die toch buiten geworpen worden?

(Als je op vraag 2 met ja antwoordt dan heeft Tiberius gelijk in deze discussie. Zeg je nee dan ben je onbijbels, dat wil ik wel aantonen als je het niet gelooft.)

Alvorens ik deze vragen beantwoord, zou ik eerst de volgende wedervragen willen stellen: Hoe leg jij Joh. 3:16 uit, en hoe het eerste en grote gebod de Heere God lief te hebben boven alles en de naaste als onszelf? Wellicht zeggen we het verschillend, maar bedoelen we hetzelfde.

Door het geloof in Christus worden we één met Christus en krijgen we deel aan dat wat Hij voor ons verdiend heeft. We krijgen deel aan Zijn dood, aan Zijn leven, aan Zijn rechtvaardigheid, aan Zijn naastenliefde, aan Zijn liefde voor de Vader, aan Zijn heiligheid, aan Zijn eeuwig leven, en dat alles volkomen volmaakt.
Omdat we die positie hebben, en God daar eeuwig dankbaar voor zijn, willen we God en onze naaste ook steeds meer lief gaan hebben.
(Zonder geloof zal ons liefhebben ons veroordelen tot de eeuwige dood, want onze gerechtigheden zijn een wegwerpelijk kleed voor God)

Het punt bij vraag 2 is dat mensen wel kunnen zeggen dat ze geloven, terwijl ze in werkelijkheid helemaal niet geloven. Ze kunnen wel zeggen lief te hebben uit dankbaarheid, maar misschien hebben ze in werkelijkheid niet uit dankbaarheid lief.

[blijmoedig]

Door het geloof in Christus worden we één met Christus en krijgen we deel aan dat wat Hij voor ons verdiend heeft. We krijgen deel aan Zijn dood, aan Zijn leven, aan Zijn rechtvaardigheid, aan Zijn naastenliefde, aan Zijn liefde voor de Vader, aan Zijn heiligheid, aan Zijn eeuwig leven, en dat alles volkomen volmaakt.
Omdat we die positie hebben, en God daar eeuwig dankbaar voor zijn, willen we God en onze naaste ook steeds meer lief gaan hebben.
(Zonder geloof zal ons liefhebben ons veroordelen tot de eeuwige dood, want onze gerechtigheden zijn een wegwerpelijk kleed voor God)

Hier ben ik het volledig mee eens

Het punt bij vraag 2 is dat mensen wel kunnen zeggen dat ze geloven, terwijl ze in werkelijkheid helemaal niet geloven. Ze kunnen wel zeggen lief te hebben uit dankbaarheid, maar misschien hebben ze in werkelijkheid niet uit dankbaarheid lief.

Met dit punt heb ik meer moeite. Dan is het alsof we aan het eind van ons leven alleen maar kunnen hopen dat we behouden zijn. Terwijl wij door onze doop en belijdenis toch tot een nieuw leven met de Heere Jezus zijn opgestaan, en daaruit mogen leven. Ik denk dat we de Heere God ook om geloof mogen bidden, en houd daarbij vast aan wat geschreven staat in de bergrede: "Als jullie dus, ook al zijn jullie slecht, je kinderen al goede gaven schenken, hoeveel te meer zal jullie Vader in de hemel dat het goede geven aan wie hem daarom vragen". Waarbij ten diepste de Heere Jezus dit verlangen tot geloof werkt, omdat uit Hem, door Hem, en tot Hem alle dingen zijn. En waarbij we in tijden van twijfel met de man uit Marcus 9:24 mogen uitroepen: "Ik geloof Heere! Kom mij in mijn ongeloof te hulp!". Ik geloof, nee ik weet zeker dat de Heere God Zijn kinderen dan niet met lege handen zal laten staan.