Zondag 40; Ik rook! zonde tegen het 6e gebod?

[memento]

Ik vindt niet-verzekeren erg on-christelijk.

Toch zijn er circa 5500 mensen aangesloten bij de Stichting Gemoedsbezwaarden tegen Verzekeringen, een stichting die opgericht is door de werkgroep Verzekeringen van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, maar ook openstaat voor leden van andere kerkverbanden.

Weet ik. Maar ik heb van de gemoedsbezwaarden die ik ken en gesproken heb eigenlijk nog nooit een beargumenteerd antwoord gehad op mijn stelling (zoals in mijn vorige post uitgelegd en beargumenteerd)

Een antwoord zou kunnen zijn: wij vinden dat de diaconie daarvoor is, om in te springen bij mensen die het nodig hebben. Of: wij doen zelf de arme en hulpbehoevende christenen handreiking, als ze dat nodig hebben.

En het is nog maar zeer de vraag of wat God van ons vraagt met betrekking tot de zwakke en hulpbehoevende medemens in door middel van een zorgverzekering moet worden gerealiseerd.

Maar laten we alsjeblieft geen nieuwe discussie over verzekeren beginnen.

Ik ken mensen (christelijk en niet-christelijk) die vanwege een handicap letterlijk miljoenen gekost hebben, bezien over hun hele leven. Als ik dat zie, ben ik blij dat we die kosten gezamenlijk dragen.

M.i. is de meest principiële oplossing voor gemoedsbezwaarden (volgens de definitie zoals Tib hierboven geeft) om een zorgverzekering af te sluiten, zodat je meebetaalt aan de zorg van mensen bij wie de kosten ondraagbaar hoog zijn (ook voor de meeste diakoniën trouwens), maar er voor jezelf geen gebruik van maken.

[Luther]

“Een gemoedsbezwaarde vindt het afsluiten van verzekeringen in strijd met Gods voorzienigheid. De Heere bestuurt alle dingen en niets in het leven gebeurt bij toeval. Voor- en tegenspoed komt uit Gods Vaderlijke hand. Christenen mogen niet door het afsluiten van verzekeringen proberen onder Gods besturing uit te komen” (citaat uit het Reformatorisch Dagblad van 29 september 2005).

Ik denk dat hierbij vooral geldt: Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde. Dat kan dus verzekerd en onverzekerd. Als je je niet in afhankelijkheid (Zondag 10) verzekerd, wetend dat God ook boven de middelen staat, dan is dat net zo zondig als uit gewoonte of bijgelovigheid niet-verzekeren, met de redenering: Ach, de diakonie springt wel bij.

[Orchidee]

“Een gemoedsbezwaarde vindt het afsluiten van verzekeringen in strijd met Gods voorzienigheid. De Heere bestuurt alle dingen en niets in het leven gebeurt bij toeval. Voor- en tegenspoed komt uit Gods Vaderlijke hand. Christenen mogen niet door het afsluiten van verzekeringen proberen onder Gods besturing uit te komen” (citaat uit het Reformatorisch Dagblad van 29 september 2005).

Ik denk dat hierbij vooral geldt: Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde. Dat kan dus verzekerd en onverzekerd. Als je je niet in afhankelijkheid (Zondag 10) verzekerd, wetend dat God ook boven de middelen staat, dan is dat net zo zondig als uit gewoonte of bijgelovigheid niet-verzekeren, met de redenering: Ach, de diakonie springt wel bij.

Denk dat diaconieën niet zo blij zouden zijn, als er mensen onverzekerd zouden rondlopen, voor bijv. zorgverzekering...ze zijn dan zo failliet!
Bij ons zijn er in het verleden zelfs gesprekken geweest, tussen gemoedsbezwaarden en de kerkenraad, om de zin en onzin van het niet verzekeren te bespreken...
Gelukkig waren er niet veel onverzekerden bij ons in de kerk, maar die zgn wel gemoedsbezwaard waren, gingen er toch echt vanuit, dat als er een ziekenhuis opname plaats zou vinden, van 1 van de gezinsleden, dat de diakonie dat toch wel zou betalen

[Mister]

“Een gemoedsbezwaarde vindt het afsluiten van verzekeringen in strijd met Gods voorzienigheid. De Heere bestuurt alle dingen en niets in het leven gebeurt bij toeval. Voor- en tegenspoed komt uit Gods Vaderlijke hand. Christenen mogen niet door het afsluiten van verzekeringen proberen onder Gods besturing uit te komen” (citaat uit het Reformatorisch Dagblad van 29 september 2005).

Ik denk dat hierbij vooral geldt: Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde. Dat kan dus verzekerd en onverzekerd. Als je je niet in afhankelijkheid (Zondag 10) verzekerd, wetend dat God ook boven de middelen staat, dan is dat net zo zondig als uit gewoonte of bijgelovigheid niet-verzekeren, met de redenering: Ach, de diakonie springt wel bij.

Denk dat diaconieën niet zo blij zouden zijn, als er mensen onverzekerd zouden rondlopen, voor bijv. zorgverzekering...ze zijn dan zo failliet!
Bij ons zijn er in het verleden zelfs gesprekken geweest, tussen gemoedsbezwaarden en de kerkenraad, om de zin en onzin van het niet verzekeren te bespreken...
Gelukkig waren er niet veel onverzekerden bij ons in de kerk, maar die zgn wel gemoedsbezwaard waren, gingen er toch echt vanuit, dat als er een ziekenhuis opname plaats zou vinden, van 1 van de gezinsleden, dat de diakonie dat toch wel zou betalen

In hoeverre ben je dan werkelijk gemoedsbezwaard?

[Bonny]

“Een gemoedsbezwaarde vindt het afsluiten van verzekeringen in strijd met Gods voorzienigheid. De Heere bestuurt alle dingen en niets in het leven gebeurt bij toeval. Voor- en tegenspoed komt uit Gods Vaderlijke hand. Christenen mogen niet door het afsluiten van verzekeringen proberen onder Gods besturing uit te komen” (citaat uit het Reformatorisch Dagblad van 29 september 2005).

Daar kun je als tegenargument brengen: kom je werkelijk door het afsluiten onder Gods besturing uit? Is een verzekering dan zo sterk?
Daarnaast mogen we de Heer niet verzoeken (Matth 4:7). Dat gevaar ligt wel op de loer als je je niet verzekerd hebt.

[Erasmiaan]

“Een gemoedsbezwaarde vindt het afsluiten van verzekeringen in strijd met Gods voorzienigheid. De Heere bestuurt alle dingen en niets in het leven gebeurt bij toeval. Voor- en tegenspoed komt uit Gods Vaderlijke hand. Christenen mogen niet door het afsluiten van verzekeringen proberen onder Gods besturing uit te komen” (citaat uit het Reformatorisch Dagblad van 29 september 2005).

Ik denk dat hierbij vooral geldt: Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde. Dat kan dus verzekerd en onverzekerd. Als je je niet in afhankelijkheid (Zondag 10) verzekerd, wetend dat God ook boven de middelen staat, dan is dat net zo zondig als uit gewoonte of bijgelovigheid niet-verzekeren, met de redenering: Ach, de diakonie springt wel bij.

Denk dat diaconieën niet zo blij zouden zijn, als er mensen onverzekerd zouden rondlopen, voor bijv. zorgverzekering...ze zijn dan zo failliet!
Bij ons zijn er in het verleden zelfs gesprekken geweest, tussen gemoedsbezwaarden en de kerkenraad, om de zin en onzin van het niet verzekeren te bespreken...
Gelukkig waren er niet veel onverzekerden bij ons in de kerk, maar die zgn wel gemoedsbezwaard waren, gingen er toch echt vanuit, dat als er een ziekenhuis opname plaats zou vinden, van 1 van de gezinsleden, dat de diakonie dat toch wel zou betalen

In hoeverre ben je dan werkelijk gemoedsbezwaard?

Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

[MarthaMartha]

Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

Die ken ik zelfs van heel dichtbij Erasmiaan, dus doe niet of ze er niet zijn.
En de clou is, zo gaat het ook, de diakonie komt op bezoek en betaald rekeningen waar nodig.
Dan doen ze misschien wel wat ze moeten doen, de noodlijdenden helpen... daar spreek ik me niet over uit.
Maar dat maakt het niet verzekeren en vertrouwen op ... wel een stuk makkelijker.

[Mister]

Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

Die ken ik zelfs van heel dichtbij Erasmiaan, dus doe niet of ze er niet zijn.
En de clou is, zo gaat het ook, de diakonie komt op bezoek en betaald rekeningen waar nodig.
Dan doen ze misschien wel wat ze moeten doen, de noodlijdenden helpen... daar spreek ik me niet over uit.
Maar dat maakt het niet verzekeren en vertrouwen op ... wel een stuk makkelijker.

Klopt. Ik kan het helaas uit de praktijk onderschrijven. En daarmee lijkt het me een oneigenlijk gebruik van diaconaal geld.

[Bonny]

Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

Die ken ik zelfs van heel dichtbij Erasmiaan, dus doe niet of ze er niet zijn.
En de clou is, zo gaat het ook, de diakonie komt op bezoek en betaald rekeningen waar nodig.
Dan doen ze misschien wel wat ze moeten doen, de noodlijdenden helpen... daar spreek ik me niet over uit.
Maar dat maakt het niet verzekeren en vertrouwen op ... wel een stuk makkelijker.

In plaats van Achmea betaalt de diaconie de rekening. Waarom kun je je dan niet gewoon verzekeren bij een verzekeringsmaatschappij?

[Erasmiaan]

Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

Die ken ik zelfs van heel dichtbij Erasmiaan, dus doe niet of ze er niet zijn.
En de clou is, zo gaat het ook, de diakonie komt op bezoek en betaald rekeningen waar nodig.
Dan doen ze misschien wel wat ze moeten doen, de noodlijdenden helpen... daar spreek ik me niet over uit.
Maar dat maakt het niet verzekeren en vertrouwen op ... wel een stuk makkelijker.

Dat is dan niet zo best en daar kan ik ook geen respect voor hebben. Van de mensen die ik ken die gemoedsbezwaard zijn is het min of meer toevallig dat ik het weet. Dat is m.i. een kenmerk van de echte gemoedsbezwaarde; jan en alleman hoeven niet te weten dat men niet verzekerd is.

[Rens]

Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

Die ken ik zelfs van heel dichtbij Erasmiaan, dus doe niet of ze er niet zijn.
En de clou is, zo gaat het ook, de diakonie komt op bezoek en betaald rekeningen waar nodig.
Dan doen ze misschien wel wat ze moeten doen, de noodlijdenden helpen... daar spreek ik me niet over uit.
Maar dat maakt het niet verzekeren en vertrouwen op ... wel een stuk makkelijker.

In plaats van Achmea betaalt de diaconie de rekening................

in het verlengde daarvan betaald dus de gehele gemeente gezamelijk, via de diaconale collecte, de rekeningen.................ook een vorm van solidariteit, alleen niet als zodanig bedoeld in deze gevallen. Nu fungeerd de diaconie als een soort verzekeringsvorm, en daar is zij niet voor bedoeld om de doelstellingen van een verzekeringsmaatschappij over te nemen.

[MarthaMartha]

Maar wanneer iemand werkelijk gemoedsbezwaard is... (en ik ken ook mensen die dat zijn voor wie ik écht respekt heb), en het lukt niet, dan heb ik op de één of andere manier minder problemen als de diaconie eens bijspringt...

kronkel natuurlijk, maar toch...

de diakonie helpt waar mensen hulp nodig hebben, en hoe vaak komt dat niet omdat mensen verkeerde keuzes maken, toch niet echt goed met hun geldzaken omgaan, verkeerde prioriteiten (hebben) gesteld, etc... dan helpen we ook met zijn allen, omdat we mensen niet willen afrekenen op...

in de beschreven situatie vind ik de houding van de 'gemoedsbezwaarde' kwalijk, het bijspringen van de diakonie niet zozeer.

[Orchidee]

Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

Die ken ik zelfs van heel dichtbij Erasmiaan, dus doe niet of ze er niet zijn.
En de clou is, zo gaat het ook, de diakonie komt op bezoek en betaald rekeningen waar nodig.
Dan doen ze misschien wel wat ze moeten doen, de noodlijdenden helpen... daar spreek ik me niet over uit.
Maar dat maakt het niet verzekeren en vertrouwen op ... wel een stuk makkelijker.

Dat is dan niet zo best en daar kan ik ook geen respect voor hebben. Van de mensen die ik ken die gemoedsbezwaard zijn is het min of meer toevallig dat ik het weet. Dat is m.i. een kenmerk van de echte gemoedsbezwaarde; jan en alleman hoeven niet te weten dat men niet verzekerd is.

De mensen waar ik het over heb, gingen er werkelijk van uit dat de diaconie alles wel zal betalen.............terwijl ze ook deksels goed wisten dat het bij de diaconie ook geen vetpot was..........
Maar goed ze zijn geen lid meer bij ons..........omdat ze diverse "wettische" bezwaren over diverse dingen hadden..............
Ik heb de man eens een paar paraplu's aangeboden, omdat hij met zijn kinderen in de stromende regen liep ( want zij rijden geen auto op zondag), en ik reed hem voorbij, en had paraplu's in m'n auto, maar hij werd toen heel boos op me, want je mocht op zondag geen last ( paraplu) dragen, dus.................

Wel een beetje erg off-topic, maar moest het even kwijt...

[MarthaMartha]

Ik heb de man eens een paar paraplu's aangeboden, omdat hij met zijn kinderen in de stromende regen liep ( want zij rijden geen auto op zondag), en ik reed hem voorbij, en had paraplu's in m'n auto, maar hij werd toen heel boos op me, want je mocht op zondag geen last ( paraplu) dragen, dus.................

[Tiberius]

Ik begrijp dat Orchidee bij die besprekingen was...

Ik heb nog nooit één gemoedsbezwaarde gehoord die van de diakonie verwacht dat die toch wel zal betalen. Dan ben je inderdaad niet werkelijk gemoedsbezwaard, althans, dan geef je je niet gelovig aan Gods leiding over.

Die ken ik zelfs van heel dichtbij Erasmiaan, dus doe niet of ze er niet zijn.
En de clou is, zo gaat het ook, de diakonie komt op bezoek en betaald rekeningen waar nodig.
Dan doen ze misschien wel wat ze moeten doen, de noodlijdenden helpen... daar spreek ik me niet over uit.
Maar dat maakt het niet verzekeren en vertrouwen op ... wel een stuk makkelijker.

Dat is dan niet zo best en daar kan ik ook geen respect voor hebben. Van de mensen die ik ken die gemoedsbezwaard zijn is het min of meer toevallig dat ik het weet. Dat is m.i. een kenmerk van de echte gemoedsbezwaarde; jan en alleman hoeven niet te weten dat men niet verzekerd is.

De mensen waar ik het over heb, gingen er werkelijk van uit dat de diaconie alles wel zal betalen.............terwijl ze ook deksels goed wisten dat het bij de diaconie ook geen vetpot was..........
Maar goed ze zijn geen lid meer bij ons..........omdat ze diverse "wettische" bezwaren over diverse dingen hadden..............
Ik heb de man eens een paar paraplu's aangeboden, omdat hij met zijn kinderen in de stromende regen liep ( want zij rijden geen auto op zondag), en ik reed hem voorbij, en had paraplu's in m'n auto, maar hij werd toen heel boos op me, want je mocht op zondag geen last ( paraplu) dragen, dus.................

Wel een beetje erg off-topic, maar moest het even kwijt...

Maar goed, om nou op één zo'n extreem voorbeeld alle gemoedsbezwaarden af te serveren als diakonie-verzekerden, gaat mij ook veel te ver. Dan proef je niets van de wezenlijke bezwaren van gemoedsbezwaren.