Gebedskringen

[Democritus]

Als het goed is is daar ook ambtelijk toezicht. Niet voor niets heeft de Dordtse Synode samenkomsten zonder aanwezigheid van een afgevaardigde van de kerkeraad verboden. Als de kerkenraad daar te weinig mankracht voor heeft, moet ze of uitgebreid worden (wat erg nodig is, zeker in wat meer rechtsere gemeenten, waar de kerkenraad vaak veels te klein is) of kan je ze bekwame mensen aanstellen als vertegenwoordiger van de kerkenraad. Alhoewel dat laatste een slechte oplossing is. Het is m.i. zéér te verkiezen dat er minstends 1 broeder bij elke activiteit binnen de kerkelijke gemeente aanwezig is. Zowel om toezicht te houden, als om betrokkenheid te tonen.

Lijkt mij zeer overdreven. dan zouden er op de zondagschool al 7 ambtsdragers iedere week moeten komen opdraven. Van mij mogen ze, daar niet van, maar dan ga je een te zware belasting leggen op deze mannen, temeer omdat er 's avonds ook nog eens meer dan 10 huisbijbelkringen zijn. Als er van iedere actviteit regelmatig een goed verslag wordt gegeven, dan is dat voldoende, we moeten wel redelijk blijven.

Niet 7 ambtsdragers voor de zondagschool, maar gewoon eentje. Liefst dat die dan actief meedoet, dus als leiding ofzo. Dus: Dat bij elke vereniging minstends 1 kerkeraadslid meedraait. Gewoon betrokken zijn als kerkenraad.

Waar komt toch die angst vandaan dat het ontspoort?

[memento]

Waar komt toch die angst vandaan dat het ontspoort?

De vele voorbeelden uit het verleden. Ik hoef alleen maar te wijzen aan het bestaan van "gezelschaps-theologie"...

[Democritus]

Waar komt toch die angst vandaan dat het ontspoort?

De vele voorbeelden uit het verleden. Ik hoef alleen maar te wijzen aan het bestaan van "gezelschaps-theologie"...

Tja ik ken ook vele voorbeelden dat het prima gaat.
Wat m.i. veel belangrijker is dat mensen gezag accepteren en dat is wat anders dan dat het altijd wordt uitgeoefend.
Geef preventief een aantal richtlijnen mee. zoals: aanmelden nieuwe kringen, toegankelijkheid voor ambtsdragers en dat kringen beseffen dat ze onder het gezag van de kerkenraad staan. Dat betekent dat deze indien noodzakelijk moet kunnen optreden/ gezag uitoefenen. Als mensen zich hieraan commiteren dan weten ze spelregels maar behoef je er niet als politieagent op te zitten.

In de bedrijfseconomie noemen we dit boundary controls.

[memento]

Waar komt toch die angst vandaan dat het ontspoort?

De vele voorbeelden uit het verleden. Ik hoef alleen maar te wijzen aan het bestaan van "gezelschaps-theologie"...

Tja ik ken ook vele voorbeelden dat het prima gaat.
Wat m.i. veel belangrijker is dat mensen gezag accepteren en dat is wat anders dan dat het altijd wordt uitgeoefend.
Geef preventief een aantal richtlijnen mee. zoals: aanmelden nieuwe kringen, toegankelijkheid voor ambtsdragers en dat kringen beseffen dat ze onder het gezag van de kerkenraad staan. Dat betekent dat deze indien noodzakelijk moet kunnen optreden/ gezag uitoefenen. Als mensen zich hieraan commiteren dan weten ze spelregels maar behoef je er niet als politieagent op te zitten.

In de bedrijfseconomie noemen we dit boundary controls.

Mijn punt is meer: Als een gemeente goed functioneert, vinden kerkenraadsleden het ook leuk om mee te doen aan de verschillende activiteiten die er zijn. Meedoen is de beste manier om geen kloof tussen kerkenraad en gemeente te krijgen.

Wat betreft gebedskringen, ik zie dit als verlengde van de bediening van het Woord, en daarom vindt ik het noodzakelijk dat die onder leiding van een kerkenraadslid (ouderling of predikant) staan. We zouden het immers ook raar vinden als een groep gemeenteleden doordeweekse diensten ging beleggen, zonder dat die onder leiding van een predikant of ouderling staan...

[Tiberius]

Mijn punt is meer: Als een gemeente goed functioneert, vinden kerkenraadsleden het ook leuk om mee te doen aan de verschillende activiteiten die er zijn. Meedoen is de beste manier om geen kloof tussen kerkenraad en gemeente te krijgen.

Zeker. Maar leuk vinden om (af en toe eens) mee te doen is wat anders dan verplicht aanwezig te zijn en bovendien dan nog de leiding te hebben.

Wat betreft gebedskringen, ik zie dit als verlengde van de bediening van het Woord, en daarom vindt ik het noodzakelijk dat die onder leiding van een kerkenraadslid (ouderling of predikant) staan.

Ik zie dat verlengde niet zo. Waarom vind je dat?

[Democritus]

Waar komt toch die angst vandaan dat het ontspoort?

De vele voorbeelden uit het verleden. Ik hoef alleen maar te wijzen aan het bestaan van "gezelschaps-theologie"...

Tja ik ken ook vele voorbeelden dat het prima gaat.
Wat m.i. veel belangrijker is dat mensen gezag accepteren en dat is wat anders dan dat het altijd wordt uitgeoefend.
Geef preventief een aantal richtlijnen mee. zoals: aanmelden nieuwe kringen, toegankelijkheid voor ambtsdragers en dat kringen beseffen dat ze onder het gezag van de kerkenraad staan. Dat betekent dat deze indien noodzakelijk moet kunnen optreden/ gezag uitoefenen. Als mensen zich hieraan commiteren dan weten ze spelregels maar behoef je er niet als politieagent op te zitten.

In de bedrijfseconomie noemen we dit boundary controls.

Mijn punt is meer: Als een gemeente goed functioneert, vinden kerkenraadsleden het ook leuk om mee te doen aan de verschillende activiteiten die er zijn. Meedoen is de beste manier om geen kloof tussen kerkenraad en gemeente te krijgen.

Wat betreft gebedskringen, ik zie dit als verlengde van de bediening van het Woord, en daarom vindt ik het noodzakelijk dat die onder leiding van een kerkenraadslid (ouderling of predikant) staan. We zouden het immers ook raar vinden als een groep gemeenteleden doordeweekse diensten ging beleggen, zonder dat die onder leiding van een predikant of ouderling staan...

Ben ik met je eens en daarom vind ik het persoonlijk fijn dat bij onze drieweekse bijbelkring altijd iemand van de kerkenraad aanwezig is. Maar als ze maar één keer per jaar langskomen zou ik er geen probleem mee hebben. Wij hebben geen kleine kerkenraad maar toch mag je wel degelijk rekening houden met de belasting van deze mannen. Dus als ze dan mensen vinden die capabel genoeg zijn maar geen lid van de kerkenraad dan is dat m.i. een prima oplossing.

Tja ik ga niet mee in je analyse dat een gebidskring een verlengde van de Woord bediening is of althans wezenlijk anders dan andere verenigingen en clubs.
Hoe sta jij dan tegenover catecheten die geen ambtsdrager zijn?

M.i. is toezicht wat anders dan continue ergens bovenop zitten. Dit gevoel krijg ik een beetje bij jouw visie.

[JolandaOudshoorn]

Als het goed is is daar ook ambtelijk toezicht. Niet voor niets heeft de Dordtse Synode samenkomsten zonder aanwezigheid van een afgevaardigde van de kerkeraad verboden. Als de kerkenraad daar te weinig mankracht voor heeft, moet ze of uitgebreid worden (wat erg nodig is, zeker in wat meer rechtsere gemeenten, waar de kerkenraad vaak veels te klein is) of kan je ze bekwame mensen aanstellen als vertegenwoordiger van de kerkenraad. Alhoewel dat laatste een slechte oplossing is. Het is m.i. zéér te verkiezen dat er minstends 1 broeder bij elke activiteit binnen de kerkelijke gemeente aanwezig is. Zowel om toezicht te houden, als om betrokkenheid te tonen.

Lijkt mij zeer overdreven. dan zouden er op de zondagschool al 7 ambtsdragers iedere week moeten komen opdraven. Van mij mogen ze, daar niet van, maar dan ga je een te zware belasting leggen op deze mannen, temeer omdat er 's avonds ook nog eens meer dan 10 huisbijbelkringen zijn. Als er van iedere actviteit regelmatig een goed verslag wordt gegeven, dan is dat voldoende, we moeten wel redelijk blijven.

Niet 7 ambtsdragers voor de zondagschool, maar gewoon eentje. Liefst dat die dan actief meedoet, dus als leiding ofzo. Dus: Dat bij elke vereniging minstends 1 kerkeraadslid meedraait. Gewoon betrokken zijn als kerkenraad.

Dan zijn er nog altijd 6 groepen waarbij geen abtsdrager aanwezig is en waarin men kan ontsporen. Jij zegt dat bij iedere activiteit, in elke groep ambtelijk toezicht moet zijn. dat is niet haalbaar en ook niet wenselijk.

[Tiberius]

Jij zegt dat bij iedere activiteit, in elke groep ambtelijk toezicht moet zijn. dat is niet haalbaar en ook niet wenselijk.

Niet wenselijk ook, inderdaad.
Het is niet verstandig om op iedere activiteit bovenop te zitten. Dat slaat ook elk initiatief uit "gewone" lidmaten.

[vlinder]

Ik zou het prima vinden als de kerkenraad het leuk zo vinden om mee te doen, maar niet verplicht bij iedere vergadering, vereniging, kring.
En anders zou mijn man geen ambtsdrager mogen worden als hij elke avond weg is voor zulk soort bijeenkomsten. Daarnaast nog huisbezoek e.d.....

[memento]

Wat betreft gebedskringen, ik zie dit als verlengde van de bediening van het Woord, en daarom vindt ik het noodzakelijk dat die onder leiding van een kerkenraadslid (ouderling of predikant) staan.

Ik zie dat verlengde niet zo. Waarom vind je dat?

Men leze wat de Nadere Reformatoren en Puriteinen over gebedsbijeenkomsten geschreven hebben. Voor hun was gebedsbijeenkomst een bijzondere bediening van het Woord, en moest daarom onder leiding van de predikant en/of ouderling staan. Je kan gebedsbijeenkomsten natuurlijk een andere invulling gaan geven, maar dan plaats je je buiten een heel brede gereformeerde traditie.

Zeker gezien de ellende die is voortgekomen uit het niet-onder-leiding-staan van gebedsbijeenkomsten/gezelschappen acht ik het erg onwijs de raad van oudvaders, en de uitspraken van de Dordtse Synode hieraangaande, in de wind te slaan. En ook als ik nu zie dat gebedsbijeenkomsten soms aanleiding zijn tot weggroeien bij de gemeente waar men lid is (de gebedskring is dan zoooo fijn, en de gemeente wordt steeds slechter in hun ogen), acht ik het JUIST nu nodig.

[Tiberius]

Wat betreft gebedskringen, ik zie dit als verlengde van de bediening van het Woord, en daarom vindt ik het noodzakelijk dat die onder leiding van een kerkenraadslid (ouderling of predikant) staan.

Ik zie dat verlengde niet zo. Waarom vind je dat?

Men leze wat de Nadere Reformatoren en Puriteinen over gebedsbijeenkomsten geschreven hebben. Voor hun was gebedsbijeenkomst een bijzondere bediening van het Woord, en moest daarom onder leiding van de predikant en/of ouderling staan. Je kan gebedsbijeenkomsten natuurlijk een andere invulling gaan geven, maar dan plaats je je buiten een heel brede gereformeerde traditie.

Zeker gezien de ellende die is voortgekomen uit het niet-onder-leiding-staan van gebedsbijeenkomsten/gezelschappen acht ik het erg onwijs de raad van oudvaders, en de uitspraken van de Dordtse Synode hieraangaande, in de wind te slaan. En ook als ik nu zie dat gebedsbijeenkomsten soms aanleiding zijn tot weggroeien bij de gemeente waar men lid is (de gebedskring is dan zoooo fijn, en de gemeente wordt steeds slechter in hun ogen), acht ik het JUIST nu nodig.

Dat laatste probleem herken ik wel: dat gebedskringdeelnemers zich langzamerhand uitnemender gaan achten dan andere gemeenteleden (en ook geschikter voor allerlei kerkelijke functies).
Maar ik denk toch, dat dat zeker niet voor alle leden geldt en dat men die ruimte mag krijgen. Wel onder toezicht, maar niet onder dagelijkse leiding van de ambten.

[memento]

Wat betreft gebedskringen, ik zie dit als verlengde van de bediening van het Woord, en daarom vindt ik het noodzakelijk dat die onder leiding van een kerkenraadslid (ouderling of predikant) staan.

Ik zie dat verlengde niet zo. Waarom vind je dat?

Men leze wat de Nadere Reformatoren en Puriteinen over gebedsbijeenkomsten geschreven hebben. Voor hun was gebedsbijeenkomst een bijzondere bediening van het Woord, en moest daarom onder leiding van de predikant en/of ouderling staan. Je kan gebedsbijeenkomsten natuurlijk een andere invulling gaan geven, maar dan plaats je je buiten een heel brede gereformeerde traditie.

Zeker gezien de ellende die is voortgekomen uit het niet-onder-leiding-staan van gebedsbijeenkomsten/gezelschappen acht ik het erg onwijs de raad van oudvaders, en de uitspraken van de Dordtse Synode hieraangaande, in de wind te slaan. En ook als ik nu zie dat gebedsbijeenkomsten soms aanleiding zijn tot weggroeien bij de gemeente waar men lid is (de gebedskring is dan zoooo fijn, en de gemeente wordt steeds slechter in hun ogen), acht ik het JUIST nu nodig.

Dat laatste probleem herken ik wel: dat gebedskringdeelnemers zich langzamerhand uitnemender gaan achten dan andere gemeenteleden (en ook geschikter voor allerlei kerkelijke functies).
Maar ik denk toch, dat dat zeker niet voor alle leden geldt en dat men die ruimte mag krijgen. Wel onder toezicht, maar niet onder dagelijkse leiding van de ambten.

Dat kan, maar dan zie je een gebedskring dus als "een vereniging", en niet als een vorm van Woordbediening, zoals de NR/Puritanisme. Persoonlijk voel ik meer voor de invulling die het Puritanisme/NR er aan gaf, en ik zou geen goede reden weten waarom je het anders zou willen...

[Tiberius]

Ik zie dat verlengde niet zo. Waarom vind je dat?

Men leze wat de Nadere Reformatoren en Puriteinen over gebedsbijeenkomsten geschreven hebben. Voor hun was gebedsbijeenkomst een bijzondere bediening van het Woord, en moest daarom onder leiding van de predikant en/of ouderling staan. Je kan gebedsbijeenkomsten natuurlijk een andere invulling gaan geven, maar dan plaats je je buiten een heel brede gereformeerde traditie.

Zeker gezien de ellende die is voortgekomen uit het niet-onder-leiding-staan van gebedsbijeenkomsten/gezelschappen acht ik het erg onwijs de raad van oudvaders, en de uitspraken van de Dordtse Synode hieraangaande, in de wind te slaan. En ook als ik nu zie dat gebedsbijeenkomsten soms aanleiding zijn tot weggroeien bij de gemeente waar men lid is (de gebedskring is dan zoooo fijn, en de gemeente wordt steeds slechter in hun ogen), acht ik het JUIST nu nodig.

Dat laatste probleem herken ik wel: dat gebedskringdeelnemers zich langzamerhand uitnemender gaan achten dan andere gemeenteleden (en ook geschikter voor allerlei kerkelijke functies).
Maar ik denk toch, dat dat zeker niet voor alle leden geldt en dat men die ruimte mag krijgen. Wel onder toezicht, maar niet onder dagelijkse leiding van de ambten.

Dat kan, maar dan zie je een gebedskring dus als "een vereniging", en niet als een vorm van Woordbediening, zoals de NR/Puritanisme. Persoonlijk voel ik meer voor de invulling die het Puritanisme/NR er aan gaf, en ik zou geen goede reden weten waarom je het anders zou willen...

Corrigeer me als ik er naast zit, maar volgens mij kwam het initiatief ten tijde van de Nadere Reformatie vanuit de kerkenraden.
Terwijl tegenwoordig het initiatief bij de gemeenteleden vandaan komt. Misschien inderdaad aangewaaid vanuit de evangelische hoek, maar daarom op zichzelf nog wel het overwegen waard.
Als mensen dan een zekere behoefte hebben om met elkaar voor allerlei geestelijke en lichamelijke nooddruft te bidden, dan is dat niet echt een verkeerde begeerte. En als men zich dan ook nog van harte onder het ambtelijk toezicht stelt (niet er bovenop zittend, maar wel regelmatig deelnemen), dan zie ik het probleem nog niet zo (tenzij ik wat over het hoofd zie).

[freek]

Wat betreft gebedskringen, ik zie dit als verlengde van de bediening van het Woord, en daarom vindt ik het noodzakelijk dat die onder leiding van een kerkenraadslid (ouderling of predikant) staan.

Ik zie dat verlengde niet zo. Waarom vind je dat?

Men leze wat de Nadere Reformatoren en Puriteinen over gebedsbijeenkomsten geschreven hebben. Voor hun was gebedsbijeenkomst een bijzondere bediening van het Woord, en moest daarom onder leiding van de predikant en/of ouderling staan. Je kan gebedsbijeenkomsten natuurlijk een andere invulling gaan geven, maar dan plaats je je buiten een heel brede gereformeerde traditie.

Zeker gezien de ellende die is voortgekomen uit het niet-onder-leiding-staan van gebedsbijeenkomsten/gezelschappen acht ik het erg onwijs de raad van oudvaders, en de uitspraken van de Dordtse Synode hieraangaande, in de wind te slaan. En ook als ik nu zie dat gebedsbijeenkomsten soms aanleiding zijn tot weggroeien bij de gemeente waar men lid is (de gebedskring is dan zoooo fijn, en de gemeente wordt steeds slechter in hun ogen), acht ik het JUIST nu nodig.

Dat laatste probleem herken ik wel: dat gebedskringdeelnemers zich langzamerhand uitnemender gaan achten dan andere gemeenteleden (en ook geschikter voor allerlei kerkelijke functies).
Maar ik denk toch, dat dat zeker niet voor alle leden geldt en dat men die ruimte mag krijgen. Wel onder toezicht, maar niet onder dagelijkse leiding van de ambten.

Maar in hoeverre komt het fenomeen gebedskring in jullie gemeente(n) voor? Ik zou niet weten dat het bij ons plaatsvindt.

[freek]

Trouwens, Tiberius, ik ben een beetje verbaasd over jouw ruimdenkendheid op dit punt