refo schreef:

raka schreef:

refo schreef:
De problematiek in de zomerkampuh. Wa klinkt dat lekker sappig.
Die is niet velen tot zorg.
Velen zijn blij dat die zomerkampen er zijn. Want op alle andere reisgezelschappen is er geen enkel toezicht. Althans, 't mag geen naam hebben.
En de mensen die de zogenaamde zorgen wel hebben zien overal leeuwen en beren. Voor die is niets goed. Die hebben liefst dat de jongeren de hele zomervakantie De redelijke godsdienst gaan lezen of de Institutie. Dat deden jongeren in 1959 niet en dat doen ze ook in 2009 niet.

Applaus voor de zomerkampen van de JBGG!!!

refo die zich eindelijk positief uitlaat over iets van de GG. Dan moet je zeker gaan oppassen.

Je waakt er zorgvuldig voor zelf ook wat te zeggen....

Ik heb al teveel gezegd; om zelfs jou uit je antiGG roes te laten ontwaken. Ik wilde alleen een kritische kanttekening plaatsen bij het beleid van de JBGG. En zoals ik al eerder zei in deze topic, blijf ik de JBGG steunen. De JBGG moet er alleen voor oppassen om met het op zichzelf goede doel haar jeugd bij de kerk te behouden, niet het eigene van de GG te laten verwateren.

raka schreef:niet het eigene van de GG te laten verwateren

Precies, want voor alle christenheid, van alle tijden en plaatsen, is alleen behoud mogelijk voor hen die "het eigene van de GG" vasthouden. Dat eigene dat door de evangelie-schrijvers al is beschreven, door Paulus al is geleerd, door Augustinus al is gepredikt, en door Calvijn al is verdedigd. Toch?

memento schreef:

raka schreef:niet het eigene van de GG te laten verwateren

Precies, want voor alle christenheid, van alle tijden en plaatsen, is alleen behoud mogelijk voor hen die "het eigene van de GG" vasthouden. Dat eigene dat door de evangelie-schrijvers al is beschreven, door Paulus al is geleerd, door Augustinus al is gepredikt, en door Calvijn al is verdedigd. Toch?

Voor wat ik bedoel met het eigene van de GG, verwijs ik je graag naar wat ds Moerkerken hier over heeft gezegd in verschillende bijdrages in de Saambinder en met name tijdens een lezing nav het 100 jarig bestaan van de GG. Het eigene van de GG is niet zaligmakend, maar wat ik mag geloven (en daarom ben ik van de GG) dat er wel de meest zuivere bediening van Gods Woord gehoord mag worden. En daarmee mag je het natuurlijk oneens zijn, dat respecteer ik.

raka schreef:

memento schreef:

raka schreef:niet het eigene van de GG te laten verwateren

Precies, want voor alle christenheid, van alle tijden en plaatsen, is alleen behoud mogelijk voor hen die "het eigene van de GG" vasthouden. Dat eigene dat door de evangelie-schrijvers al is beschreven, door Paulus al is geleerd, door Augustinus al is gepredikt, en door Calvijn al is verdedigd. Toch?

Voor wat ik bedoel met het eigene van de GG, verwijs ik je graag naar wat ds Moerkerken hier over heeft gezegd in verschillende bijdrages in de Saambinder en met name tijdens een lezing nav het 100 jarig bestaan van de GG. Het eigene van de GG is niet zaligmakend, maar wat ik mag geloven (en daarom ben ik van de GG) dat er wel de meest zuivere bediening van Gods Woord gehoord mag worden. En daarmee mag je het natuurlijk oneens zijn, dat respecteer ik.

Dus Augustinus en Calvijn, om maar wat namen te noemen, hadden een minder zuivere waarheid dan de GG nu? Waarom was er toen (met die minder zuivere waarheid) wél veel geestelijk leven, en nu in de GG (onder de meest zuivere bediening die mogelijk is, volgens jou) niet?

raka schreef:

memento schreef:

raka schreef:niet het eigene van de GG te laten verwateren

Precies, want voor alle christenheid, van alle tijden en plaatsen, is alleen behoud mogelijk voor hen die "het eigene van de GG" vasthouden. Dat eigene dat door de evangelie-schrijvers al is beschreven, door Paulus al is geleerd, door Augustinus al is gepredikt, en door Calvijn al is verdedigd. Toch?

Voor wat ik bedoel met het eigene van de GG, verwijs ik je graag naar wat ds Moerkerken hier over heeft gezegd in verschillende bijdrages in de Saambinder en met name tijdens een lezing nav het 100 jarig bestaan van de GG. Het eigene van de GG is niet zaligmakend, maar wat ik mag geloven (en daarom ben ik van de GG) dat er wel de meest zuivere bediening van Gods Woord gehoord mag worden. En daarmee mag je het natuurlijk oneens zijn, dat respecteer ik.

Fijn dat dat mag en gerespecteerd wordt. Ik ben het namelijk gruwelijk met je oneens. Ik hoop namelijk dat het eigene van de Ger Gem zo spoedig mogelijk verdwenen is. Wie weet voel ik me er dan nog eens helemaal thuis.
Over de waarde van kerkverbanden gesproken, lees het interview met ds. Den Butter in Terdege eens.

Als dat bericht over de eigen kledinglijn van de JBGG werkelijk serieus bedoeld is, dan rol ik hier ter plaatse zo ongeveer van mijn stoel. Ongelooflijk, als dit serieus bedoeld is vraag ik me werkelijk af of men nog wel weet waar de jeugdbond voor bestemd is. Voor de goede orde: ik heb altijd positieve waardering voor het werk van de JBGG, en het blad Daniel bevat over het algemeen goede artikelen. De recente bijbelstudies van ds. A.T. Vergunst vind ik heel positief.

Maar die kledinglijn...ik kan me echt niet voorstellen dat dit echt serieus bedoeld is.
(en ik kan me evenmin voorstellen dat de JBGG via een RD bericht aan 1 april grappen gaat doen)

Overigens wel leuke suggesties hier gelezen, dat zeiljack van Calvijn...

freek schreef:

raka schreef:

memento schreef:

raka schreef:niet het eigene van de GG te laten verwateren

Precies, want voor alle christenheid, van alle tijden en plaatsen, is alleen behoud mogelijk voor hen die "het eigene van de GG" vasthouden. Dat eigene dat door de evangelie-schrijvers al is beschreven, door Paulus al is geleerd, door Augustinus al is gepredikt, en door Calvijn al is verdedigd. Toch?

Voor wat ik bedoel met het eigene van de GG, verwijs ik je graag naar wat ds Moerkerken hier over heeft gezegd in verschillende bijdrages in de Saambinder en met name tijdens een lezing nav het 100 jarig bestaan van de GG. Het eigene van de GG is niet zaligmakend, maar wat ik mag geloven (en daarom ben ik van de GG) dat er wel de meest zuivere bediening van Gods Woord gehoord mag worden. En daarmee mag je het natuurlijk oneens zijn, dat respecteer ik.

Fijn dat dat mag en gerespecteerd wordt. Ik ben het namelijk gruwelijk met je oneens. Ik hoop namelijk dat het eigene van de Ger Gem zo spoedig mogelijk verdwenen is. Wie weet voel ik me er dan nog eens helemaal thuis.
Over de waarde van kerkverbanden gesproken, lees het interview met ds. Den Butter in Terdege eens.

Wordt het dan niet eens tijd om je te bezinnen waarom je dan nog van de GG bent?

En wat betreft ds den Butter en de waarde van kerkverbanden:

Toch bleef hij (= ds den Butter) altijd loyaal. „Ik kon het nooit goed hebben als collega’s, soms met een beroep op futiliteiten, de overstap naar de Gereformeerde Gemeenten maakten. Wel heb ik altijd geprobeerd de kerkmuren te verlagen, naar een bepaalde zijde tenminste.”

Bericht verwijderd.

helma schreef:die nieuwe Johannes Calvijnkledinglijn van JBGG is dat een 1-aprilgrap??

(CalvinClassics)

http://yord.nl/article/806464

tja... ik weet niet wat ik me moeilijker vind om voor te stellen...

- de jbgg aan de kledingverkoop
- óf de jbgg met zo'n 1 april grap

Even serieus, er is toch niemand onder ons die dit ècht serieus neemt?

raka schreef: Wordt het dan niet eens tijd om je te bezinnen waarom je dan nog van de GG bent?

och weet je het zelf wel?

Kun je trouwens niet een andere nickname nemen?
Als we je aanspreken zijn we steeds schuldig door de grote raad....

memento schreef:

raka schreef:

memento schreef:

raka schreef:niet het eigene van de GG te laten verwateren

Precies, want voor alle christenheid, van alle tijden en plaatsen, is alleen behoud mogelijk voor hen die "het eigene van de GG" vasthouden. Dat eigene dat door de evangelie-schrijvers al is beschreven, door Paulus al is geleerd, door Augustinus al is gepredikt, en door Calvijn al is verdedigd. Toch?

Voor wat ik bedoel met het eigene van de GG, verwijs ik je graag naar wat ds Moerkerken hier over heeft gezegd in verschillende bijdrages in de Saambinder en met name tijdens een lezing nav het 100 jarig bestaan van de GG. Het eigene van de GG is niet zaligmakend, maar wat ik mag geloven (en daarom ben ik van de GG) dat er wel de meest zuivere bediening van Gods Woord gehoord mag worden. En daarmee mag je het natuurlijk oneens zijn, dat respecteer ik.

Dus Augustinus en Calvijn, om maar wat namen te noemen, hadden een minder zuivere waarheid dan de GG nu? Waarom was er toen (met die minder zuivere waarheid) wél veel geestelijk leven, en nu in de GG (onder de meest zuivere bediening die mogelijk is, volgens jou) niet?

Dat eerste heb ik nooit gezegd noch gesuggereerd. Ik heb het nu over kerkelijk nederland vanaf 1900, en nog liever gezegd : nu:2009. Dat deze uitspraak veel kritiek zou opleveren op dit forum verbaast me niets, maar ik blijf bij mijn mening. Of er veel of weinig geestelijk leven is in de GG is niet aan mij om dat te beoordelen.

refo schreef:

raka schreef: Wordt het dan niet eens tijd om je te bezinnen waarom je dan nog van de GG bent?

och weet je het zelf wel?

Kun je trouwens niet een andere nickname nemen?
Als we je aanspreken zijn we steeds schuldig door de grote raad....

je moet niet alles vergeestelijken refo, zeker geen nicknames, zelfs niet die van je zelf. Bovendien hoef je me niet aan te spreken, die vrijheid is aan jou zelf.

raka schreef:

memento schreef:

raka schreef:

memento schreef: Precies, want voor alle christenheid, van alle tijden en plaatsen, is alleen behoud mogelijk voor hen die "het eigene van de GG" vasthouden. Dat eigene dat door de evangelie-schrijvers al is beschreven, door Paulus al is geleerd, door Augustinus al is gepredikt, en door Calvijn al is verdedigd. Toch?

Voor wat ik bedoel met het eigene van de GG, verwijs ik je graag naar wat ds Moerkerken hier over heeft gezegd in verschillende bijdrages in de Saambinder en met name tijdens een lezing nav het 100 jarig bestaan van de GG. Het eigene van de GG is niet zaligmakend, maar wat ik mag geloven (en daarom ben ik van de GG) dat er wel de meest zuivere bediening van Gods Woord gehoord mag worden. En daarmee mag je het natuurlijk oneens zijn, dat respecteer ik.

Dus Augustinus en Calvijn, om maar wat namen te noemen, hadden een minder zuivere waarheid dan de GG nu? Waarom was er toen (met die minder zuivere waarheid) wél veel geestelijk leven, en nu in de GG (onder de meest zuivere bediening die mogelijk is, volgens jou) niet?

Dat eerste heb ik nooit gezegd noch gesuggereerd. Ik heb het nu over kerkelijk nederland vanaf 1900, en nog liever gezegd : nu:2009. Dat deze uitspraak veel kritiek zou opleveren op dit forum verbaast me niets, maar ik blijf bij mijn mening. Of er veel of weinig geestelijk leven is in de GG is niet aan mij om dat te beoordelen.

Misschien niet... maar wat is de waarde van de beste fruitboom in Nederland, als daar vervolgens maar weinig vruchten aan groeien? Een goede boom herken je aan zijn vruchten.

Wat ik bedoel: Hoe zinvol is het om je de leer te beoordelen maar je vervolgens over het Leven niet uit te spreken?

Die twee moeten hand in hand gaan. Anders is er altijd iets mis. Ik vind niet dat je over het ene zulke concrete uitspraken kan doen en over het andere zeggen: Ja maar daar laat ik me niet over uit.

raka schreef: 1 ding is duidelijk Wilhelm, wij zijn vreemden voor elkaar, jouw GG is niet mijn GG, en dat is een pijnlijke en verdrietige zaak.

Dan zou het zaak zijn om eens even door te praten.
Want ik sta van harte in de GG, en jij ook , dus we moeten elkaar kunnen vinden, toch ?

Maar in verschillende topics merk ik dat je inhoudelijk het gesprek niet aan wilt gaan , en dat is jammer. Na een goed gesprek is er meestal wederzijds begrip.
Dat merk ik iig binnen de GG, het kerkverband wat me van harte lief is, zonder daarmee anderen verbanden af te schrijven.