Luther schreef:Het is volstrekt onterecht om over Paul Washer te spreken in een topic over Heart Cry. Washer is inmiddels wel duidelijk dat hij daar niet hoort! Hij is veel te radicaal over de zonde en de ongerechtigheid en de blijvende verdorvenheid van de mens. Geen overwinningsleven dus, zoals Heart Cry voorstaat.

Alleen dan wel vreemd dat ik Rev Washer dan juist heb horen spreken op avonden en conferenties van Heartcry. Laat nu juist de organisatie van Paul Washer ook Heartcry heten. http://www.heartcrymissionary.com

Luther volgens mij moet je eerst een proberen te doorgronden wat de HCr met overwinningsleven bedoeld. Dit is lastig ik ben er zelf ook nog niet helemaal uit. Maar het is geen juigend en perfect, zondeloos christendom in ieder geval.
Vervolgens moet je de preken van Rev Washer eens luisteren welke gaan over heiligheid en de praktische heiligheid. Dan zul je juist zien de leer van het overwinningsleven (mn gebaseerd op de Zuid Afrikaanse invloeden van Murray en Maritz) wel eens heel dichtbij elkaar kunnen liggen.

Ik zal je eerlijk zeggen. Ik heb Rev Washer zeer hoog staan maar juist een van de punten waar ik moeite mee heb is zijn ontkenning van de carnal christian (vleselijke christen). Hij ontkent dit niet volledig maar geeft aan dat hij zeer veel moeite met deze doctrine heeft. Want deze doctrine geeft mensen een excuus om niet te jagen naar een verdere heiligmaking en vruchten der bekering waardig voort te brengen. Rev Washer hanteert de doctrine van de oude mens en het afsterven hiervan niet zoals wij doen. In onze gezindte wordt juist op de vleselijkheid van de mens en ook de bekeerde mens nog zeer veel nadruk gelegd. Maar dat is juist iets waar Rev Washer bijna 'allergisch' voor is.
Hij zal niet zeggen dat er een zondeloze en perfecte christenen ontstaan maar de groei in de heiligmaking gaat bij hem heel wat sneller dan in onze gezindte en neemt een zeer prominente plaats in zijn denken in.

Een van Rev Washer stellingen is dan ook: bekeert u en gelooft en je zal de ware christen kennen uit zijn vruchten. Deze vruchten verbindt hij nauw met bekering (repentence). Hij ziet de dagelijkse bekering als onderdeel van de heiligmaking. Deze dagelijkse bekering heeft een zeer belangrijke plaats in overwinningsleven van Hcr.

Paul Washer zal ook niet meer spreken voor Heart Cry Nederland.

Als ik niet helemaal verkeerd geïnformeerd ben dan spreekt Rev Washer in juli op één of twee conferenties van HCr in Nedeland. Klopt dit nog Grace?

Dus Luther ik ben zeer benieuwd naar je bronnen en raad je aan om de preken van Rev Washer op http://www.heartcry.nl eens te beluisteren.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Paul Washer zal ook niet meer spreken voor Heart Cry Nederland.

Toch zou ik graag de bron van deze stellige bewering vernemen. Alhoewel het zwijgen van Grace boekdelen spreekt...

Ik mag de bron niet met naam en toenaam zeggen.
Ik kan wel dit zeggen dat één van de predikanten die zich heeft verdiept in Heart Cry Nederland ook in contact is gekomen met Paul Washer en hem grondig heeft uitgelegd welke punten van Heart Cry van harte steun verdienen en op welke punten ze dwalen en het spoor van de gereformeerde theologie verlaten. Washer is daarvan geschrokken en heeft moeten constateren dat zijn eigen Amerikaanse stichting Heart Cry niet één op één hetzelfde voorstaat als Heart Cry Nederland.

Luther schreef:Ik mag de bron niet met naam en toenaam zeggen.

(...)
Het verschilpunt zit juist in de kern van het betoog van dr. Post ...

Het ging mij niet zozeer om de argumentatie, want die was mij al bekend en die deel ik zeker ook.

Echter, wat mij verbaast, is dat rev. Washer voorheen met HCr NL geassocieerd wilde worden en nu opeens niet meer.

Maar goed, laat die bron dan maar zitten. Mocht het onjuist blijken, dan zal de stichting HCr dit snel genoeg hier weerspreken.

Ik mag de bron niet met naam en toenaam zeggen.

Begrijp je dan dat ik niet veel waarde hecht aan jou opmerkingen in deze. Persoonlijk vind ik het rondstrooien van geruchten als niet verifieerbaar feit niet hoogstaand. Maar als het wel zo is hetgeen je aangeeft dan zal dat mij in mijn zoektocht omtrent HCr zeker helpen.

Ik kan wel dit zeggen dat één van de predikanten die zich heeft verdiept in Heart Cry Nederland ook in contact is gekomen met Paul Washer en hem grondig heeft uitgelegd welke punten van Heart Cry van harte steun verdienen en op welke punten ze dwalen en het spoor van de gereformeerde theologie verlaten. Washer is daarvan geschrokken en heeft moeten constateren dat zijn eigen Amerikaanse stichting Heart Cry niet één op één hetzelfde voorstaat als Heart Cry Nederland.

Weet je waarom ik zeer veel twijfels heb bij bovenstaande. Rev Washer is geen aanhanger van de gereformeerde theologie.
- Hij is als eerste een Baptist (Southern Baptist, vraag maar aan Bert Mulder).
- Ten tweede noemt hij zich geen five point Calvinist maar een five point Spurgeonist (ook een baptist).
- Ten derde put hij veel uit de werken van gebroeders Wesley en George Whitefield (methodisten).
- Ten vierde heeft hij veel verwantschap met mannen als Rev Piper, Rev Ravenhill. Lees het boek future grace van Rev Piper eens. Dan zul je zien dat de toekomende genade zoals beschreven in dat boek in het verlengde (of beter parallel) ligt van de heiligmaking zoals Rev Washer deze voorstaat.

Het verschilpunt zit juist in de kern van het betoog van dr. Post: de radicaliteit van de ernstige boodschap dat er niemand verstandig is, dat er niemand God zoekt, dat wij naar ons vlees verdoemelijk zijn voor God, ook na ontvangen genade! En dat dat nooit over gaat, totdat met de dood ook de oude mens voor altijd is gestorven.
Nooit zal deze rauwe Bijbelse werkelijkheid kunnen stroken met de heiligmaking als volgende traptrede, waarin de bevestigde en meer geoefende christen minder last zou hebben van de macht der zonde.

Ik zou nogmaals zeggen lees en luister preken van Rev Washer. Ik heb het idee dat je slechts een of enkele dingen van hem kent. Beluister alleen de eerste 15 min van deze preek (nog beter is de hele preek ) http://media10.sa-media.com:8000/sermon ... 051152.wmv

Daarnaast nog een citaat van de website van Hcr:“Groei in heiligheid gaat altijd gepaard met een toenemend bewustzijn van je eigen zondigheid in de ogen van God" (Zac Poonen, Sieraad voor as, p. 99).

ik ben inmiddels heel benieuwd wat waar is en wat niet wb het spreken van Washer voor HCr.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Paul Washer zal ook niet meer spreken voor Heart Cry Nederland.

Toch zou ik graag de bron van deze stellige bewering vernemen. Alhoewel het zwijgen van Grace boekdelen spreekt...

Ik mag de bron niet met naam en toenaam zeggen.
Ik kan wel dit zeggen dat één van de predikanten die zich heeft verdiept in Heart Cry Nederland ook in contact is gekomen met Paul Washer en hem grondig heeft uitgelegd welke punten van Heart Cry van harte steun verdienen en op welke punten ze dwalen en het spoor van de gereformeerde theologie verlaten. Washer is daarvan geschrokken en heeft moeten constateren dat zijn eigen Amerikaanse stichting Heart Cry niet één op één hetzelfde voorstaat als Heart Cry Nederland.

Het verschilpunt zit juist in de kern van het betoog van dr. Post: de radicaliteit van de ernstige boodschap dat er niemand verstandig is, dat er niemand God zoekt, dat wij naar ons vlees verdoemelijk zijn voor God, ook na ontvangen genade! En dat dat nooit over gaat, totdat met de dood ook de oude mens voor altijd is gestorven.
Nooit zal deze rauwe Bijbelse werkelijkheid kunnen stroken met de heiligmaking als volgende traptrede, waarin de bevestigde en meer geoefende christen minder last zou hebben van de macht der zonde.

Wat een onzin.

Als dit geen reden is voor een ban dan heb ik niet veel vertrouwen meer in de moderators.

Leugens......

- D.V. juli 2009 staat een conferentie op de planning met Paul Washer (17-20 juli)
- D.V. juli 2009 staat een gezinskamp op de planning met Paul Washer (20-24 juli)

Dit is ook al toegezegd door Rev. Paul Washer

Of Luther wordt enorm voorgelogen door één of andere predikant of is zelf de weg compleet kwijt.

Ik heb niet gelogen; wellicht heeft de predikant die me dat zei, niet de waarheid gesproken.

Over de ban: Luther is al vaker in de ban gedaan. Dat zal overigens toch niet lang meer duren, omdat ik het totaal niet eens ben met het strenge modereerbeleid t.a.v. het beroepingswerk.

Luther schreef:Ik heb niet gelogen; wellicht heeft de predikant die me dat zei, niet de waarheid gesproken.

Je hebt wel iets zonder bron naar buitengebracht en dat klopt gewoon niet. En daarnaast misschien heeft de predikant het wel goed gezegd maar heb jij het niet goed begrepen. De gulden regel is, alleen posten met bron en dat het verifieerbaar is. Dit stimuleert alleen maar het Refo-roddel gehalte!

Iedereen gaat weer zitten blaten

Verder on-topic hier, graag.

Luther schreef:Ik heb niet gelogen; wellicht heeft de predikant die me dat zei, niet de waarheid gesproken.

Over de ban: Luther is al vaker in de ban gedaan. Dat zal overigens toch niet lang meer duren, omdat ik het totaal niet eens ben met het strenge modereerbeleid t.a.v. het beroepingswerk.

Het probleem, Luther, is dat het in die topics juist niet meer over het beroepingswerk ging, maar dat er tevaak off-topic werd gegaan.
Dit geldt voor elk topic, maar in deze topics was het schering en inslag.

Overigens vind ik het merkwaardig dat je jezelf refereert aan Maarten Luther.

Luther schreef:Ik heb niet gelogen; wellicht heeft de predikant die me dat zei, niet de waarheid gesproken.

Ik ben diep teleurgesteld over deze reactie. De vinger gaat naar een ander terwijl er meer vingers naar jezelf wijzen en je brengt een predikant hiermee in diskrediet.

Jij bent degene die dit openbaar maakt. Dus het zou je sieren om al je postings m.b.t. dit onderwerp te verwijderen of je moet met een goede bron komen.

Luther schreef:Ik heb niet gelogen; wellicht heeft de predikant die me dat zei, niet de waarheid gesproken.

Over de ban: Luther is al vaker in de ban gedaan. Dat zal overigens toch niet lang meer duren, omdat ik het totaal niet eens ben met het strenge modereerbeleid t.a.v. het beroepingswerk.

Wanneer je geen bron mag vermelden is het al erg duister Luther. Dingen waar je de bron niet van mag vermelden, zijn er ws niet om doorverteld te worden. Wijs als je daar dan ook over zwijgt.

Democritus schreef:

Luther schreef:Ik heb niet gelogen; wellicht heeft de predikant die me dat zei, niet de waarheid gesproken.

Ik ben diep teleurgesteld over deze reactie. De vinger gaat naar een ander terwijl er meer vingers naar jezelf wijzen en je brengt een predikant hiermee in diskrediet.

Jij bent degene die dit openbaar maakt. Dus het zou je sieren om al je postings m.b.t. dit onderwerp te verwijderen of je moet met een goede bron komen.

Ik wilde geen predikant in discrediet brengen en ben daarom blij dat ik zijn naam niet genoemd heb!
Nogmaals: ik wil de mail van deze predikant hier niet letterlijk citeren, want dan komt deze man in diskrediet, hoewel zijn stelling dus niet klopte, maar goed...

Ik neem zelf de verantwoordelijkheid voor de foutieve informatie, waarvan ik oprecht meende dat deze juist was, en wil me daarom excuseren voor de posting die ik heb gedaan.

Ik neem zelf de verantwoordelijkheid voor de foutieve informatie, waarvan ik oprecht meende dat deze juist was, en wil me daarom excuseren voor de posting die ik heb gedaan.

Oke dat siert je.

Ik wil vragen om dit verder te laten rusten en on-topic te gaan.