Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34727
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Tiberius »

Afgewezen schreef:
Jongere schreef:Het wordt een verwarrende discussie als we over de discussie gaan discussieren.
Ja, maar Tiberius bracht een onzuiver element in, door iets uit een andere topic naar voren te brengen. Daar moest ik wel op reageren.
Maar wellicht heb jij een substantiëlere inbreng?
Dat onzuivere element acht ik wel wezenlijk in deze discussie, omdat je als 4e kritiekpunt noemt: de hakken-in-het-zandreactie. Dat komt m.i. door het vermengen van wezenlijke kritiek met lokale of zelfs onterechte kritiek.
Verder willen we immers in dit topic de verbeterpunten boven water halen?

Op dit moment zie ik de volgende kritiekpunten, wat ik wel herken:
- het niet gegrepen zijn door het Woord (lauwheid dus eigenlijk)
- geloofsbeleving in opkomst die niet klopt met de Schrift

Het element dat ik niet herken (of toelichting op wil), is dat je anderen geen plek in de GG aan zou bevelen vanwege te veel niet-kloppende zaken. Dit vind ik een zeer triest punt namelijk.
Daarmee zeg je eigenlijk, dat weliswaar de noodzaak van bekering en wedergeboorte hoog gehouden wordt in de GG (in tegenstelling tot veel andere kerken), maar dat dat niet opweegt tegen andere zaken.
Lapressa
Berichten: 582
Lid geworden op: 12 jun 2008, 11:36

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Lapressa »

Tiberius schreef: - geloofsbeleving in opkomst die niet klopt met de Schrift
Kan jij dit concreet maken, wat je hier precies mee bedoeld?
'Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?'
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34727
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Tiberius »

Lapressa schreef:
Tiberius schreef: - geloofsbeleving in opkomst die niet klopt met de Schrift
Kan jij dit concreet maken, wat je hier precies mee bedoeld?
Niet 100%, omdat ik niet wat Afgewezen er mee bedoelt.

Maar ik voor mij zie er concreet een geloofsbeleving die in de ellendekennis blijft hangen. Dus mensen die jarenlang in hun gemis blijven lopen en toch voor bekeerd door willen gaan. Eigenlijk dus precies de andere kant van de medaille als waar we het net over hadden.
Concreet: mensen die 40 jaar geleden een tekstje of een versje hebben ontvangen en daar rustig in blijven hangen.
Lapressa
Berichten: 582
Lid geworden op: 12 jun 2008, 11:36

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Lapressa »

Misschien dat Afgewezen het dan concreet kan maken?
'Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?'
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Afgewezen »

Tiberius, ik ben blij dat je nu wel dieper ingaat op wat ik naar voren bracht. De problemen zijn gecompliceerd, doordat allerlei zaken door elkaar lopen. Dat maakt voor mij het zicht ook niet altijd even helder.
Tiberius schreef:Dat onzuivere element acht ik wel wezenlijk in deze discussie, omdat je als 4e kritiekpunt noemt: de hakken-in-het-zandreactie. Dat komt m.i. door het vermengen van wezenlijke kritiek met lokale of zelfs onterechte kritiek.
Verder willen we immers in dit topic de verbeterpunten boven water halen?
Om toch maar even op de 'lokale' kritiek in te gaan: natuurlijk is het niet erg wanneer een predikant wat dieper ingaat op een archeologische of aardrijkskundige situatie in een Bijbelgedeelte. Iets anders is het wanneer een prediking verzandt in verhaaltjes en details, en het Evangelie ergens in de marge aan de orde komt. Nu kun je zeggen dat dit mijn mening is en dat die niet terecht is. Oké, maar zo zie ik het en ik beschouw het wel terdege als terechte kritiek. Ik heb echter ook opgemerkt dat dít gelukkig geen gemeengoed is bij de GG-predikanten.
Het heeft echter wél te maken met het verbeterpunt dat ik naar voren bracht: dat predikanten eens echt goed studie moeten maken van de Bijbel. En dat betekent niet: zich verdiepen in allerlei onbelangrijke details of sappige wetenswaardigheidjes, maar zich gewonnen geven aan het Woord, luisteren naar de boodschap die in de eerste plaats tot hen als predikers komt en die zij moeten doorgeven aan de gemeente.
Maar het betekent ook dat predikanten het zich niet te 'gemakkelijk' moeten maken en uit elk Bijbelgedeelte meteen maar een geestelijke les denken te moeten halen, zonder zich wezenlijk verdiept te hebben in de echte boodschap.
Tiberius schreef:Het element dat ik niet herken (of toelichting op wil), is dat je anderen geen plek in de GG aan zou bevelen vanwege te veel niet-kloppende zaken. Dit vind ik een zeer triest punt namelijk.
Daarmee zeg je eigenlijk, dat weliswaar de noodzaak van bekering en wedergeboorte hoog gehouden wordt in de GG (in tegenstelling tot veel andere kerken), maar dat dat niet opweegt tegen andere zaken.
Als in een gemeente zondag aan zondag niet duidelijk het Evangelie klinkt, moet je dan jongelui daarnaar toe sturen onder het motto: 'maar hier leren we tenminste nog dat je bekeerd moet worden'?
Dat wordt toch wel heel lastig. Maar ik zie meteen ook het uitzichtloze van deze hele situatie.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Afgewezen »

Lapressa schreef:Misschien dat Afgewezen het dan concreet kan maken?
Precies wat Tiberius zegt. Maar ook meer dan dat. Doordat niet meer op een gezonde, schriftuurlijke wijze over het geloof wordt gesproken, krijg je dit soort vervormingen.
Met andere woorden: het probleem begint al bij de prediking.
Lapressa
Berichten: 582
Lid geworden op: 12 jun 2008, 11:36

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Lapressa »

Wat is dan schriftuurlijk en wat niet?
'Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?'
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Afgewezen »

Lapressa schreef:Wat is dan schriftuurlijk en wat niet?
Schriftuurlijk is dat wat is gegrond op de Schrift. Heel logisch natuurlijk...
Maar laat ik een voorbeeld geven: Dat het geloof wordt ingeplant in de wedergeboorte, een geliefkoosde uitdrukking in de GG, is niet Bijbels.
De Bijbels spreekt zo nooit over het geloof en ook niet over de wedergeboorte.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34727
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Tiberius »

Afgewezen schreef:Maar laat ik een voorbeeld geven: Dat het geloof wordt ingeplant in de wedergeboorte, een geliefkoosde uitdrukking in de GG, is niet Bijbels.
De Bijbels spreekt zo nooit over het geloof en ook niet over de wedergeboorte.
Wat vind je daar mis mee?
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Afgewezen »

Tiberius schreef:
Afgewezen schreef:Maar laat ik een voorbeeld geven: Dat het geloof wordt ingeplant in de wedergeboorte, een geliefkoosde uitdrukking in de GG, is niet Bijbels.
De Bijbels spreekt zo nooit over het geloof en ook niet over de wedergeboorte.
Wat vind je daar mis mee?
1. Er wordt in de Bijbel zo niet over het geloof gesproken. Dat is het belangrijkste.
2. Zo spreken over het geloof miskent het karakter van het geloof: het geloof is betrokken op het Woord, en met name op de belofte, Christus, Die wordt verkondigd in het Woord.
3. Deze manier van spreken over geloof en wedergeboorte is vrucht van reflectie: dat en dat hebben mensen niet van zichzelf, dus moet er een wedergeboorte hebben plaatsgevonden. Maar wie wedergeboren is, gelooft ook, dus moet er ook sprake zijn van geloof, enz. enz.
Kortom, het is vrucht van het maken van gevolgtrekkingen. Vervolgens gaat zo'n opvatting een eigen leven leiden en wordt dit als uitgangspunt genomen bij het spreken over geloof en wedergeboorte. Het Schriftuurlijke wordt meer en meer verdreven door het filosofisch-theologische en voor we het weten zijn we het Bijbelse spoor bijster. Met alle gevolgen van dien.
Gebruikersavatar
Ariene
Berichten: 2687
Lid geworden op: 08 jul 2005, 15:44

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Ariene »

Er is een flinke stroming binnen de gereformeerde gezindte, die de noodzaak van de bevindelijke ellendekennis ontkent en op een makkelijker wijze zalig wil worden
Deze zin verontrust mij...
Kan je hem eens duidelijker verwoorden.
Ik begrijp hem nu alsof je eerst je ellende moet kennen en voelen voor je tot Christus moet gaan
Is het gebed uw stuurwiel of uw reservewiel?
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34727
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Tiberius »

Ariene schreef:
Er is een flinke stroming binnen de gereformeerde gezindte, die de noodzaak van de bevindelijke ellendekennis ontkent en op een makkelijker wijze zalig wil worden
Deze zin verontrust mij...
Kan je hem eens duidelijker verwoorden.
Ik begrijp hem nu alsof je eerst je ellende moet kennen en voelen voor je tot Christus moet gaan
Moeten, moeten, dat klinkt zo voorwaardelijk.
Maar het is er zeker een kenmerk van. "Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet nodig, maar die ziek zijn."
Lees anders de eerste paar zondagen van de Catechismus eens.
Gebruikersavatar
Ariene
Berichten: 2687
Lid geworden op: 08 jul 2005, 15:44

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Ariene »

Tiberius schreef:
Ariene schreef:
Er is een flinke stroming binnen de gereformeerde gezindte, die de noodzaak van de bevindelijke ellendekennis ontkent en op een makkelijker wijze zalig wil worden
Deze zin verontrust mij...
Kan je hem eens duidelijker verwoorden.
Ik begrijp hem nu alsof je eerst je ellende moet kennen en voelen voor je tot Christus moet gaan
Moeten, moeten, dat klinkt zo voorwaardelijk.
Maar het is er zeker een kenmerk van. "Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet nodig, maar die ziek zijn."
Lees anders de eerste paar zondagen van de Catechismus eens.
Maar beste Tib,
Het is voorwaardelijk. Wij zien van onszelf niet eens dat we ziek zijn! dus wanneer wij wachten totdat we ons ziek voelen
kan het hééél lang duren!
God roept ons nú
wanneer je het zo stelt als jou dan blijft het zo dat je wat wil meebrengen naar Christus. Je veracht daarmee het verlossingswerk.
God heeft niets meer van ons nodig, niets! Alles moet uit onze handen, ook onze ellendekennis en alleen Christus moet overblijven.
Ziende op Christus, gelovend dat Zijn dood mijn schuld heeft betaald, brengt ellendekennis met zich mee, maar dat is een gevolg van de wedergeboorte, geen voorwaarde om tot Hem te kunnen komen
Is het gebed uw stuurwiel of uw reservewiel?
Lapressa
Berichten: 582
Lid geworden op: 12 jun 2008, 11:36

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Lapressa »

Ariene schreef:
Er is een flinke stroming binnen de gereformeerde gezindte, die de noodzaak van de bevindelijke ellendekennis ontkent en op een makkelijker wijze zalig wil worden
Deze zin verontrust mij...
Kan je hem eens duidelijker verwoorden.
Ik begrijp hem nu alsof je eerst je ellende moet kennen en voelen voor je tot Christus moet gaan
Die verontrust mij ook.

We moeten geloven. Jezus zegt regelmatig: uw geloof heeft u behouden en ik lees nergens: uw ellendekennis heeft u behouden. het gaat er om of wij ons leven in de handen van God durven te geven. Durven wij ons vertrouwen op Hem te stellen.
Wat is een makkelijkere weg? Misschien maak jij het hezelf veel moeilijker dan het is.

Ik moet denken aan het verhaaltje:

Een man is overboord geslagen en roept tot God om hulp. Er wordt een reddingsboei naar hem gegooid maar hij pakt hem niet: 'God heb ik om hulp gevraagd en Hij zal mij komen redden'
Er komt een reddingboot maar de man wil niet aan boord om de zelfde reden. Even later verdrinkt de man.
De man verschijnt voor God en hij vraagt aan God: 'Waarom bent u mij niet komen redden? U zegt toch zelf: bid en u zal gegeven worden.'
Waarop God zegt:'Ik heb je tot 2 keer toe willen redden, maar je hebt het zelf geweigerd om door Mij gered te worden.'


We moeten het niet altijd in het moeilijke en ingewikkelde zoeken. We meoten zoals een klein kind. Een klein kind neemt aan wat hem of haar gezegd wordt, vertrouwd er op dat de ouders weten wat goed en fout is. Zo'n kidnerlijk vertrouwen moeten wij in God hebben.
'Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?'
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: Lauwheid, achterdocht en kritiek BINNEN kerken verbeteren

Bericht door Kaw »

Tiberius schreef:Daarmee zeg je eigenlijk, dat weliswaar de noodzaak van bekering en wedergeboorte hoog gehouden wordt in de GG (in tegenstelling tot veel andere kerken), maar dat dat niet opweegt tegen andere zaken.
Het gaat niet alleen om bekering en wedergeboorte, alsof die zaken van zulk belang zijn dat de rest bijzaak wordt.
Tiberius schreef:Maar het is er zeker een kenmerk van. "Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet nodig, maar die ziek zijn."
Lees jij er niet in?: "Die zich gezond voelen hebben de medicijnmeester niet nodig, maar die bevinden ziek te zijn."
We zijn van nature allemaal ziek. Een mens kan ook een dodelijke ziekte hebben die hij niet zo direct voelt, maar dat hij op doktersadvies toch naar het ziekenhuis gaat om zich te laten behandelen. Hij geloofd de dokter en laat zich behandelen. Daar draait het om.
Plaats reactie