Sola Scriptura schreef:Doen ze dat ook bij een (echte) operatie?
Waar ligt de grens, en wie bepaalt die?

Daar ben ik nooit bij geweest: ik geloof ze op hun woord. (Evenals mensen die zeggen niet ingeënt te zijn).
Ze redeneren (ongeveer): als het te pijnlijk wordt, val je flauw of verlies je je bewustzijn; dat is de natuurlijke manier van verdoven.

Tiberius schreef:

Sola Scriptura schreef:Doen ze dat ook bij een (echte) operatie?
Waar ligt de grens, en wie bepaalt die?

Daar ben ik nooit bij geweest: ik geloof ze op hun woord. (Evenals mensen die zeggen niet ingeënt te zijn).
Ze redeneren (ongeveer): als het te pijnlijk wordt, val je flauw of verlies je je bewustzijn; dat is de natuurlijke manier van verdoven.

Tja, de vraag is in hoeverre je dan in de knoop komt met 'jezelf niet kwetse of moedwillig in enig gevaar begeven'

Tiberius schreef:

Sola Scriptura schreef:Doen ze dat ook bij een (echte) operatie?
Waar ligt de grens, en wie bepaalt die?

Daar ben ik nooit bij geweest: ik geloof ze op hun woord. (Evenals mensen die zeggen niet ingeënt te zijn).
Ze redeneren (ongeveer): als het te pijnlijk wordt, val je flauw of verlies je je bewustzijn; dat is de natuurlijke manier van verdoven.

nee dat klinkt heel gezond, op het sektarishe af.

Sola Scriptura schreef:

Tiberius schreef:

Sola Scriptura schreef:Doen ze dat ook bij een (echte) operatie?
Waar ligt de grens, en wie bepaalt die?

Daar ben ik nooit bij geweest: ik geloof ze op hun woord. (Evenals mensen die zeggen niet ingeënt te zijn).
Ze redeneren (ongeveer): als het te pijnlijk wordt, val je flauw of verlies je je bewustzijn; dat is de natuurlijke manier van verdoven.

nee dat klinkt heel gezond, op het sektarishe af.

Dat vind ik niet zo'n geweldig argument, omdat men dat over hen die tegen inenten zijn ook wel beweert.

Kom op wees nu eerlijk, bij een operatie geen verdoving tot je je bewustzijn verliest?
Dat is echt niet gezond.

Sola Scriptura schreef:Kom op wees nu eerlijk, bij een operatie geen verdoving tot je je bewustzijn verliest?
Dat is echt niet gezond.

En de chirurg zegt: en dan en dan en jij krijgt dan gewoon of geen operatie.

Ik zie het al voor mij bij een open hart operatie. De chirurg is met de cirkelzaag je ribben aan het doorzagen en jij gilt het ondertussen uit met je slechte hart. Het zou je dood zijn.

Geen prikje maar wel een cirkelzaag.

Hahaha

Kaw schreef:En de chirurg zegt: en dan en dan en jij krijgt dan gewoon of geen operatie.

Precies. Zo iemand wordt gewoon onder narcose geopereerd of anders niet. Het zou ook veel te riskant zijn. Stel je voor dat iemand zonder narcose aan een gebroken been wordt geopereerd. Hij zou vanwege de pijn een onverwachte beweging kunnen maken die de arts laat uitschieten met als gevolg een slagaderlijke bloeding. Zelfs al zou je alle aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid voor ongewenste neveneffecten volledig bij de patiënt neerleggen (en hem dat natuurlijk ook even laten ondertekenen!), dan kan ik me nog steeds niet voorstellen dat er een zichzelf respecterend ziekenhuis te vinden zou zijn dat patiënten zonder narcose opereert (afgezien van misschien wat kleine poliklinische ingrepen).

Laten we teruggaan naar inenten i.p.v. wel/geen verdoving

truth hurts huh?
zijn wel de implicatie`s in pragmatische zin als je de principes doortrekt, maar goed..

ontopic... als dat al niet zo was.

Sola Scriptura schreef:truth hurts huh?
zijn wel de implicatie`s in pragmatische zin als je de principes doortrekt, maar goed..

Klopt, inderdaad.
Wat ik overigens eerder al zei, is dat die mensen heel terughoudend zijn in het laten uitvoeren van allerlei operaties. Al heb ik nog niet gehoord dat een open-hart-operatie nodig was en op principiële gronden geweigerd werd. Dat durf ik dus niet te zeggen.