Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Joannah
Berichten: 2544
Lid geworden op: 14 okt 2009, 16:01

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door Joannah »

Gian schreef:
Joannah schreef:
Gian schreef:
Gian schreef:Alexander, van wie heeft Hall Lindsy gezegd dat het de anti-christ is?

Graag met bewijs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hal_Lindsey

Ja, en? Wie dan?
Het lijkt wel een taboe om het te zeggen...
het hernieuwde Romeinse Rijk!
de EU.
Why do we spend money we don’t have on things we don’t need to create impressions that don’t last on people we don’t care about ?
PvS
Inactief
Berichten: 1298
Lid geworden op: 16 okt 2008, 21:08

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door PvS »

Gian schreef:
Joannah schreef:
Gian schreef:
Gian schreef:Alexander, van wie heeft Hall Lindsy gezegd dat het de anti-christ is?

Graag met bewijs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hal_Lindsey

Ja, en? Wie dan?
Verdere activiteiten
Lindsey is een fervent aanhanger van de Christian Voice, een rechtse, zeer nationalistische en christelijke organisatie in de Verenigde Staten. Zo verklaart hij in het tv-programma "International Intelligence Briefing" (vertaald: 'internationaal inlichtingenoverzicht') van deze organisatie (uitgezonden door Trinity Broadcasting Network - TBN) zo vaak als hij kan dat de antichrist afkomstig zal zijn uit de Europese Unie of uit Rusland (voorheen noemde hij de Sovjet-Unie al het 'rijk van het kwaad') en omschrijft hij 'liberals' als "an enemy that hides in the shadows, doesn't play by any of the rules, and is determined to use any means to bring about our literal annihilation" (vertaald: 'een vijand die zich verstopt in de schaduw, zich aan geen enkele regel houdt, en vastbesloten is om elk middel te gebruiken dat onze letterlijke vernietiging teweeg kan brengen') [1]. Overigens is de term 'liberals' in de VS de (meestal denigrerende) benaming voor de in conservatief Amerikaanse ogen 'linkse' Democratische partij en niet, zoals in Europa soms wordt gedacht, voor de 'rechtse' liberalen.
Lindsey maakt verschillende tv-programma's zoals The Hal Lindsey Report over Bijbelse profetie en de relatie met hedendaagse wereldgebeurtenissenis. Hij is drie keer getrouwd geweest en leeft nu samen met JoLyn Lindsey.

Bron: Wikipedia
Eén ding weet ik, dat ik blind ben en niet zie...
Gebruikersavatar
Gian
Berichten: 6338
Lid geworden op: 27 nov 2004, 21:24

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door Gian »

Mensen, lees het topic even door voor je met postings komt die niets met deze vraag te maken hebben.
Alexander, van wie heeft Hall Lindsy gezegd dat het de anti-christ is?

Graag met bewijs.
Graag hoor ik van Alexander wie Hall Lindsey allemaal uitgekozen heeft als antichrist.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door memento »

Mijn bezwaar tegen Hall Lindsey, en alle andere profetie-speculanten, is dat de duidelijke boodschap die de profetie overdraagt (en dat is niet "de toekomst voorspellen", maar een waarschuwing met een oproep tot bekering, geloof en standvastigheid) ondergesneeuwd raakt. Daarom: Liever de eenvoudige boodschap helder centraal stellen, zonder alle details van de profetieën te verstaan, dan het gespeculeer over de precieze inhoud van de profetieën en daarbij het doel waarmee de profetieën verteld zijn volledig uit het oog verliezen.

Dat speculeren zinloos is, bewijst het NT. Zie hoe Christus daar OT-profetieën op Zichzelf toepast. Niemand hier had dat, als hij in die tijd leefde, kunnen voorzien. Niemand! Gods heil kwam veel anders, en veel groter, en uiteindelijk ook veel heerlijker, dan mensen ooit hebben kunnen bedenken. Toen. Maar ook nu. Wie meent nu profetieën als die uit Openbaring letterlijk te moeten inkleuren, denkt veel te klein van God en Zijn plannen. Want in wezen is hij niet slimmer bezig, dan de Joden die op basis van de OT-profetieën een aards koning, en verlosser van de aardse overheersers (de Romeinen) verwachten...
Gebruikersavatar
Gian
Berichten: 6338
Lid geworden op: 27 nov 2004, 21:24

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door Gian »

Heb ook niet zoveel met Lindsey hoor. Alleen hem dingen in de schoenen schuiven die hij juist nooit zegt klopt niet. Juist Lindsey geloofd dat bijv. Obama niet de ac is.
Als chiliast leg ik het nieuws naast de profetie. Daar is niets mis mee. Let op de vijgeboom zei Jezus zelf. Daarmee ben ik niet gelijk een volgeling van Lindsey. Als de bijbel zegt dat we de profetieen niet moeten verachten moeten we ze niet laten liggen.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
learsi
Berichten: 391
Lid geworden op: 21 apr 2009, 10:27

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door learsi »

Toeschouwer schreef:In de Schrift is er continuïteit en discontinuïteit.
Wij mensen zijn maar kleine, beperkte wezens. Het Woord van God daarentegen is groot en alomvattend. Het is daarom geen wonder dat wij allemaal de neiging hebben theologische systemen op te bouwen vanuit ons verstaan van de Schrift. Zo ontstaat als vanzelf een overzichtelijk denkschema als oriëntatiepunt waaraan de hele uitleg van de Schrift wordt opgehangen. In de gereformeerde theologie heet dit schema “het verbond”. Hier ligt m.i. de cruciale denkfout in de gereformeerde theologie. Het massieve, ongenuanceerde verbondsdenken, dat de hele Schrift ‘overruled’ heeft. Eén verbond en dus één volk en één kerk van Adam tot de Jongste dag. Ook in de verhouding Kerk en Israël speelt dat massieve verbondsdenken een grote rol, deze theologie kan niet zonder het vervangingsdenken Daarom weten zij ook geen raad met het nationaal herstelde volk Israël, dat een aardse roeping en erfenis heeft (Deut. 28: 10; 1 Sam. 17: 46). Daarom is er ook nog nooit een gereformeerde theoloog geweest, die een goede verklaring van de Openbaring gegeven heeft, waarin de hele Schrift tot zijn recht komt. Israël heeft in deze verbondsvisie nooit een eigen identiteit gehad. Zij was slechts een pseudoniem, een wegwerp verpakking, van de algemene Christelijke kerk. Al Gods beloften aan Israël moeten dus noodzakelijk in de kerk vervuld worden. De 144000 stellen dus de kerk voor, ondanks de uitdrukkelijke opsomming van de twaalf stammen. De schare uit de grote verdrukking (Dan. 12:1; Math. 24:21) is de kerk, de vrouw uit Openbaring 12 eveneens, enz. Hier is men zo dienstbaar aan zijn eigen denkkader dat men tot een wijze van schriftuitleg komt, die men in de vrijzinnigheid veroordeelt. Want die de eerste opstanding vergeestelijkt, die vergeestelijkt impliciet ook de opstanding van Christus. Die twee zijn n.l. aan elkaar verbonden zoals de eerstelingen aan de oogst (Lev. 23:17; 1 Kor. 15:20).
Waarom de geboorte uit een maagd letterlijk en de troon van David geestelijk? Waarom de intocht in Jeruzalem op een ezel letterlijk en Zijn heerschappij tot aan het einde der aarde geestelijk? (Zach.9:9,10) Hier wordt het Oude Testament op het procrustesbed van het Nieuwe gelegd. Wat er overheen steekt, wordt er afgehakt en wat tekort is, wordt opgerekt! Want er is immers maar één kerk en één volk. Israël past niet in de kerk en de kerk niet in Israël. Daarom moeten zowel het Oude Testament als de Openbaring door de gereformeerde bril gelezen worden. Want heel de Openbaring is Joods, zowel in taal en stijl, als in de symbolen. Het sluit naadloos aan op het Oude Testament. Zoals bij al de profeten en in Matth. 24, de komst en de wederkomst van de Messias over deze bedeling heen op elkaar aansluiten.
Zo sluit Openbaring 20 aan op wat de profeten gezegd hebben over dat Koninkrijk van God dat komen zou. Maar als wij alleen maar zeggen dat wij de vervangingsleer hebben afgeschaft, zoals praktisch in alle kerken binnen de Ger. Gezindte maar de consequenties daar niet van willen aanvaarden blijft de zaak verwarrend en komen we niet tot helderheid.
Hoi Toeschouwer, een vraag over Openbaring 21: 12 t.m. 14. Waarom staan er in de fundamenten van de muur(de bescherming van de stad). ¨de namen van de twaalf apostelen van het Lam¨? En wat is het verband met ¨de namen van de twaalf geslachten van de kinderen Israels¨ op de poorten(de toegang tot de stad)?

b.v.d. Learsi
Alexander CD
Berichten: 1063
Lid geworden op: 13 sep 2008, 18:44

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door Alexander CD »

Toeschouwer schreef:
Alexander CD schreef:
Toeschouwer schreef:In de Schrift is er continuïteit en discontinuïteit.
Wij mensen zijn maar kleine, beperkte wezens. Het Woord van God daarentegen is groot en alomvattend. Het is daarom geen wonder dat wij allemaal de neiging hebben theologische systemen op te bouwen vanuit ons verstaan van de Schrift. Zo ontstaat als vanzelf een overzichtelijk denkschema als oriëntatiepunt waaraan de hele uitleg van de Schrift wordt opgehangen. In de gereformeerde theologie heet dit schema “het verbond”. Hier ligt m.i. de cruciale denkfout in de gereformeerde theologie. Het massieve, ongenuanceerde verbondsdenken, dat de hele Schrift ‘overruled’ heeft. Eén verbond en dus één volk en één kerk van Adam tot de Jongste dag. Ook in de verhouding Kerk en Israël speelt dat massieve verbondsdenken een grote rol, deze theologie kan niet zonder het vervangingsdenken Daarom weten zij ook geen raad met het nationaal herstelde volk Israël, dat een aardse roeping en erfenis heeft (Deut. 28: 10; 1 Sam. 17: 46). Daarom is er ook nog nooit een gereformeerde theoloog geweest, die een goede verklaring van de Openbaring gegeven heeft, waarin de hele Schrift tot zijn recht komt. Israël heeft in deze verbondsvisie nooit een eigen identiteit gehad. Zij was slechts een pseudoniem, een wegwerp verpakking, van de algemene Christelijke kerk. Al Gods beloften aan Israël moeten dus noodzakelijk in de kerk vervuld worden. De 144000 stellen dus de kerk voor, ondanks de uitdrukkelijke opsomming van de twaalf stammen. De schare uit de grote verdrukking (Dan. 12:1; Math. 24:21) is de kerk, de vrouw uit Openbaring 12 eveneens, enz. Hier is men zo dienstbaar aan zijn eigen denkkader dat men tot een wijze van schriftuitleg komt, die men in de vrijzinnigheid veroordeelt. Want die de eerste opstanding vergeestelijkt, die vergeestelijkt impliciet ook de opstanding van Christus. Die twee zijn n.l. aan elkaar verbonden zoals de eerstelingen aan de oogst (Lev. 23:17; 1 Kor. 15:20).
Waarom de geboorte uit een maagd letterlijk en de troon van David geestelijk? Waarom de intocht in Jeruzalem op een ezel letterlijk en Zijn heerschappij tot aan het einde der aarde geestelijk? (Zach.9:9,10) Hier wordt het Oude Testament op het procrustesbed van het Nieuwe gelegd. Wat er overheen steekt, wordt er afgehakt en wat tekort is, wordt opgerekt! Want er is immers maar één kerk en één volk. Israël past niet in de kerk en de kerk niet in Israël. Daarom moeten zowel het Oude Testament als de Openbaring door de gereformeerde bril gelezen worden. Want heel de Openbaring is Joods, zowel in taal en stijl, als in de symbolen. Het sluit naadloos aan op het Oude Testament. Zoals bij al de profeten en in Matth. 24, de komst en de wederkomst van de Messias over deze bedeling heen op elkaar aansluiten.
Zo sluit Openbaring 20 aan op wat de profeten gezegd hebben over dat Koninkrijk van God dat komen zou. Maar als wij alleen maar zeggen dat wij de vervangingsleer hebben afgeschaft, zoals praktisch in alle kerken binnen de Ger. Gezindte maar de consequenties daar niet van willen aanvaarden blijft de zaak verwarrend en komen we niet tot helderheid.
Ziet op de honden, ziet op de kwade arbeiders, ziet op de versnijding.

Want wij zijn de besnijding, wij, die God in den Geest dienen, en in Christus Jezus roemen, en niet in het vlees betrouwen.

Hoewel ik heb, dat ik ook in het vlees betrouwen mocht; indien iemand anders meent te betrouwen in het vlees, ik nog meer.

Besneden ten achtsten dage, uit het geslacht van Israel, van den stam van Benjamin, een Hebreer uit de Hebreen, naar de wet een Farizeer;

Naar den ijver een vervolger der Gemeente; naar de rechtvaardigheid, die in de wet is, zijnde onberispelijk.

Maar hetgeen mij gewin was, dat heb ik om Christus' wil schade geacht.

Ja, gewisselijk, ik acht ook alle dingen schade te zijn, om de uitnemendheid der kennis van Christus Jezus, mijn Heere; om Wiens wil ik al die dingen schade gerekend heb, en acht die drek te zijn, opdat ik Christus moge gewinnen.

is dat geen vervanging? Vervanging voor iets veel beters, haal die drek niet altijd wer op alsof het goud is.
Dit vind ik een vreemde manier van discussiëren. Ik probeer aan te geven waar het in de Gereformeerde theologie fout is gegaan aangaande de positie van enerzijds Israël en anderzijds de kerk. De twee mogen we niet in elkaar schuiven en de één vervangt de ander niet. Ik probeerde uit te leggen dat door alles aan "Het verbond" te hangen men tot deze constructie gekomen is. Nu zegt ds. Silfhout in een van de laatste Saambinders dat in de GG de vervanging echt buiten beeld is.
Maar hij verbindt er verder geen consequenties aan, hij denkt dat verder de hele theologie gewoon in stand blijft. Dat betwijfel ik, ik vind dat het verregaande consequenties heeft. Nu zeg jij wel vervanginsleer, de kerk is wel in de plaats van Israël gekomen. Dat is jou mening? Dat geeft dan duidelijkheid.
Vervanging.
Voor het kruis was het Joodse volk Gods volk, maar de Joden wandelden niet in Gods wegen, zijn moesten laten zien wie God was, genadig en barmhartig.
De heidenen moesten door hun wandel God gaan dienen, maar de joden pakten dat niet op, ze gingen zichzelf op de borst slaan, de Heere Jezus veroordeelde hun wandel, denk maar aan Matt 23 waar Jezus hun geestlijke leiders veroordeelde.

Na het Kruis ging God verder met een andere groep een groep die in het geloof van Abraham wandelde iets wat de joden al jaren niet meer deden.

Paulus in zijn bekering liet dat Joodse ook achter zich, in de straten van Damascus zag hij dat alles wat de Joden als geweldig zagen, drek was en schade voor zijn ziel.
Wat waren die verwachtingen van de Joden?
Dat God iemand op Davids letterlijke troon zou zetten die er voor zou zorgen dat de Joden superieur zouden zijn over alle volken, uit dit eigenbelang dienen ze op hun eigen manier( niet op Gods manier) God. Ze kenden de schriften niet en kenden God ook niet en ook Gods plannen niet
Wat maakte hen geweldig? 1) Abrahams letterlijk nageslacht, 2) besneden in het verbond, 3) het houdn van de wet hoe nauwgezetter hoe beter(onberispelijk zegt hij zelf).

Maar wat zegt hij later van diezelfde ijveraars?

Honden, kwade arbeiders, versnijdenis( in tegenstelling van besneden)
Dat Alles heeft Paulus schade geacht om deel te hebben aan Christus.

Wat Jij nu weer als geweldig en Gods volk ziet Toeschouwer, daarvan zegt Paulus; drek en schade.

Ja het oude verbond is vervangen voor het nieuwe, Christus en die gekruisigd, niet uit de wet maar uit het geloof.

Dit is de Boodschaper die van de hemel kwam en de satan gebonden heeft (openbaring 20)
Aan het kruis heeft Hij satan zijn macht ontnomen.
Leek het er die goede vrijdag even op dat de Heere Jezus de strijd ging verliezen, NEE.
In alle kleine details vervulde Hij de schriften, de soldaten deden precies wat God lang van te voren geschreven had.
Dit was het moment dat het pottebakkersveld voor een begraafplaas van vreemden werd gekocht door de vertegenwoordigers van de joden, niet beseffende dat ze zelf die vreemden voor God waren en hun eigen Gehenna(hel) kochten. De kerk is Gods volk bestaan de uit Joden en heidenen zo is het na het kruis, maar zo was het ook voor het kruis denk aan al de heidenen als Ruth en Batseba en was Jesaja schijft.
Gebruikersavatar
freek
Berichten: 5711
Lid geworden op: 24 nov 2005, 13:55

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door freek »

Toeschouwer schreef:
Alexander CD schreef:
Toeschouwer schreef:In de Schrift is er continuïteit en discontinuïteit.
Wij mensen zijn maar kleine, beperkte wezens. Het Woord van God daarentegen is groot en alomvattend. Het is daarom geen wonder dat wij allemaal de neiging hebben theologische systemen op te bouwen vanuit ons verstaan van de Schrift. Zo ontstaat als vanzelf een overzichtelijk denkschema als oriëntatiepunt waaraan de hele uitleg van de Schrift wordt opgehangen. In de gereformeerde theologie heet dit schema “het verbond”. Hier ligt m.i. de cruciale denkfout in de gereformeerde theologie. Het massieve, ongenuanceerde verbondsdenken, dat de hele Schrift ‘overruled’ heeft. Eén verbond en dus één volk en één kerk van Adam tot de Jongste dag. Ook in de verhouding Kerk en Israël speelt dat massieve verbondsdenken een grote rol, deze theologie kan niet zonder het vervangingsdenken Daarom weten zij ook geen raad met het nationaal herstelde volk Israël, dat een aardse roeping en erfenis heeft (Deut. 28: 10; 1 Sam. 17: 46). Daarom is er ook nog nooit een gereformeerde theoloog geweest, die een goede verklaring van de Openbaring gegeven heeft, waarin de hele Schrift tot zijn recht komt. Israël heeft in deze verbondsvisie nooit een eigen identiteit gehad. Zij was slechts een pseudoniem, een wegwerp verpakking, van de algemene Christelijke kerk. Al Gods beloften aan Israël moeten dus noodzakelijk in de kerk vervuld worden. De 144000 stellen dus de kerk voor, ondanks de uitdrukkelijke opsomming van de twaalf stammen. De schare uit de grote verdrukking (Dan. 12:1; Math. 24:21) is de kerk, de vrouw uit Openbaring 12 eveneens, enz. Hier is men zo dienstbaar aan zijn eigen denkkader dat men tot een wijze van schriftuitleg komt, die men in de vrijzinnigheid veroordeelt. Want die de eerste opstanding vergeestelijkt, die vergeestelijkt impliciet ook de opstanding van Christus. Die twee zijn n.l. aan elkaar verbonden zoals de eerstelingen aan de oogst (Lev. 23:17; 1 Kor. 15:20).
Waarom de geboorte uit een maagd letterlijk en de troon van David geestelijk? Waarom de intocht in Jeruzalem op een ezel letterlijk en Zijn heerschappij tot aan het einde der aarde geestelijk? (Zach.9:9,10) Hier wordt het Oude Testament op het procrustesbed van het Nieuwe gelegd. Wat er overheen steekt, wordt er afgehakt en wat tekort is, wordt opgerekt! Want er is immers maar één kerk en één volk. Israël past niet in de kerk en de kerk niet in Israël. Daarom moeten zowel het Oude Testament als de Openbaring door de gereformeerde bril gelezen worden. Want heel de Openbaring is Joods, zowel in taal en stijl, als in de symbolen. Het sluit naadloos aan op het Oude Testament. Zoals bij al de profeten en in Matth. 24, de komst en de wederkomst van de Messias over deze bedeling heen op elkaar aansluiten.
Zo sluit Openbaring 20 aan op wat de profeten gezegd hebben over dat Koninkrijk van God dat komen zou. Maar als wij alleen maar zeggen dat wij de vervangingsleer hebben afgeschaft, zoals praktisch in alle kerken binnen de Ger. Gezindte maar de consequenties daar niet van willen aanvaarden blijft de zaak verwarrend en komen we niet tot helderheid.
Ziet op de honden, ziet op de kwade arbeiders, ziet op de versnijding.

Want wij zijn de besnijding, wij, die God in den Geest dienen, en in Christus Jezus roemen, en niet in het vlees betrouwen.

Hoewel ik heb, dat ik ook in het vlees betrouwen mocht; indien iemand anders meent te betrouwen in het vlees, ik nog meer.

Besneden ten achtsten dage, uit het geslacht van Israel, van den stam van Benjamin, een Hebreer uit de Hebreen, naar de wet een Farizeer;

Naar den ijver een vervolger der Gemeente; naar de rechtvaardigheid, die in de wet is, zijnde onberispelijk.

Maar hetgeen mij gewin was, dat heb ik om Christus' wil schade geacht.

Ja, gewisselijk, ik acht ook alle dingen schade te zijn, om de uitnemendheid der kennis van Christus Jezus, mijn Heere; om Wiens wil ik al die dingen schade gerekend heb, en acht die drek te zijn, opdat ik Christus moge gewinnen.

is dat geen vervanging? Vervanging voor iets veel beters, haal die drek niet altijd wer op alsof het goud is.
Dit vind ik een vreemde manier van discussiëren. Ik probeer aan te geven waar het in de Gereformeerde theologie fout is gegaan aangaande de positie van enerzijds Israël en anderzijds de kerk. De twee mogen we niet in elkaar schuiven en de één vervangt de ander niet. Ik probeerde uit te leggen dat door alles aan "Het verbond" te hangen men tot deze constructie gekomen is. Nu zegt ds. Silfhout in een van de laatste Saambinders dat in de GG de vervanging echt buiten beeld is.
Maar hij verbindt er verder geen consequenties aan, hij denkt dat verder de hele theologie gewoon in stand blijft. Dat betwijfel ik, ik vind dat het verregaande consequenties heeft. Nu zeg jij wel vervanginsleer, de kerk is wel in de plaats van Israël gekomen. Dat is jou mening? Dat geeft dan duidelijkheid.
Nee, Toeschouwer, dit is eveneens geen correcte wijze avn discussiëren. Jij hebt al lang voor jezelf een bepaalde vorm van chiliastisme vastgesteld die 'bijt' met de achiliastische visie van veel reformatorische kerken (die naar jou mening per definitie vervangingsleer is.) Op zich prima hoor, maar daar valt nogal wat tegenin te brengen. In elk geval is het volstrekt legitiem dat een kerkverband als de Geref. Gem beweert geen vervangingstheologie meer te leren, maar niet automatisch daarmee ook chiliast wordt, of gaat denken over het verbond zoals jij denkt.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door memento »

freek schreef:In elk geval is het volstrekt legitiem dat een kerkverband als de Geref. Gem beweert geen vervangingstheologie meer te leren, maar niet automatisch daarmee ook chiliast wordt, of gaat denken over het verbond zoals jij denkt.
De vraag die wél gesteld kan en mag worden, of men de consequenties van deze nieuwe inzichten wel goed doorgrond. Met name de consequenties richting het verbond. Ik vraag me af, of de huidige visie van (bv) de GG in haar uiterste consequentie wel overeenkomt met de verbondsvisie uit ons doopformulier, die leert dat de doop in plaats van de besnijdenis gekomen is.

Ik vrees, dat de hernieuwde visie op Israël als uiterste consequentie heeft, dat het hele OT opnieuw gewaardeerd zal moeten worden. Dat gooit heel de dogmatiek overhoop, en ik vrees dat zelfs de grote theologen van dit moment daar niet alle consequenties van kunnen overzien, laat staan de wat minder grote theologen. Ik vrees dat het uiteindelijk zal leiden tot een nieuwe dogmatiek, die niet meer gereformeerd te noemen is.

Vanuit wetenschappelijk oogpunt is het hernieuwen van inzichten op basis van de Schrift, zelfs al gooit dat je hele dogmatiek overhoop, natuurlijk aan te moedigen. Wetenschap komt immers vooruit, door steeds nieuwe modellen op te stellen, die de oude modellen willen vervangen. Alleen, dat moet dan ook in het juiste wetenschappelijke proces gaan, waarbij het nieuwe model eerst moet bewijzen beter te zijn dan het oude model, en meer problemen op te lossen dan het oude model. Dat is met de Israël-visie van bv de GG m.i. nog lang niet het geval, en ik ben zeer sceptisch of die visie zich ooit wel gaat bewijzen als "beter". Zelf denk ik nl. dat het nog wel eens wat ongelukkige dogmatische consequenties hebben kan. Ik acht het daarom zeer onverstandig, om zulke nog maar beperkt-doordachte nieuwigheden als de waarheid aan het kerkvolk te verkondigen.
GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door GJdeBruijn »

@Memento: De visie van de GG is vrijwel gelijk aan die van de Puriteinen, bijv. Boston. Bij Beza kom je gedachten in dezelfde richting tegen (Volk der joden omvat de kerk). Via de Beza-leerling Perkins is dat het engelstalige gebied binnengekomen. Dus zo nieuw is het niet.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door memento »

GJdeBruijn schreef:@Memento: De visie van de GG is vrijwel gelijk aan die van de Puriteinen, bijv. Boston. Bij Beza kom je gedachten in dezelfde richting tegen (Volk der joden omvat de kerk). Via de Beza-leerling Perkins is dat het engelstalige gebied binnengekomen. Dus zo nieuw is het niet.
Bij de Puriteinen kom je inderdaad ideeën tegen die die richting op gaan. Maar de verdere uitwerking ervan (het systematiseren) is toch redelijk nieuw.
GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door GJdeBruijn »

memento schreef:Bij de Puriteinen kom je inderdaad ideeën tegen die die richting op gaan. Maar de verdere uitwerking ervan (het systematiseren) is toch redelijk nieuw.
Over het algemeen wordt binnen de GerGem ontkend dat er gesystematiseerd wordt. Dat is vooral een woord dat buitenstaanders in de mond nemen.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door memento »

GJdeBruijn schreef:
memento schreef:Bij de Puriteinen kom je inderdaad ideeën tegen die die richting op gaan. Maar de verdere uitwerking ervan (het systematiseren) is toch redelijk nieuw.
Over het algemeen wordt binnen de GerGem ontkend dat er gesystematiseerd wordt. Dat is vooral een woord dat buitenstaanders in de mond nemen.
Systematiseren is een woord wat binnen de theologie niets anders betekend dan "tot een onderwerp in de dogmatiek maken". Een ander woord voor dogmatiek is dan ook "Systematische theologie". Dat Israël als apart onderwerp in de dogmatiek gemaakt wordt - iets waarvan alle dogmatische consequenties nog niet duidelijk zijn - is een nieuw verschijnsel (wat trouwens breder speelt dan de GG).

Waar buitenstaanders (maar ook genoeg GG-ers) soms moeite hebben, is als onderwerpen die niet voortkomen uit de Schrift (zoals allerlei bevindelijke gangen en standen), tot dogmatische onderwerpen gemaakt worden. Daar heeft het woord "systematiseren" zn negatieve klank aan overgehouden. Maar daar gaat het in deze topic niet over, dus laten we dat er niet bijhalen.
Toeschouwer
Berichten: 951
Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door Toeschouwer »

Freek schrijft:
Nee, Toeschouwer, dit is eveneens geen correcte wijze avn discussiëren. Jij hebt al lang voor jezelf een bepaalde vorm van chiliastisme vastgesteld die 'bijt' met de achiliastische visie van veel reformatorische kerken (die naar jou mening per definitie vervangingsleer is.) Op zich prima hoor, maar daar valt nogal wat tegenin te brengen. In elk geval is het volstrekt legitiem dat een kerkverband als de Geref. Gem beweert geen vervangingstheologie meer te leren, maar niet automatisch daarmee ook chiliast wordt, of gaat denken over het verbond zoals jij denkt.

Daar heb je gelijk aan. De vervangingsleer is heel oud, als je dat leert kom je m.i. nooit tot een vorm van chiliasme. Maar als je de vervangingsleer afschaft, zoals in de GG, heeft dat verder geen consequenties?
Memento die ziet die bui al hangen, gezien zijn bijdrage. Niemand hoeft het mij eens te zijn, hoeft geeen chiliast te zijn, maar als je zegt dat God met Israël nog niet klaar is, Israël heeft nog wat te betekenen in het heilsplan van God.
Dan mag ik toch wel vragen om concreet te worden. Wat is voor jou dan de positie van Israël in dat plan van God en wat is de positie van de kerk in dat plan? Om het nog concreter te vragen. Heeft Israël een aparte positie naast de gemeente als het Lichaam van Christus?
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: Bijbelstudie Duizendjarig rijk

Bericht door memento »

Toeschouwer schreef: Dan mag ik toch wel vragen om concreet te worden. Wat is voor jou dan de positie van Israël in dat plan van God en wat is de positie van de kerk in dat plan? Om het nog concreter te vragen. Heeft Israël een aparte positie naast de gemeente als het Lichaam van Christus?
Voor alsnog - in alle terughoudendheid - zie ik de kerk als uitbreiding op Israël. De kerk is dus niet in plaats van Israël gekomen, maar is mede met Israël in het verbond opgenomen. Zoals het volk Israël haar grond had in het verbond Gods, zo is dat nu nog. Elke Israëliet en elke kerkganger is een kind des verbonds. Wel is er voortgang in de openbaring: in Christus zijn de oude verbondsvoorwaarden geschrapt, en zijn er nieuwe voor in de plaats gekomen. Gehoorzaamheid is nu niet meer uit het houden van wetten en inzettingen, maar uit het geloof in Christus. De essentie van beiden is het vertrouwen op God en Zijn werk. Zowel toen als nu.

Ik zie dus géén plaats voor Israël, buiten Christus. Ik zie Christus als het centrum van de Schrift, waarheen het OT heenwees, en het NT van vertelt. Ik zie dus géén beloften voor Israël, buiten Christus om.

Wat betreft profetieën, wil ik terughoudend zijn. Het NT laat duidelijk zien, dat Gods beloften een vervulling krijgen, die alle verwachting te boven gaat. Alle interpretatie van profetieën met de krant ernaast, acht ik vruchteloos. Ja, gaat voorbij aan de reden waarom profetieën in de Bijbel staan. Profetieën staan niet in de Bijbel om ons te vertellen hoe het straks zal gaan, maar om ons aan te sporen tot bekering, geloof, en het volledig vertrouwen van God.
Plaats reactie