Hertrouwen na echtscheiding?

[Bert Mulder]

Zoals jij de tekst lees, kan je m lezen. Je kan de tekst ook lezen als:
1. Weglopen en hertrouwen = overspel
2. Weglopen zonder hetrouwen = huwelijk blijft (voor God) in stand, trouwen met de verlatene is daarom dus overspel

Dat gaat me boven mijn pet uit... Want zoals jij dat leest, staat het er niet.

[refo]

Maar volgens mij is het 'verlaten' een theoretisch verhaal.
Zelden loopt toch iemand weg om weer vrijgezel te worden?
Er is altijd sprake van overspel van de ander.

Dus dan is hertrouwen geen 'probleem' meer.

Ik snap het belang van die hele nota van de Synode niet.
Hebben ze niet wat beters te doen?

[Medereiziger]

Niet altijd. Er kan sprake zijn van incest, mishandeling of simpelweg niet meer samen in 1 huis kunnen wonen.

[Tiberius]

Ik kan iedereen het boekje van ds. R. van Kooten hierover aanraden. Absoluut geen zwaarwichtig zwaardenkend predikant, die daarin heel helder, maar ook heel strikt, op goede ethische gronden laat zien hoe de Schrift hierover oordeelt.

Zijn conclusie is: Hertrouwen alleen in geval van overspel, al het andere (tot en met een man die zijn vrouw verlaat, zonder dat er een ander is in zijn leven toe) houdt in dat het huwelijk voor God onverbroken is, en dus hertrouwen (en scheiding) niet is toegestaan.

En hoe denkt de eerwaarde heer Ds. R. van Kooten over deze teksten:

Matthéüs 5:32
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzaak van hoererij, die maakt dat zij overspel doet; en zo wie de verlatene zal trouwen, die doet overspel.

Matthéüs 19:9
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel; en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.

Lukas 16:18
Een iegelijk die zijn vrouw verlaat en een andere trouwt, die doet overspel; en een iegelijk die de verlatene van den man trouwt, die doet ook overspel.

Heel simpel: De verlatene van de man ziet hij als de vrouw die door haar man is verlaten, zonder dat de man een nieuwe liefde heeft.

Een andere mogelijke exegese is dat de verlatene van de man slaat op de vrouw die verlaten is omdat zij overspel gedaan heeft, maar die uitleg acht ik minder geloofwaardig.

Dat kan toch niet met de tekst van Lukas 16:18: Een iegelijk...en een andere trouwt, ... die de verlatene trouwt...

Dus ze zijn beiden hertrouwt, en, volgens Lukas, en dus Christus zelf, doen ze beiden overspel.

Tis toch duidelijk, of niet soms?

Begrijp ik het dan verkeerd? Kan ik de Nederlandse taal niet meer?

Het is heel eenvoudig: de bijzin "anders dan uit oorzaak van hoererij" hoort 2x bij de verlatene.
Lees anders even in het grieks.

[albion]

Niet altijd. Er kan sprake zijn van incest, mishandeling of simpelweg niet meer samen in 1 huis kunnen wonen.

Er is altijd sprake van overspel van de ander.

Ik weet dat er nog een reden is behalve van wat medereiziger opoemt.

[Zonderling]

Maar volgens mij is het 'verlaten' een theoretisch verhaal.
Zelden loopt toch iemand weg om weer vrijgezel te worden?
Er is altijd sprake van overspel van de ander.

'Zelden' in de 2e zin klopt.
'Altijd' in de 3e zin klopt niet.
Daarom klopt ook de conclusie in de 1e zin niet.

[Bert Mulder]

Het is heel eenvoudig: de bijzin "anders dan uit oorzaak van hoererij" hoort 2x bij de verlatene.
Lees anders even in het grieks.

Ik kan geen grieks lezen. En in de tekst uit Lukas staat er niet bij 'uit oorzaak van hoererij'....

[refo]

Maar volgens mij is het 'verlaten' een theoretisch verhaal.
Zelden loopt toch iemand weg om weer vrijgezel te worden?
Er is altijd sprake van overspel van de ander.

'Zelden' in de 2e zin klopt.
'Altijd' in de 3e zin klopt niet.
Daarom klopt ook de conclusie in de 1e zin niet.

Zelden nadert tot nul. Verwaarloosbaar.
Het is een theoretische mogelijkheid.
Daar wordt een heel rapport voor gemaakt. Voor een probleem dat al sinds kanttekening nummer 77 geen probleem opleverde.

[protje]

Nee. Want volgens de wet is de overspeler al dood; alleen stenigen doen we tegenwoordig niet meer.

Dat is nu net de hele truc waardoor het misgaat bij degenen die hertrouw mogelijk houden!
Volgens de Bijbel hoort een overspeler gedood te worden. En hoewel wij dat niet meer doen mag je zo iemand toch als dood beschouwen!!!
Dit druist volledig in tegen het Evangelie.
Als Christus zijn bruid als dood gaat beschouwen omdat zij overspelig is, dan kunnen we het wel vergeten.
Maar juist dat doet Hij niet! Hij wacht en wacht, tot zij (jij/wij) terugkeren naar de Bruidegom.
En sommigen doen dat wel, en anderen niet.
Maar Hij sluit de mogelijkheid niet uit door met een ander te gaan hertrouwen?! Ook al doet zijn bruid dat wel steeds!

Wat God samengevoegd heeft scheidde de mens niet.
Hierbij doet God iets(samenvoegen), en de mens iets (scheidde niet).
Dat de mens zijn/haar deel van dit gebod niet nakomt dat zij zo. Soms ongewild en soms moedwillig.
En dat is dan een zonde, en voor zonden is vergeving.
Maar God kan natuurlijk nooit Zijn deel van het gebod overtreden door een mens na een 1e samenvoeging opnieuw samen te voegen met een ander!
Dan zou God in tegenspraak met Zichzelf zijn.

Hoe je het pastoraal oplost als een vrouw met 6 kindertjes verlaten wordt en na 5 jaar stapelverliefd is op de vrijgezelle ouderling die goed voor haar en haar gezin kan zorgen is weer een ander verhaal, maar dat mag geen leidraad vormen waardoor je tegen Gods regels ingaat!

[refo]

Ja. Dat is waar. Dan maar branden en niet trouwen.

[refo]

Zijn er voor andere geboden ook zoveel richtlijnen bedacht?
Ik kan me geen synoderapport oid herinneren waarin uitvoerig uit de doeken gedaan wordt wat stelen is. Of valse getuigenis spreken.

[Bert Mulder]

Zijn er voor andere geboden ook zoveel richtlijnen bedacht?
Ik kan me geen synoderapport oid herinneren waarin uitvoerig uit de doeken gedaan wordt wat stelen is. Of valse getuigenis spreken.

Wodt het blijkbaar hoog tijd dat je een verzoekschrift ter synode voordraagt, als jij daar clarificatie over nodig hebt...

[Gian]

Stel, je bent een verlatene, en je ontmoet een ander waar je intens verliefd op wordt..
Dan is er wel genade nodig om Gods wil te doen.
Anders zou ik er althans aan toegeven.

Dapper de waarheid verdedigen is niet zo moeilijk met een gezegend huwelijk.

[protje]

Zijn er voor andere geboden ook zoveel richtlijnen bedacht?
Ik kan me geen synoderapport oid herinneren waarin uitvoerig uit de doeken gedaan wordt wat stelen is. Of valse getuigenis spreken.

Dat komt simpelweg omdat stelen,liegen,begeren, zelfs het echtbreken opzich etc allemaal geboden zijn die alleen eenzijdig door de mens kunnen worden overtreden.
Bij trouwen gaat het echter ook om een daad van God. Hij voegt samen, en legt bij een kerkelijk huwelijk Zijn zegen op.
En over daden waarbij God betrokken is zijn duizenden synodes gehouden, rapporten, richtlijnen, leeruitspraken........
Wij willen namelijk graag weten hoe God alles doet(of moet doen?).

[protje]

Stel, je bent een verlatene, en je ontmoet een ander waar je intens verliefd op wordt..
Dan is er wel genade nodig om Gods wil te doen.
Anders zou ik er althans aan toegeven.

Dapper de waarheid verdedigen is niet zo moeilijk met een gezegend huwelijk.

Uit ervaring kan ik je zeggen dat er genoeg genade is om het vol te houden bij een (jarenlang) niet gezegend huwelijk.