O nee? Zegt de Heere Jezus niet ergens tot de schriftgeleerden dat zij mensen verhinderen in te gaan?olfie schreef:
En het gaat er bij mij niet in, dat het curatorium Gods Raad dwarsboomt of dat zou kunnen. Het zal straks écht niet zijn: "Het is jullie fout dat er niet meer mensen in de hemel zijn!"
Curatorium GG
Denk ook eens aan de discipelen en de kinderen van wie Jezus wilde dat ze tot Hem zouden komen.refo schreef:O nee? Zegt de Heere Jezus niet ergens tot de schriftgeleerden dat zij mensen verhinderen in te gaan?olfie schreef:
En het gaat er bij mij niet in, dat het curatorium Gods Raad dwarsboomt of dat zou kunnen. Het zal straks écht niet zijn: "Het is jullie fout dat er niet meer mensen in de hemel zijn!"
En Jezus vermaande de discipelen, het was zeker waar hun fout, zij meenden te weten wat Jezus wilde, maar Hij wees hen terecht. En niemand werd verhinderd op Zijn bevel.Pim schreef:Denk ook eens aan de discipelen en de kinderen van wie Jezus wilde dat ze tot Hem zouden komen.refo schreef:O nee? Zegt de Heere Jezus niet ergens tot de schriftgeleerden dat zij mensen verhinderen in te gaan?olfie schreef:
En het gaat er bij mij niet in, dat het curatorium Gods Raad dwarsboomt of dat zou kunnen. Het zal straks écht niet zijn: "Het is jullie fout dat er niet meer mensen in de hemel zijn!"
"Uw volk zal zeer gewillig zijn op den dag Uwer heirkracht".
En ik ben het er mee eens, dat een ieder de volle verantwoordelijkheid draag van het al dan niet toelaten van predikanten. Ook heeft het C. als instantie geen directe bijbelse gronden denk ik, maar is zeer wel tot praktisch nut.
Het is hier denk ik het geval zoals in menige discussie, persoon A belicht de ene zijde en persoon B de andere.
We zijn het er over eens dat niet zomaar iedereen toegelaten kan worden, er moet toch wel een bepaalde toetsing of toetsingscommissie zich over buigen. Anderzijds mogen we ook niet 'zomaar' mensen afwijzen die zich geroepen voelen.
Deze mening is net zo suggestief.Zo zou je kunnen redeneren dat de Bijbel laat zien dat iedere gemeente een eigen predikant heeft of hoort te hebben. En dat het feit dat we daar in GG ver van af zijn een bewijs is dat we in het toelaten van predikanten op de een of andere manier handelen tegen Gods wil. Want een feit blijft, dat er mensen worden afgewezen, terwijl er een groot tekort is.
Betreffende de laatste zin, wij hebben zeker een verantwoordelijkheid, maar er zal geen enkele uitverkorene ontbreken, en geen een 'niet uitverkorene' zal er gevonden worden. Nu hoeven WIJ daar niet mee te rekenen, maar dat was de reden van die laatse zijn.
Dus we moeten beginnen het draagvlak uit te hollen? Zogezegd verdeeldheid creeren om zo het C. te veranderen?Non-argument. In de eerste plaats hebben alle GG'ers indirect te maken met het curatorium. Zij zijn het die de mensen toelaten waardoor het Woord van God tot hen komt. Daarnaast: in de gereformeerde kerkregering ligt het laatste gezag bij de leden. Wie de mening van het grondvlak verandert, verandert uiteindelijk het functioneren van het curatorium. Tenslotte: het een sluit het ander niet uit. Bij gelegenheid heb ik de mensen die dicht bij het curatorium staan vragen gesteld. Meestal heb ik die gelegenheid echter niet, en dan doe ik mee aan een discussie hierzo.
--
Ik zou graag zien dat andere kerkgenootschappen strenger waren in het toelaten van predikanten, en betreffende het C. heb ik geen enkele inside informatie over het hoe en waarom van het weerhouden van kandidaten. Ook strekt mijn kennis niet ver genoeg om het C. te verdedigen of juist af te kraken, maar de argumenten die hier naar voren komen zonder concrete voorbeelden kunnen mij niet overtuigen in een bepaalde richting.
Ik proef een reactie van: Het C. is niet bijbels gegrond--> het afwijzen van predikanten is het afwijzen van arbeiders die door God geroepen zijn.
Die aanname is op deze wijze net zo ongegrond als het C.
Zijn Naam moet eeuwig eer ontvangen
Hoe moet ik dat opvatten in deze context?refo schreef:Ik doelde meer op deze tekst:
13 Maar wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden! want gij sluit het Koninkrijk der hemelen voor de mensen, overmits gij daar niet ingaat, noch degenen, die ingaan zouden, laat ingaan.
Schriftgeleerden, Farizeen, geveinsden...
Nou, als dat je mening is over het curatorium; geveinsden etc....refo schreef:Het kan dus wel. Getuige de tekst die ik aanhaalde.olfie schreef:En het gaat er bij mij niet in, dat het curatorium Gods Raad dwarsboomt of dat zou kunnen. Het zal straks écht niet zijn: "Het is jullie fout dat er niet meer mensen in de hemel zijn!"
Ok, nu valt het kwartje. 8)refo schreef:Het kan dus wel. Getuige de tekst die ik aanhaalde.olfie schreef:En het gaat er bij mij niet in, dat het curatorium Gods Raad dwarsboomt of dat zou kunnen. Het zal straks écht niet zijn: "Het is jullie fout dat er niet meer mensen in de hemel zijn!"
Ja, deze tekst moeten we zeker niet wegdenken, ook in deze diskussie.
Ik wil wel graag opmerken dat ik de curatoren weet als biddende en ootmoedige worstelaars. Ik verwees al eerder naar het artikel van ouderling Kriekaard in het RD. Daar houd ik geen beeld aan over van een geveinsde. Eerder een boetvaardige tollenaar.
In hetzelfde Matt 23 staat ook:
Daarom ziet, Ik zende tot u profeten, en wijzen, en schriftgeleerden, en uit dezelve zult gij sommigen doden en kruisigen, en sommigen uit dezelve zult gij geselen in uw synagogen, en zult hen vervolgen van stad tot stad;
en:
Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.
Profeten,wijzen, en schriftgeleerden hebben ook zitting in het curatorium. Laten we voorzichtig zijn.
Klavier schreef:Ik verwees al eerder naar het artikel van ouderling Kriekaard in het RD. Daar houd ik geen beeld aan over van een geveinsde. Eerder een boetvaardige tollenaar.
RD schreef:Curatorium
Vierentwintig jaar maakte Kriekaard ook deel uit van het curatorium van de Theologische School. „Ik heb er altijd tegen opgezien”, zegt hij, „tegen de dagen van onderzoek. Maar er was onderling een heel goede band, we waren steeds eensgeestes in de beraadslagingen. Hebben we het dan altijd goed gedaan? Nee. En als er niemand aangenomen kon worden, kwam de kritiek. Maar ook als er wel een of meerderen mochten worden toegelaten, bleef het een menselijke beslissing. In de toekomst zou blijken of die in Gods gunst was geweest. Samuël: hij zag de zonen van Isaï, één voor één. En elke keer dacht hij: Deze zal het zijn. Maar ze waren het geen van allen. David moest het worden: „Deze is het.” Zo ging het bij Samuël! En wie waren wij, vergeleken bij Samuël?”
Mee eens; Het kan zeker! We mogen elkaar daar op aanspreken als het zo is.refo schreef:Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat erom dat volgens Jezus mensen ervoor kunnen zorgen dat er minder mensen in het koninkrijk ingaan. In de tijd van Jezus waren het geveinsden. Nu door vromen. Waarom zou dat dan niet ook kunnen?
Maar de grote Verstoorder verzint ook iedere keer weer listen om het koninkrijk kleiner te houden.
Dat kan ook op een vrome wijze. Let wel: dit zegt niets over de intentie van de mensen in het curatorium. Die kan heel prima zijn. Alleen de werkwijze nu levert te weinig predikanten op. Want het Woord moet gesproken worden en niet voorgelezen.
De kerk wordt bestuurd door Christus. Je kunt dan zeggen: maar daar gebruikt Hij mensen voor. Prima. Maar het blijven mensen. Die kunnen in de Naam van Christus dan regeltjes verzinnen, die Hij ons Zelf niet op zou willen leggen.
Dat kan ook op een vrome wijze. Let wel: dit zegt niets over de intentie van de mensen in het curatorium. Die kan heel prima zijn. Alleen de werkwijze nu levert te weinig predikanten op. Want het Woord moet gesproken worden en niet voorgelezen.
De kerk wordt bestuurd door Christus. Je kunt dan zeggen: maar daar gebruikt Hij mensen voor. Prima. Maar het blijven mensen. Die kunnen in de Naam van Christus dan regeltjes verzinnen, die Hij ons Zelf niet op zou willen leggen.
Mee eens, eigenlijk kun je het C. omschrijven als een noodzakelijk kwaad. Er moet gesproken en overlegd worden met a.s. kandidaten, maar met het risisco dat een menselijk oordeel geveld word op grond van door mensen bedachten en samengestelde regeltjes.refo schreef:Maar de grote Verstoorder verzint ook iedere keer weer listen om het koninkrijk kleiner te houden.
Dat kan ook op een vrome wijze. Let wel: dit zegt niets over de intentie van de mensen in het curatorium. Die kan heel prima zijn. Alleen de werkwijze nu levert te weinig predikanten op. Want het Woord moet gesproken worden en niet voorgelezen.
De kerk wordt bestuurd door Christus. Je kunt dan zeggen: maar daar gebruikt Hij mensen voor. Prima. Maar het blijven mensen. Die kunnen in de Naam van Christus dan regeltjes verzinnen, die Hij ons Zelf niet op zou willen leggen.
Toch denk ik niet dat het C. daarom verworpen dient te worden als instantie, maar we zijn nog steeds bezig met uiterlijke aanvallen terwijl we nog steeds geen gronden en redenen weten van afwijzen van kandidaten.
We vertrouwen er ook op dat predikanten, op grond van een weloverwogen afhankelijke keuze, een beslissing maken als ze beroepen zijn. Vooralsnog wil ik me zo ook opstellen tegenover het C. Zolang er geen concrete misstanden aangedragen worden.
Zijn Naam moet eeuwig eer ontvangen
Als je wist hoe een zakkenroller eruit zag......Daar houd ik geen beeld aan over van een geveinsde.
Ik zeg helemaal niet dat ze geveisden zijn, maar ze zijn evengoed mensen. En als Christus zegt: de minste zal de meeste zijn in het Koninkrijk, dan kan het zomaar gebeuren dat we ons nederlig gaan aanstellen. Hij geeft zelf al aan dat de beslissing menselijk is. Wees dan zo ootmoedig en zeg: mensen, onze opdracht is een onmogelijke.
