Spruyt bekent kleur

Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Nee, het is geen luizenstreek.... Maar zijn laatste artikel is wel weer verwijtend geschreven... als je mensen aanvalt moet je ze ook de ruimte geven zich te verdedigen, er zou dus ruimte voor een tweede reaktie moeten zijn... als die er niet is, had hij zijn tweede brief anders moeten formuleren vind ik.

Het is en boeiende discussie, maar daarbij wil ik twee vragen plaatsen:

1. Wat zijn de motieven voor het voeren van deze discussie?
2. Is deze discussie zodanig dat de lezer een objectief beeld krijgt?

Toelichting:

Kranendonk zet het in de krant en heeft dus ook bedoelingen naar de lezers toe. Wil hij de lezer gewoon informeren? Is het hem te doen om reacties van de lezers in de trend van: "Ik weet nu wat beter wat er aan de hand is?"

Dat mensen geinformeerd worden is duidelijk. Dat ze wat meer inzicht krijgen in de beweegredenen van Spruyt, en waarom niet iedereen daar gelukkig mee is klopt ook. Maar om dat alles aan de lezer te kunnen overbrengen is de negatieve toonzetting die hij gebruikt nog niet nodig. Veel informatie is zo subjectief als het maar kan. Schreef Kranendonk zijn brief puur uit journalistiek oogpunt, dan was hij objectief gebleven en had hij het oordeel over deze stap aan de lezers overgelaten. Nu merk je duidelijk dat hij zijn uiterste best doet om niet alleen Spruyt van zijn ongelijk te overtuigen, maar ook de lezers te willen duidelijk maken hoe slecht deze beslissing van Spuyt wel is.

Kortom, goed dat deze briefwisseling in de krant staat, maar het had Kranendonk gesierd als hij zijn brieven iets anders had geschreven.

In het "ik mag jou wel-smsje" zit wel een stuk sarcasme... als je de brief van Spruyt leest zie je namelijk dat hij helemaal niet blij is met de manier waarop de discussie loopt. :)

De toon van Kranendonk is gewoon erg vervelend... ik doel op dit soort opmerkingen:
Nu ik je stuk lees, constateer ik dat je mijn open brief hebt ervaren als een „dolk tussen iemands schouderbladen.” Ik kan me niet voorstellen dat iemand die de pin voelt van een mes in zijn rug zo’n sympathieke boodschap naar zijn belager zendt. Er rest mij dus geen andere conclusie dan dat jij onder invloed van anderen tot het oordeel bent gekomen. Dat valt me eerlijk gezegd tegen van een onafhankelijk denker zoals jij.
Gezien de negatieve toonzetting en de overduidelijke zwartmakerij, is het niet raar dat Spruyt dit als een dolksteek tussen de schouderbladen voelt. Om dan eerst een flauwe opmerking over onafhankelijk willen zijn te maken en vervolgens te zeggen "Ik wil gewoon een goede discussie tussen ons tweeen" vind ik erg zwak. Dan had hij zijn eerste brief ook zo moeten schrijven dat er een normale discussie had kunnen ontstaan... maar gezien de toon van die eerste brief was dat al niet meer mogelijk. Als je iemand een beetje zwart gaat maken moet je niet vervolgens verwachten dat hij doet alsof er niets gebeurd is.

Het laatste wat me opvalt is de tegenstelling die gemaakt wordt tussen de liberale ideeen van zelfontplooiing en het realiseren van belangen en het bijbelse gedachtengoed dat de mens tot niets goeds in staat is. Waarom die zaken tegenover elkaar zetten? Dat alles wat we doen met zonde bevlekt is houdt toch niet in dat een focus op dingen als zelfontplooiing verkeerd is? Als de mens dan toch tot niets goeds in staat is, wat heeft politiek dan sowieso nog voor zin?
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24636
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Ik denk dat de meeste lezers nog verward zijn: wat betekent dit?

Enerzijds denk je: mooi dat die Wilders nu een beetje in de houdgreep komt van een refo. Kan hij bijgestuurd worden.
Anderzijds: is het slim of zelfs mogelijk een juk met een ongelovige aan te gaan?
Als experiment lijkt het me best interessant. Maar of we in Nederland op seculiere conservatieven zitten te wachten, betwijfel ik.
Enzovoorts.

Door Kranendonk wordt daar meteen een etiket opgeplakt met: afgeschreven, gemeentereiniging bellen en afvoeren die handel.
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Ik denk dat een grote groep mensen kritiek heeft, puur omdat het anders is dan men gewend is. Als je als refo in de politiek wil ga je naar de SGP. Klaar. Op het moment dat die trend wordt doorbroken keuren mensen het af, puur omdat het niet is zoals de gewend zijn. Die mensen zijn zelf te conservatief :)

Het is net als in de kerk.... soms veranderen er dingen en beginnen er allerlei mensen te klagen niet om wat er veranderd, maar OMDAT er dingen veranderen, anders gaan dan al die jaren het geval was. Dat feit op zich vinden veel mensen moeilijk, terwijl de veranderingen helemaal niet verkeerdhoeven zijn en het best wel gebeurd dat, als mensen een beetje gewend zijn aan die veranderingen, het best een vooruitgang vinden.
Houthakker

Bericht door Houthakker »

Even snel een paar opmerkingen:

Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat Spruyt dat s.m.s-je heeft verstuurd toen hij de krant uit zijn brievenbus haalde en die juist wilde gaan lezen.
Voor zover ik kan nagaan heeft nog niemand aan die mogelijkheid gedacht.

Verder valt het me op dat men er wel gemakkelijk vanuit gaat dat het s.m.s.-je sarcastisch is bedoeld. Daar geloof ik helemaal niets van. Ik hoor weinig over de mogelijkheid die Kranendonk terecht aangeeft. Namelijk dat Spruyt zelf de brief positief heeft gelezen. Toen het s.m.s.-je stuurde. Vervolgens door allerlei mensen is gebeld die het nagatief beoordeelden. Dat heeft hem op een idee gebracht. Toen is hij het opnieuw gaan lezen, maar toen door de bril van domme R.D.-lezers.

Wat beweegt mensen toch altijd om eerst uit te gaan van de slechte bedoelingen van de ander?
Wanneer iedereen nu eens die brief had gelezen, uitgaande van de goede bedoelingen van de schrijver? Dan zou het er nu heel anders hebben uitgezien.

Groet,
Houthakker.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Verder valt het me op dat men er wel gemakkelijk vanuit gaat dat het s.m.s.-je sarcastisch is bedoeld. Daar geloof ik helemaal niets van. Ik hoor weinig over de mogelijkheid die Kranendonk terecht aangeeft. Namelijk dat Spruyt zelf de brief positief heeft gelezen. Toen het s.m.s.-je stuurde.
Spruyt maakt de opmerking over dat zulk soort brieven met een envalop eromheen opgestuurd behoren te worden, ipv via een krant afgedrukt te worden...

En zélfs als Spruyt de brief allereerst níet negatief heeft opgevat, dan nóg is dhr. Kranendonk niet goed bezig geweest, door de mening van de RD-lezers negatief te beïnvloeden door dhr. Spruyt op deze wijze persoonlijk aan te vallen via een openbaar medium...
Houthakker

Bericht door Houthakker »

Memento, de heer Spruyt is gewoon in het openbaar bezig vreemde stappen te zetten. Daarover mag, kan en moet geschreven worden in een krant die Reformatorisch Dagblad heet.

Een krant schrijft namelijk altijd over de stappen die mensen nemen. Want zulke dingen vallen nu eenmaal in de categorie: nieuws.
Dat hij heeft gekozen voor een briefvorm kan getuigen van creatief zijn, je kunt het ook gewaagd noemen.
Goed, als je perse wilt mag je het wat mij betreft ook nog afkeuren.

Maar het gaat hier om de stappen die Spruyt neemt.
In het openbaar.
En dat zijn rare stappen.

Ik hoef toch geen uitspraken van Wilders in herinnering te roepen?

Groet,
Houthakker.
Gebruikersavatar
Gian
Berichten: 6338
Lid geworden op: 27 nov 2004, 21:24

Bericht door Gian »

Ik vind de oproep van Memento wel wat.
Gewoon een interactief gedeelte waar lezers ook hun mening kunnen laten plaatsen. Elke week een ander omstreden onderwerp.
Dat geeft een beetje leven in de brouwerij.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Memento, de heer Spruyt is gewoon in het openbaar bezig vreemde stappen te zetten. Daarover mag, kan en moet geschreven worden in een krant die Reformatorisch Dagblad heet.
Absoluut. Helemaal mee eens!

Alleen, ik vind het jammer dat het RD zich verlaagt tot een lager-dan-de-Telegraaf-niveau wat betreft de vorm, en inhoudt, van de nieuws-weergave. Nieuws publiceer je, zoals het behoord, niet via een 'open brief' door de directie, maar via een degelijk artikel. En natuurlijk een stukje waarin een christelijke opinie gegeven wordt over de stappen van Spruyt. Met inhoudelijke argumenten, uiteraard.

Kortom, het RD mag best over de zaak Spruyt schrijven. Het heeft tenslotte nieuwswaarde voor de lezers. Ik val echter alleen de manier waarop het gebeurd aan.
Houthakker

Bericht door Houthakker »

Gian schreef: Elke week een ander omstreden onderwerp.
Dat geeft een beetje leven in de brouwerij.
En dat is dan geen Telegraafgehalte?
Houthakker

Bericht door Houthakker »

memento schreef:
Memento, de heer Spruyt is gewoon in het openbaar bezig vreemde stappen te zetten. Daarover mag, kan en moet geschreven worden in een krant die Reformatorisch Dagblad heet.
Absoluut. Helemaal mee eens!

Alleen, ik vind het jammer dat het RD zich verlaagt tot een lager-dan-de-Telegraaf-niveau wat betreft de vorm, en inhoudt, van de nieuws-weergave. Nieuws publiceer je, zoals het behoord, niet via een 'open brief' door de directie, maar via een degelijk artikel. En natuurlijk een stukje waarin een christelijke opinie gegeven wordt over de stappen van Spruyt. Met inhoudelijke argumenten, uiteraard.

Kortom, het RD mag best over de zaak Spruyt schrijven. Het heeft tenslotte nieuwswaarde voor de lezers. Ik val echter alleen de manier waarop het gebeurd aan.
Dat zei ik eerder ook al: deze geluiden heb ik eerder gehoord. De inhoud werd toen ook terzijde geschoven omdat de manier waarop zogenaamd niet deugde. Echt, het komt me heel bekend voor allemaal.

Maar over Van der Zwaag waren we een beetje uitgepraat, dus is het 'mooi' dat we nu een nieuw slachtoffer hebben.


Eigenlijk zit ik te twijfelen of ik er nog een zinnetje aan zal toevoegen. Het is namelijk zo dat de uitdrukking dat als iemand een hond wil slaan er allicht wel een stok te vinden is, aldoor door mijn gedachten spookt.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Houthakker schreef:
Gian schreef: Elke week een ander omstreden onderwerp.
Dat geeft een beetje leven in de brouwerij.
En dat is dan geen Telegraafgehalte?
Mits dat op een goede wijze vorm gegeven wordt, kan dat een zeer hoog niveau hebben hoor. Mijn voorstel wat om verschillende mensen vanuit hun vakgebied (een politicus (dhr. vd Vlies) en een theoloog) aan het woord te laten, die hun mening zouden geven over het gedachtengoed van dhr. Spruyt.

Als ik Gian goed begrijp, stelt hij voor een stap verder te gaan, en ook de lezer aan het woord te laten. Opzich lijkt me dat een goed plan, mits:
1. De reacties van voldoende niveau zijn
2. De reacties zorgvuldig geselecteerd zijn, zodat niet één soort mening wordt weergegeven, als er meerdere meningen actief leven onder de achterban (over het algemeen reageren mensen die op vernieuwingen uit zijn (de linksen) meer op controversele onderwerpen dan behoudenden).
3. De reacties op een deskundige wijze omgevormd worden tot een artikel, zodat het geen losse en onsamenhangende fragmenten zijn.
rekna
Berichten: 295
Lid geworden op: 11 apr 2002, 04:18

Bericht door rekna »

memento schreef: Na, ik vind het misbruik maken van je positie. Want heel refo NL verwacht van DE hoofdredacteur van het RD een objectieve mening, en zal dus deze zwartmakerij als zodanig zien.

Daarbij is het erg zwak om, ná een verdediging, die verdediging weer in de grond te boren, en daarna meedelen dat de discussie gesloten is. Dat is hetzelfde als zeggen: Rekna kan niet discussieren, je hebt één kans om een antwoord te geven, vervolgens boor ik je antwoord in de grond, en ontneem je je postingrechten. Zou de woede van veel leden oproepen, toch? Of vind je zo'n handelswijze eerlijk?
Nee nee, dat is beleid van het RD. Discussie sluiten na reactie en wederreactie. Zal BJ Spruyt zelf ook wel goed weten. :wink:
Helemaal niet met de geste, die kan niet discusseren maar anders worden het wel allemaal eindeloze discussies. Dat is nu ook weer niet de bedoeling.
Mag een krant met deze achterban bedenkingen hebben tegen Spruyts stap. Van mij wel hoor. En dat de opinie van Kranendonk door heel refo-nederland wordt gevolgd betwijfel ik. Refo's kunnen ook nog denken. Spruyt is daar een voorbeeld van.
Billy
Berichten: 1740
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:49
Locatie: NL

Bericht door Billy »

rekna schreef: Refo's kunnen ook nog denken. Spruyt is daar een voorbeeld van.

heeeeee...

eindelijk een verstandige opmerking :mrgreen: :mrgreen:

het anker weer eens uitgeslagen op refoforum?
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."

Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Gebruikersavatar
tukkertje
Berichten: 3358
Lid geworden op: 07 mar 2002, 19:26
Locatie: Rijssen
Contacteer:

Bericht door tukkertje »

Àlleen voor Spruyt kom ik eruit :D :D
rekna
Berichten: 295
Lid geworden op: 11 apr 2002, 04:18

Bericht door rekna »

Billy schreef:
rekna schreef: Refo's kunnen ook nog denken. Spruyt is daar een voorbeeld van.

heeeeee...

eindelijk een verstandige opmerking :mrgreen: :mrgreen:

het anker weer eens uitgeslagen op refoforum?
eindelijk een verstandige opmerking......
Fijn dat je me zo hoog inschat! :(
Plaats reactie