Kom, kom, Leonius. Je moet de kwestie Van der Zwaag ook niet overschatten. Goed, het is voor hemzelf en zijn gezin een persoonlijk drama (veel sterkte, vdZ, als u meeleest).
Op dit forum wordt het helemaal uitgekauwd, maar in het geheel van de GerGem wordt er niet of nauwelijks over gesproken. Veel kerkleden beschouwen het eerder als een academische kwestie, die ver boven hun pet gaat en ver van hun bed afstaat.
Als je de kwestie VdZ afdoet als ‘slechts’ een persoonlijk drama, dan onderschat je deze kwestie toch wel heel ernstig! De kwestie zal niet overal even groot een rol spelen, maar ik kan je verzekeren dat daar waar de misstanden groot zijn, over deze kwestie uitvoerig wordt gesproken. Ten slotte: het is zeker geen louter academische kwestie, maar vooral een praktische: hoe breng je het Woord, wat is er misgegaan in de loop der tijd? Etc. Deze vragen raken dus de kern van het kerkelijk leven, en niet alleen op zondag. Natuurlijk, mensen die daar verder geen vraagtekens zetten of die in een in hun ogen prettige gemeente verkeren, zul je er niet over horen.
Noem het kerkje spelen. Je ziet hoe de breuk tussen PKN en HHK erin hakt. Dwars door gezinnen en families heen. Waar men eerst broederlijk optrok, verkettert men elkaar nu. Dit geldt ook voor dominees en ambtsdragers onderling. Ook jeugd en jongeren die zo iets hebben: geef mijn portie maar aan de hond, ik hou het voor gezien in kerkelijk Nederland.
En hoeveel principeel verschil hoor je nu uiteindelijk in de woordbediening? (Hierop niet reageren, aub, want op een nieuwe PKN-HHK discussie zit niemand op dit forum te wachten).
Wat mij betreft blijven we ook even bij de gergem
Mij gaat het erom dat wie een dergelijke houding heeft (het instituut kerk in stand houden) niet volgens de Schrift handelt en eigen kerkelijke en persoonlijke belangen laat prevaleren boven die van Gods Woord. Mij gaat het dus om een principiële afwijzing van zo’n houding, en dat zouden de ‘kerkleiders’ eveneens dienen uit te stralen. Nu ze dat niet doen, is dat laakbaar.
Hier begrijp je mij verkeerd. Met de uitdrukking "we moeten eerlijk blijven" bedoel ik juist: we moeten ook de oneerlijke argumenten eerlijk benoemen; en zeker bedoelde ik niet dat ik dat een eerlijk argument vind.
Sorry, dan heb ik je inderdaad verkeerd begrepen. Ik dacht dat je voor zo’n houding opkwam.
Tja, ik moet natuurlijk afgaan op wat iemand zegt, niet op wat zijn innerlijke bedoeling is.
Dat is zo, maar dat doe ik ook: ik kijk zowel naar de woorden als naar de daden. Deze komen echter simpelweg niet met elkaar overeen. Daarom geloof ik er niet in.
Daar ben ik het zeker mee eens. Alleen: we moeten toch ergens beginnen.
Hmm… ja, maar dan nog vind ik het principieel gezien erg pragmatisch en voor de bühne. Als de gergem zich echt serieus nam, keerden we linea recta terug tot de kerk onzer vaderen. Nu we dat formeel/informeel niet doen (mensen worden zelfs van het H.Avondmaal gehouden als men een doordeweekse kerkdienst bezoekt van een HHK-dominee), gaan we tegen onze eigen principes in óf zeggen we daarmee dat de HHK niet de voorgezette NHK is, maar de PKN.
: 
8)