Ireneüs van Lyon schreef:Haha Maar dan is het in iedergeval geen poll die de werkelijkheid zo dicht mogelijk benadert en daarmee neemt de zeggingskracht voor diezelfde werkelijkheid ook af en daarmee is de poll minder relevant. Ik zeg het maar even omdat DDD er wel conclusies voor de werkelijkheid aan lijkt te verbinden

Haha, dat is helemaal juist. Dat had je óók al kunnen weten. Zie mijn antwoord op de vraag van Mannetje op pagina 1. Ofwel, je bent bezig met een herhaling van Jetten.

Ireneüs van Lyon schreef:Beste Valcke, als mijn posting is wat jij bedoelt, waarom zeg je dan wat anders Ik ben absoluut geen voorstander van de door jou voorgestelde taboe-lijst, mede om de redenen in mijn post. Dat zijn nou juist de issues waar in onze cultuur het gesprek over plaats vindt. Maar net doen alsof ze er niet zijn is struisvogelforumbeleid.

Ik was het niet eens met jouw posting, maar wel met de laatste zin.

Waarbij ik in gesprek gaan met de huidige cultuur en elkaar uitleg als het met elkaar (strikt gebonden aan een gereformeerd uitgangspunt) in gesprek gaan, óók over de huidige cultuur.

Maar niet met de huidige cultuur in de zin dat anderen tot dat gesprek toegelaten worden.

Wat ik zeer vreemd vind is het feit dat de groep Vóor (GG) twee keer zo groot is als de groep Vóor (alle andere kerkverbanden). Dit is compleet uif verhouding. Stel dat de groep Tegen (GG) ook twee keer zo groot was als Tegen ( alle andere kerkverbanden) dan had ik het nog wel geloofd. Alleen deze groep niet twee keer zo groor maar twee keer zo klein, en dat vind ik echt heel raar. Was dit door nog meer andere opgevallen?

Ik vind het een oneerlijk luchtje krijgen...

HersteldHervormd schreef:Wat ik zeer vreemd vind is het feit dat de groep Vóor (GG) twee keer zo groot is als de groep Vóor (alle andere kerkverbanden). Dit is compleet uif verhouding. Stel dat de groep Tegen (GG) ook twee keer zo groot was als Tegen ( alle andere kerkverbanden) dan had ik het nog wel geloofd. Alleen deze groep niet twee keer zo groor maar twee keer zo klein, en dat vind ik echt heel raar. Was dit door nog meer andere opgevallen?

Ik vind het een oneerlijk luchtje krijgen...

Dan zou in de poll het onderscheid gemaakt moeten worden bij de overige kerkverbanden in 'ben lid van (stroming binnen) kerkverband doorgaans links gisitueerd van de GG' en 'ben lid van (stroming binnen) kerkverband doorgaans rechts gesitueerd van de GG'.

Dodo schreef:Tiberius heeft er toch naar gekeken? Hij dacht dat het aardig klopte.

Het klopt in die zin dat er geen fake-accounts of zo zijn aangemaakt of gebruikt. Dus het zijn wel 'normale' forummers.
Ik kan niet zien wie wat aangetikt heeft. En uiteraard kan ik al helemaal niet nagaan of het naar waarheid is ingevuld. M.a.w. het kan makkelijk zijn, dat iemand 'voor' aantikt, terwijl hij in werkelijkheid 'tegen' is. Andersom kan ook. Al kan ik me niet voorstellen waarom iemand zoiets zou doen.

HersteldHervormd schreef:Wat ik zeer vreemd vind is het feit dat de groep Vóor (GG) twee keer zo groot is als de groep Vóor (alle andere kerkverbanden). Dit is compleet uif verhouding. Stel dat de groep Tegen (GG) ook twee keer zo groot was als Tegen ( alle andere kerkverbanden) dan had ik het nog wel geloofd. Alleen deze groep niet twee keer zo groor maar twee keer zo klein, en dat vind ik echt heel raar. Was dit door nog meer andere opgevallen?

Ik vind het een oneerlijk luchtje krijgen...

Ik begrijp niet goed waarom forummers uit GG (op dit onderwerp) behoudender worden ingeschat dan forummers uit bv HHK, OGG, GGiN. Het kan toch ook andersom?

Herman schreef:

Ireneüs van Lyon schreef:Ik vind dit een zeer ernstige vorm van groepsdenken. Het niet bereid zijn om jezelf in de argumenten van de tegenstander te verdiepen, verraad een gebrek aan interesse in de ander en blindheid voor de cultuur waar we nu leven. Alsof de wereld ophoudt bij de grens van het forum. Juist dit forum zou een plaats moeten zijn waar reformatorische christenen vanuit hun grondbeginselen het gesprek aangaan met de huidige cultuur en elkaar. Hoe zou je anders dwalingen willen weerleggen? Lees: 2. Tim. 3: 16-17 en Jacobus 5:19-20.

Verder lijkt mij dat het introduceren van taboe onderwerpen/standpunten wijst op een angst om met eigen veronderstellingen/argumenten geconfronteerd te worden.

Helemaal eens met @Herman dus.

Andersom ben ik het overigens niet eens. Je taxeert bepaalde tendensen als een ernstige vorm van groepsdenken, maar dat kan je ook gewoon positief uitleggen. Als je ervan overtuigd bent dat de gereformeerde theologie waardevol is, dan kan je met iedereen in gesprek, maar niet door het doen van concessies aan je eigen waarheid. Het relativeren van de eigen positie is gemeengoed geworden onder druk van het post-modernisme en dat zorgt m.i. voor de nodige irritatie. Dat moet je wel onderkennen en dus ook onderscheiden van een gereformeerd waarheidsbegrip.

Dat overigens op een punt als het ambt blijkbaar de wegen zo uiteengaan, geeft des te meer de noodzaak aan om goed en actueel geïnformeerd te worden en je te herbronnen op de bijbel. Een primaire taak van de kerk, en niet van een forum, lijkt me.

Volgensmij taxeer je mijn reactie verkeerd. Ik roep niet op tot het weg-relativeren van de eigen positie. Ik stel juist dat dat je vanuit de gerefomeerde theologie met iedereen in gesprek kan, juist omdat die waardevol is. Daarom is dit een mooie kernzin van @Herman

Als je ervan overtuigd bent dat de gereformeerde theologie waardevol is, dan kan je met iedereen in gesprek

.

Met het laatste deel

maar niet door het doen van concessies aan je eigen waarheid

ben ik het niet helemaal eens, al begrijp ik je intentie. Dit mag nooit een doel op zich worden. Maar je moet altijd de optie openhouden om bij te leren, ons kennen is ten dele (ik hoef denk ik geen voorbeelden te noemen, want die zijn er genoeg).

Valcke schreef:

HersteldHervormd schreef:Wat ik zeer vreemd vind is het feit dat de groep Vóor (GG) twee keer zo groot is als de groep Vóor (alle andere kerkverbanden). Dit is compleet uif verhouding. Stel dat de groep Tegen (GG) ook twee keer zo groot was als Tegen ( alle andere kerkverbanden) dan had ik het nog wel geloofd. Alleen deze groep niet twee keer zo groor maar twee keer zo klein, en dat vind ik echt heel raar. Was dit door nog meer andere opgevallen?

Ik vind het een oneerlijk luchtje krijgen...

Ik begrijp niet goed waarom forummers uit GG (op dit onderwerp) behoudender worden ingeschat dan forummers uit bv HHK, OGG, GGiN. Het kan toch ook andersom?

Ik bedoel meer dat ik t opvallend vind dat er blijkbaar meer stemmers voor zijn binnen de GG. Ik vind de verhoudingen van de uitslag heel opvallend.

Inderdaad, ik denk dat er door de door jou genoemde kerken hetzelfde word gedacht.

Nee natuurlijk niet.

Het is toch logisch dat in de HHK hierover veel strikter wordt gedacht? De HHK is een kerk die is opgericht omdat men het niet eens was met het beleid van de PKN op onder andere dit punt. De OGGiN en de GGiN zijn rechts van het midden van de GG gepositioneerd, dus daar zullen relatief ook minder mensen vóór stemmen.

Aangezien de linkerflank van de gereformeerde gezindte helemaal niet op dit forum komt, ligt het nogal voor de hand dat de meeste voorstemmers in de GG zitten. Daarnaast nog een verdwaalde bonder in de PKN en dat was het dan wel.

Wat ik een lastige vindt, is waarom die 10 voor-stemmende GG-ers niet meedoen met de discussie.
Zou de RF-omgeving niet veilig genoeg zijn om dit - zelfs anoniem - te verdedigen?

Tiberius schreef:Wat ik een lastige vindt, is waarom die 10 voor-stemmende GG-ers niet meedoen met de discussie.
Zou de RF-omgeving niet veilig genoeg zijn om dit - zelfs anoniem - te verdedigen?

In dit topic vindt hierover toch geen inhoudelijke discussie plaats? Enkelen hebben eerder wel degelijk meegedaan in vrouw-in-ambt discussies, één deelnemer is zo bekend dat je die misschien over het hoofd ziet.

Twee heb ik wel in beeld, maar tien?

De meeste mensen zijn hier niet anoniem, toch? Ik ben in ieder geval niet anoniem en als ik voorzitter was van de kerkenraad, zou ik dit denk ik ook niet hier bespreken. Gemeenteleden weten toch wie je bent en het is geen meerderheidsstandpunt in het kerkverband.

Daar komt bij dat iedere uitspraak hier onder een vergrootglas ligt en er zelfs mensen zijn die vinden dat je van het forum verwijderd moet worden. Voor bepaalde onderwerpen gelden ook aanvullende verklarende regels bij de grondslag, en het is dus niet ondenkbaar dat die er voor dit onderwerp ook komen. Valcke roept daar ook toe op. Als je zijn reactie leest, dan begrijp je nog beter waarom een deel van de mensen daarvan geen punt wil of durft maken.

In zo'n context snap ik heel goed dat mensen zich hierover niet publiekelijk uitspreken.

DDD schreef:Nee natuurlijk niet.

Het is toch logisch dat in de HHK hierover veel strikter wordt gedacht? De HHK is een kerk die is opgericht omdat men het niet eens was met het beleid van de PKN op onder andere dit punt. De OGGiN en de GGiN zijn rechts van het midden van de GG gepositioneerd, dus daar zullen relatief ook minder mensen vóór stemmen.

Aangezien de linkerflank van de gereformeerde gezindte helemaal niet op dit forum komt, ligt het nogal voor de hand dat de meeste voorstemmers in de GG zitten. Daarnaast nog een verdwaalde bonder in de PKN en dat was het dan wel.

De CGK is er ook nog ( wij worden altijd vergeten )

De CGK is hier vrijwel alleen via BHP vertegenwoordigd. Die had ik in een eerdere ronde van dezelfde discussie in dit draadje al genoemd.