parsifal schreef:Toch, alles op zijn tijd. Er is een grote kans dat als je niet homoseksualiteit er uit pikt maar heteroseksuele onreinheid of zonde tegen het tiende gebod dat je meer mensen aanspreekt en minder het gevaar loopt dat de zondaar zich afgewezen voelt in plaats van er een oproep tot bekering inziet.

Het is de vraag - en ik heb niet direct een antwoord - of je de psychologische houding altijd leidend moet laten zijn ten koste van de boodschap. Confronteren hoort gewoon bij een gestelde norm. Dan kan je prima een heel vriendelijke gastvrouw zijn waar je nog voor € 1,25 een puntje eigen gebakken appeltaart kunt eten met een beetje aandacht, bijvoorbeeld. Maar dit tweede aspect, daar hebben we geen weet van.

1 Korintiërs 5

12 Want wat heb ik ook die buiten zijn te oordelen? Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn? 13 Maar die buiten zijn oordeelt God. En doet gij dezen boze uit ulieden weg.

Lees het hele hoofdstuk.

samanthi schreef:1 Korintiërs 5

12 Want wat heb ik ook die buiten zijn te oordelen? Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn? 13 Maar die buiten zijn oordeelt God. En doet gij dezen boze uit ulieden weg.

Lees het hele hoofdstuk.

We hebben het helemaal niet over oordelen gehad. Wel over het uitdragen van de volledige boodschap van Gods woord. Een boodschap als "Jezus houd van je en wil je gelukkig maken" zonder zonde(n) en komend oordeel, is niet de bijbelse boodschap, maar een homeopatisch verdunde zielsmisleidend aftreksel daarvan.

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:1 Korintiërs 5

12 Want wat heb ik ook die buiten zijn te oordelen? Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn? 13 Maar die buiten zijn oordeelt God. En doet gij dezen boze uit ulieden weg.

Lees het hele hoofdstuk.

En daar hebben we weer een uit het verband gerukte bijbeltekst.

We hebben het helemaal niet over oordelen gehad. Wel over het uitdragen van de volledige boodschap van Gods woord. Een boodschap als "Jezus houd van je en wil je gelukkig maken" zonder zonde(n) en komend oordeel, is niet de bijbelse boodschap, maar een homeopatisch verdunde zielsmisleidend aftreksel daarvan.

Dit ontken ik toch niet?
Ik heb geschreven hoe Heere Jezus met mensen omgaat.

Bovendien is de tekst niet uit zijn verband gerukt.
Ik heb weleens met een practiserende homo gesproken, hij vroeg wat ik er van vond dat hij homo was, ik ben heel duidelijk geweest, hoe de Bijbel over seksuatiteit spreekt, maar deze man voelde zich niet weggezet of afgewezen, toch heb ik het beestje bij zijn naam genoemd...
Dat is echter iets anders dan tegeltjeswijsheid.

samanthi schreef:

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:1 Korintiërs 5

12 Want wat heb ik ook die buiten zijn te oordelen? Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn? 13 Maar die buiten zijn oordeelt God. En doet gij dezen boze uit ulieden weg.

Lees het hele hoofdstuk.

En daar hebben we weer een uit het verband gerukte bijbeltekst.

We hebben het helemaal niet over oordelen gehad. Wel over het uitdragen van de volledige boodschap van Gods woord. Een boodschap als "Jezus houd van je en wil je gelukkig maken" zonder zonde(n) en komend oordeel, is niet de bijbelse boodschap, maar een homeopatisch verdunde zielsmisleidend aftreksel daarvan.

Dit ontken ik toch niet?
Ik heb geschreven hoe Heere Jezus met mensen omgaat.

Bovendien is de tekst niet uit zijn verband gerukt.
Ik heb weleens met een practiserende homo gesproken, hij vroeg wat ik er van vond dat hij homo was, ik ben heel duidelijk geweest, hoe de Bijbel over seksuatiteit spreekt, maar deze man voelde zich niet weggezet of afgewezen, toch heb ik het beestje bij zijn naam genoemd...
Dat is echter iets anders dan tegeltjeswijsheid.

Fijn dat we het over het hebben van een complete boodschap het in ieder geval deels eens lijken te zijn.

En nogmaals, ik ga er vanuit dat de vele teksten die aan de betreffende muur hingen, samen een hele complete boodschap vormden van zonde en genade. Dat de media en sommige forummers slechts op 1 onderdeel/tekst inzoomen, doet daar niets vanaf.

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:1 Korintiërs 5

12 Want wat heb ik ook die buiten zijn te oordelen? Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn? 13 Maar die buiten zijn oordeelt God. En doet gij dezen boze uit ulieden weg.

Lees het hele hoofdstuk.

En daar hebben we weer een uit het verband gerukte bijbeltekst.

We hebben het helemaal niet over oordelen gehad. Wel over het uitdragen van de volledige boodschap van Gods woord. Een boodschap als "Jezus houd van je en wil je gelukkig maken" zonder zonde(n) en komend oordeel, is niet de bijbelse boodschap, maar een homeopatisch verdunde zielsmisleidend aftreksel daarvan.

Dit ontken ik toch niet?
Ik heb geschreven hoe Heere Jezus met mensen omgaat.

Bovendien is de tekst niet uit zijn verband gerukt.
Ik heb weleens met een practiserende homo gesproken, hij vroeg wat ik er van vond dat hij homo was, ik ben heel duidelijk geweest, hoe de Bijbel over seksuatiteit spreekt, maar deze man voelde zich niet weggezet of afgewezen, toch heb ik het beestje bij zijn naam genoemd...
Dat is echter iets anders dan tegeltjeswijsheid.

Fijn dat we het over het hebben van een complete boodschap het in ieder geval deels eens lijken te zijn.

En nogmaals, ik ga er vanuit dat de vele teksten die aan de betreffende muur hingen, samen een hele complete boodschap vormden van zonde en genade. Dat de media en sommige forummers slechts op 1 onderdeel/tekst inzoomen, doet daar niets vanaf.

Ja misschien had ze wel behangen met de Bijbel.

samanthi schreef: Ja misschien had ze wel behangen met de Bijbel.

Dat zou kunnen, maar dat staat er niet. Wel staat er:

Daarnaast wijst het OM erop dat in het restaurant meerdere Bijbelteksten te zien waren.

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef: Ja misschien had ze wel behangen met de Bijbel.

Dat zou kunnen, maar dat staat er niet. Wel staat er:

Daarnaast wijst het OM erop dat in het restaurant meerdere Bijbelteksten te zien waren.

Dat zal, maar goed, ik zou er hele andere ophangen en in persoonlijk gesprek gaan.

samanthi schreef: Ja misschien had ze wel behangen met de Bijbel.

Ik vind dit soort opmerkingen zo jammer. Het geeft duidelijk aan dat je je totaal niet verdiept hebt in de situatie. Had nou op z´n minst de twee nieuwsberichten van het RD over deze zaak gelezen. Ik weet dat het met jouw karakter erg moeilijk is om zaken genuanceerd te zien, maar daar kun je toch op z´n minst een klein beetje moeite voor doen?
In dit draadje ben jij degene die het woord ´veroordelen´ hebt laten vallen. Tot nu toe ben jij de enige die dat doet. En blijkbaar nog ´lichtelijk en onverhoord´ ook.

samanthi schreef:

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef: Ja misschien had ze wel behangen met de Bijbel.

Dat zou kunnen, maar dat staat er niet. Wel staat er:

Daarnaast wijst het OM erop dat in het restaurant meerdere Bijbelteksten te zien waren.

Dat zal, maar goed, ik zou er hele andere ophangen en in persoonlijk gesprek gaan.

Ik ga er vanuit dat deze dame de betreffende bordjes niet ophangt als ze er geen persoonlijke gesprekken over wil aangaan.

En ik geef toe dat ik persoonlijk dat bordje ook niet opgehangen had.

Aan de andere kant vind ik dat als de rechter onze zuster vrij spreekt, wij als medechristenen er goed aan doen haar niet alsnog te veroordelen.

Ze heeft inderdaad geen bordjes met teksten hangen, maar haar muren uitsluitend behangen met talloze Bijbelteksten. Je kan gewoon googelen op de naam van het restaurant. Heel simpel.

Nathanaël schreef:

samanthi schreef: Ja misschien had ze wel behangen met de Bijbel.

Ik vind dit soort opmerkingen zo jammer. Het geeft duidelijk aan dat je je totaal niet verdiept hebt in de situatie. Had nou op z´n minst de twee nieuwsberichten van het RD over deze zaak gelezen. Ik weet dat het met jouw karakter erg moeilijk is om zaken genuanceerd te zien, maar daar kun je toch op z´n minst een klein beetje moeite voor doen?
In dit draadje ben jij degene die het woord ´veroordelen´ hebt laten vallen. Tot nu toe ben jij de enige die dat doet. En blijkbaar nog ´lichtelijk en onverhoord´ ook.

Ik ga in op reacties op mijn posts, jij zegt mijn karakter te kennen door de reacties op rf.
En jammer dat je je niet verdiept hebt in de situatie want als je trouwens de foto's van het restaurant ziet, zie je dat het idd behangen is met de Bijbel, daardoor vind ik de ophef in Berlijn echt nergens op slaan.

helma schreef:Ze heeft inderdaad geen bordjes met teksten hangen, maar haar muren uitsluitend behangen met talloze Bijbelteksten. Je kan gewoon googelen op de naam van het restaurant. Heel simpel.

Ja idd zeg, die ophef rond dat restaurant om die ene tekst slaat echt nergens op.

Ds. Olaf Latzel, predikant van de Sint-Martinigemeente in Bremen, is woensdagmorgen door de rechter veroordeeld vanwege „volksopruiing.” Hij kreeg een geldboete van 8.100 euro opgelegd.

Bron: https://www.rd.nl/kerk-religie/rechter- ... -1.1716864

J.C. Philpot schreef:

Ds. Olaf Latzel, predikant van de Sint-Martinigemeente in Bremen, is woensdagmorgen door de rechter veroordeeld vanwege „volksopruiing.” Hij kreeg een geldboete van 8.100 euro opgelegd.

Bron: https://www.rd.nl/kerk-religie/rechter- ... -1.1716864

Wat erg. Maar wel tekenend. En ik hoop dat het financiële deel draagt elkanders lasten wordt.