Vorst schreef:Exactly.
Net als dames-in-broek: als je de verhalen moet geloven zijn alleen Nederlandse refovrouwen (en op nog wat plekjes op de aarde, voortgekomen vanuit NL) ware christenen. Want de rest loopt in een broek. Dat kan natuurlijk niet echt zijn.

Dit noem je dan 'terugkeren tot het topiconderwerp'?

Dit was een reactie op de post van Merel. En inderdaad nog steeds on topic als je het verband leest.

merel schreef:In reformatorisch Nederland was het tot voor kort heel normaal dat de mannen en vrouwen apart in de kerk zaten. Nu zitten mannen en vrouwen door elkaar. Ook een soort van genderneutraliteit?

Net als in het ziekenhuis, daar waren mannen- en vrouwenkamers en op een dag bedacht iemand, kom, we leggen ze bij elkaar.
Wanneer gaat dit gebeuren met kleedkamers in sportzalen?
Op een openbaar toilet is de babyverschoontafel altijd in het vrouwengedeelte, maar nu moet er natuurlijk ook zo'n tafel komen op het mannentoilet.
Als een schip in nood is, gaan de vrouwen en kinderen het eerst van boord.
Vanaf nu ook niet meer?
Als je een onbekende ontmoet, mag je dan nog wel zeggen: goedemorgen mevrouw of meneer?

Mara, als je als man een kindje wilt verschonen in een vrouwentoilet levert dat ook ongemakkelijke situaties op kan ik je zeggen.

Dat mannen en vrouwen in een ziekenhuis gemengd verpleegd werden, had te maken met een kosten/baten principe. Op deze wijze konden zo efficiënt mogelijk alle bedden gevuld worden. Daarnaast ( een fijne bijkomstigheid) werd de sfeer beduidend beter op de gemengde zalen.

En met de andere genoemde punten draaf je behoorlijk door.

Ik denk ook dat de actie van Hema helemaal niet zo'n ramp is. Waarom zou je kleertjes stempelen als jongens- of meisjeskleding? De kleintjes hebben nog dezelfde maten, pas na een jaar of tien zie je verschillen in bouw en ontwikkeling. Vroeger liepen inderdaad kleintjes allemaal in dezelfde jurkjes, tot ze zindelijk waren. Daar maakte ook niemand een probleem van.

Mijn zorg is meer dat het onderdeel lijkt van een groot plan om de scheppingsorde onderuit te halen. Ik vind het echt opvallend hoe vaak je tegenwoordig sympathieke verhalen in de media kunt lezen over genderveranderingen, over homo-huwelijken, over genderneutrale mensen. Als je dat leest is het allemaal heel mooi en goed en wat een aardige goedbedoelende mensen. Maar zachtjes aan wordt in de samenleving het scheppingsmodel weggemasseerd. God schiep de mens mannelijk en vrouwelijk. Dat onderscheid moeten we wel vasthouden.

merel schreef: En met de andere genoemde punten draaf je behoorlijk door.

Nee, ik vroeg het me af. Want wanneer houdt zoiets op? Als je dit consequent wilt doorvoeren.

Dodo schreef:Ik denk ook dat de actie van Hema helemaal niet zo'n ramp is. Waarom zou je kleertjes stempelen als jongens- of meisjeskleding?

Van mensen hoor je dat ze denken dat ze een donkerblauwe jongensbroek in handen hebben, blijkt er een glimmende strip aan de zijkant op te zitten. Dat willen jongens helemaal niet.
Als je jongetjes laat kiezen, zullen ze een stoer shirt kiezen, met een bepaalde kreet of logo erop, of hun favoriete stripheld of tekenfilmfiguurtje.
Toch geen roze met een glitterster voorop?

Mara schreef: Van mensen hoor je dat ze denken dat ze een donkerblauwe jongensbroek in handen hebben, blijkt er een glimmende strip aan de zijkant op te zitten. Dat willen jongens helemaal niet.
Als je jongetjes laat kiezen, zullen ze een stoer shirt kiezen, met een bepaalde kreet of logo erop, of hun favoriete stripheld of tekenfilmfiguurtje.
Toch geen roze met een glitterster voorop?

Goed kijken dus als je iets koopt en passend bij de smaak van je kind. Onze jongste zoon van 3 is behoorlijk kieskeurig als jet om kleding gaat.

Ambtenaar schreef: Goed kijken dus als je iets koopt en passend bij de smaak van je kind. Onze jongste zoon van 3 is behoorlijk kieskeurig als jet om kleding gaat.

Ze hebben intussen allemaal hun eigen smaak ontwikkeld. Ik hoef het niet meer te doen, af en toe neem ik wel eens iets mee als ik ga winkelen en iets leuks voor hen zie en het is altijd goed, ik hoef nooit te ruilen omdat ze het niet leuk vinden.

Ambtenaar schreef:

Mara schreef: Van mensen hoor je dat ze denken dat ze een donkerblauwe jongensbroek in handen hebben, blijkt er een glimmende strip aan de zijkant op te zitten. Dat willen jongens helemaal niet.
Als je jongetjes laat kiezen, zullen ze een stoer shirt kiezen, met een bepaalde kreet of logo erop, of hun favoriete stripheld of tekenfilmfiguurtje.
Toch geen roze met een glitterster voorop?

Goed kijken dus als je iets koopt en passend bij de smaak van je kind. Onze jongste zoon van 3 is behoorlijk kieskeurig als jet om kleding gaat.

Mijn kleinzoon was gek op roze en lila, tot hij naar school ging...

Zo gek is die actie van Hema dus niet. Denk ruimer dan in vakjes, dan is er ook geen reden meer tot pesten. Weer een probleem minder.

Maar toch de intentie van de HEMA is mi niet zuiver, in de jaren 80/90 heb je een periode unisex gehad, ik heb zelf toch liever echt verschil tussen man en vrouw, bijvoorbeeld een baard, dat is het natuurlijke verschil.

Vorst schreef:Zo gek is die actie van Hema dus niet. Denk ruimer dan in vakjes, dan is er ook geen reden meer tot pesten. Weer een probleem minder.

Nou ja, "we" denken alleen in termen van dochter of zoon.
In een column in het AD las ik dat een hip scandinavisch merk ook geen jongens en meidentruien labelt, maar een kind kiest gewoon die gele trui.
Mijn moeder breide vroeger truien voor ons van hetzelfde patroon, de jongens kregen dan een bruine of zwarte en de meiden een roze of lichtgroene. Alleen wordt het dan niet genderneutraal genoemd.
Maar dat is het niet.
Het gaat erom dat een jongetje de ene dag een broek aantrekt en de volgende dag een jurkje.
En je dan afvragen als ouder hoe het toch komt dat je kind zo gepest wordt.

samanthi schreef:

Ambtenaar schreef:

Mara schreef: Van mensen hoor je dat ze denken dat ze een donkerblauwe jongensbroek in handen hebben, blijkt er een glimmende strip aan de zijkant op te zitten. Dat willen jongens helemaal niet.
Als je jongetjes laat kiezen, zullen ze een stoer shirt kiezen, met een bepaalde kreet of logo erop, of hun favoriete stripheld of tekenfilmfiguurtje.
Toch geen roze met een glitterster voorop?

Goed kijken dus als je iets koopt en passend bij de smaak van je kind. Onze jongste zoon van 3 is behoorlijk kieskeurig als jet om kleding gaat.

Mijn kleinzoon was gek op roze en lila, tot hij naar school ging...

Precies. Mijn oudste is altijd een stoer joch geweest. Toen hij vier was, wilde ik een trui voor hem breien, en hij mocht de kleuren kiezen. Hij koos rose en paars.
Jongens passen helemaal niet in een bepaald beeld (stoer, helden, auto's etc) en meisjes in een ander (lief, bloemen, rose, prinsessen). Het is heel gemengd wat ze leuk vinden en willen.

Volgens mij moeten we terug naar de essentie van de zaak. En dat is voor mij de scheppingsorde. Ongeacht de kleding. In de Bijbel lezen we dat die scheppingsorde van belang is. Op verschillende plaatsen in het Oude Testament en het Nieuwe testament komt dat terug. Ook in teksten waar het verschil tussen man en vrouw in kleding en haardracht wordt benadrukt. Zo weten we dat de Heere God geen ´vermenging´ wil tussen man en vrouw, zodat je niet als man of vrouw herkenbaar was.

Wat mij betreft: het maakt me niet zo veel uit wat de kleding is die men draagt, als en maar duidelijk zichtbaar en herkenbaar is hoe de Heere ons heeft geschapen, als man of als vrouw. En we mogen ons best zorgen maken over de tijdgeest, die deze scheppingsorde wil verdoezelen.