Ik heb verder nog niet meegedaan, maar misschien mag ik ook nog een puntje toevoegen, meer een vraag...

Onlangs zei iemand mij dat hij in de Bijbel geen enkele vrouw wist, die meer dan 6 kinderen heeft gebaard. Kwam door de langdurige borstvoeding in combinatie met een ander voedingspatroon, wat ervoor zorgde dat vrouwen niet vruchtbaar waren tijdens de drie, vier jaar borstvoeding. De conclusie van degene die me dat zei, was: Dat betekent dat het Bijbels is om (a) niet meer dan 6 kinderen te hebben en (b) tussen zwangerschappen meerdere jaren te laten bestaan. Verder verbond hij daaraan de consequentie dat er dus (nieuwe tijd, niet zo lang borstvoeding, etc etc) na een geboorte minstens zo'n jaar of 3 voorbehoedsmiddelen gebruikt mochten / moesten worden.

Ik had deze visie nog niet eerder gehoord. Wat is jullie reactie?

Mara schreef:

Sheba schreef:
In een groot gezin leren de kinderen op een veel natuurlijker manier sociale vaardigheden. Met emoties omgaan enz.
Sinds de gezinnen kleiner zijn hebben we meer gedragsproblemen. Iedere leerkracht kan er over meepraten!
De oudere kinderen gaan vaak op een zeer liefdevolle manier met de jongsten om. Gevolg het kan in de pubertijd de angel er wat uit halen!
Kinderen in een groter gezin leren gemiddeld meer verantwoordelijksgevoel aan. Delen leren ze ook! Rekening te houden met de ander etc.etc.

Jammer dat je nu in cliché's gaat vervallen Sheba.
In een groter gezin leer je niet automatisch sociale vaardigheden. Ja ruziemaken om een stuk speelgoed.
Een kind leert met emoties omgaan doordat je als ouder hierin begeleidt, heeft met kindertal niets te maken.
Ook zijn vaker voorkomende gedragsproblemen niet de oorzaak van een kleiner gezin, maar ligt aan veel factoren.

Sheba schreef:Maar kinderen leren veel minder tegen grenzen aan te lopen. Dat niet alles te koop is, bereikbaar is. Dat je niet al het nieuwste van het nieuwste hoeft te hebben om gelukkig te zijn. ( uitzonderingen nagelaten)

Dit kan ook het geval zijn in een superklein gezin, bijstandsmoeder met kind bijvoorbeeld.

Ik heb nu een beetje het gevoel dat jij het hebben van een groot gezin verdedigt met allerlei zogenaamde voordelen.
Het gaat er toch om wat de weg van de Heere hierin is? En dan zal het ene echtpaar 2 kinderen krijgen toebedeeld, terwijl andere ouders er 12 moeten grootbrengen.
En beide heel gelukkig kunnen zijn met hun (aantal) kinderen.

Hear, hear!

Sheba schreef:

rekcor schreef:

DDD schreef:Ik heb helemaal geen problemen met een groot gezin. Ik weet een gezin met acht kinderen dat een voorbeeld is (geweest) voor andere gezinnen, en ik ken ook een jong gezin met 7 kinderen dat prima functioneert.

Ik heb wel één probleem met een groot gezin: het feit dat onze aarde het aantal mensen (met name: Westerse mensen) niet aankan.

Waar baseer je dat op? Ik vind dit echt onzin! Ieder mens is door God gewild! Hoe kan je dan zeggen dat de aarde het aantal mensen niet aankan?

Volgens mij is daar wel consensus over in de wetenschappelijke wereld. Op dit moment hebben we geloof ik 1.5 aarde nodig. Google maar eens op 'ecologische voetafdruk'

Dodo schreef:Alle clichés worden weer van stal gehaald.

Dodo schreef:Hear, hear!

Vind je het moeilijk om inhoudelijk te reageren Dodo?
Hier kan verder niemand iets mee nl.

Mara schreef:

Dodo schreef:Alle clichés worden weer van stal gehaald.

Dodo schreef:Hear, hear!

Vind je het moeilijk om inhoudelijk te reageren Dodo?
Hier kan verder niemand iets mee nl.

Hij wil alleen maar zeggen dat hij het helemaal met je reactie op @Sheba eens is!

Luther schreef:

Mara schreef:

Dodo schreef:Alle clichés worden weer van stal gehaald.

Dodo schreef:Hear, hear!

Vind je het moeilijk om inhoudelijk te reageren Dodo?
Hier kan verder niemand iets mee nl.

Hij wil alleen maar zeggen dat hij het helemaal met je reactie op @Sheba eens is!

Excuses als ik dit verkeerd opgevat heb.
Meestal zie je dan +1 tegenwoordig.

Maar hij is een zij hoor.

eilander schreef:

rekcor schreef:Een andere (zeer persoonlijke) afweging die mijn vrouw en ik maakten is dat we ieder kind echt de aandacht willen kunnen geven dat het verdient en nodig heeft. Voor ons ligt die grens momenteel bij 3 kinderen.

Jouw bovenstaande standpunt heeft toch ook te maken met keuzes die je zelf maakt, t.a.v. werk / nevenfuncties / etc.?

Inderdaad. Genesis 1:28 bevat meer dan alleen 'gaat heen en vermenigvuldig u'.

Gen 1:28 schreef:en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!

Met mijn eigen bedrijf voldoe ik denk ik ook aan het tweede deel van dat vers . Daarnaast vullen we ons tijd met kerkenwerk en werkt mijn vrouw met vluchtelingen.

Luther schreef:Ik heb verder nog niet meegedaan, maar misschien mag ik ook nog een puntje toevoegen, meer een vraag...

Onlangs zei iemand mij dat hij in de Bijbel geen enkele vrouw wist, die meer dan 6 kinderen heeft gebaard. Kwam door de langdurige borstvoeding in combinatie met een ander voedingspatroon, wat ervoor zorgde dat vrouwen niet vruchtbaar waren tijdens de drie, vier jaar borstvoeding. De conclusie van degene die me dat zei, was: Dat betekent dat het Bijbels is om (a) niet meer dan 6 kinderen te hebben en (b) tussen zwangerschappen meerdere jaren te laten bestaan. Verder verbond hij daaraan de consequentie dat er dus (nieuwe tijd, niet zo lang borstvoeding, etc etc) na een geboorte minstens zo'n jaar of 3 voorbehoedsmiddelen gebruikt mochten / moesten worden.

Ik had deze visie nog niet eerder gehoord. Wat is jullie reactie?

Mijn reactie is dat ik deze visie wat biblicistisch vind overkomen. Je zou zo ook kunnen beweren dat de kerk maar 12 leden mag hebben, omdat Jezus 12 discipelen had

Mara schreef:

Luther schreef:

Mara schreef:

Dodo schreef:Alle clichés worden weer van stal gehaald.

Dodo schreef:Hear, hear!

Vind je het moeilijk om inhoudelijk te reageren Dodo?
Hier kan verder niemand iets mee nl.

Hij wil alleen maar zeggen dat hij het helemaal met je reactie op @Sheba eens is!

Excuses als ik dit verkeerd opgevat heb.
Meestal zie je dan +1 tegenwoordig.

Maar hij is een zij hoor.

Oh, waarom heet ze dan Dodo en Doda?

Dat grote gezinnen voordelen bieden zal ongetwijfeld vaak voorkomen.
Wat ik helaas meerdere keren heb meegemaakt is dat een groot gezin ook een bepaalde 'geslotenheid' kent, waar dingen gebeuren die helemaal niet 'sociaal' zijn. Als je als kind dan naar "buiten" wilt met je verhaal, je niet meer loyaal bent en dat dat grote consequenties heeft.

rekcor schreef:

eilander schreef:

rekcor schreef:Een andere (zeer persoonlijke) afweging die mijn vrouw en ik maakten is dat we ieder kind echt de aandacht willen kunnen geven dat het verdient en nodig heeft. Voor ons ligt die grens momenteel bij 3 kinderen.

Jouw bovenstaande standpunt heeft toch ook te maken met keuzes die je zelf maakt, t.a.v. werk / nevenfuncties / etc.?

Inderdaad. Genesis 1:28 bevat meer dan alleen 'gaat heen en vermenigvuldig u'.

Gen 1:28 schreef:en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!

Met mijn eigen bedrijf voldoe ik denk ik ook aan het tweede deel van dat vers . Daarnaast vullen we ons tijd met kerkenwerk en werkt mijn vrouw met vluchtelingen.

Nou, als je al zoveel goede andere dingen doet, is het goed

Nu serieus: ik begrijp niet zo goed wat je met die laatste opmerkingen wil zeggen. Ik heb mijn eerdere standpunt volgens mij niet onderbouwd met Genesis 1:28, wel met de Bijbelse gedachte dat kinderen een zegen van God zijn. Los daarvan: je kunt niet twee delen van een Bijbeltekst tegen elkaar afwegen, zo van: je doet het één of het ander, of van allebei evenveel.

Dat er in de bijbel geen grote gezinnen zijn wordt vaak gezegd; maar is niet correct. Van veel gezinnen worden alleen de zoons genoemd in een geslachtsregister. Dat betekent dat er dus ook in de meeste gevallen ook wel een paar dochters zijn.
Stel dat er om de 3 jaar een kind kwam; dan heb je nog grotere gezinnen dan nu in de meeste gevallen de praktijk is. Ze trouwden jonger en waren dus lang vruchtbaar.

(als ik ooit eens tijd heb ; wil ik er een studie naar doen)

helma schreef:Dat er in de bijbel geen grote gezinnen zijn wordt vaak gezegd; maar is niet correct. Van veel gezinnen worden alleen de zoons genoemd in een geslachtsregister. Dat betekent dat er dus ook in de meeste gevallen ook wel een paar dochters zijn.
Stel dat er om de 3 jaar een kind kwam; dan heb je nog grotere gezinnen dan nu in de meeste gevallen de praktijk is. Ze trouwden jonger en waren dus lang vruchtbaar.

(als ik ooit eens tijd heb ; wil ik er een studie naar doen)

Grappig. Met dat tegenargument kwam ikzelf ook, maar hij rekende me voor:
18-43 vruchtbaar: elk kind kost 3 jaar vruchtbaarheid + zwangerschap = max. 6 kinderen.
Sja... ik heb er ook geen studie naar gedaan, maar ik had even geen tegenargumenten.

Om terug te keren naar het begin...studenten die trouwen en de kinderzegen zouden uitstellen.

Maakt het zoveel verschil of je in het begin van je huwelijk aan 'planning' doet of na een aantal kinderen pas? Ik vind het vreemd dat het laatste allang geaccepteerd lijkt te zijn en het eerste niet. Komt op mij hypocriet over; vragen we van onze jongeren geen dingen die we zelf op een andere manier wél doen?

Inderdaad klopt het niet. Denk eens aan Job (tweemaal 10 kinderen) en Isaï (8 zonen), om maar wat te noemen.