Ik heb dat artikel gelezen, maar dit kon ik er niet uit afleiden. Hij was véél voorzichtiger.

Ik vind het eigenlijk best wel triest om te zien waar er allemaal op gelet word als het gaat om de ligging van een CGK. Als er al aan de hand van een bloemstuk gezegd word dat een gemeente lichter zou zijn dan als het er niet staat is dat wel erg kort door de bocht. Ik waardeer de CGK enorm mede (en misschien wel juist door) haar diversiteit. Wat ik zelf wel erg jammer vindt is dat veel gemeentes binnen de CGK alleen maar predikanten binnen hun straatje uitnodigen. Zo waardeer ik het dat in onze gemeente zowel predikanten ter linker als ter rechter zijde worden uitgenodigd om te preken. Dan zing je de ene keer bijna alleen maar berijming 1773 en krijg je vaak een erg 'behoudende' preek en de andere keer zing je wat meer gezangen, psalmen uit de berijming van 1968 en misschien een opwekking/optoonhoogte en heb je een preek die meer op verlossing is gericht. Daar kan ik zelf persoonlijk echt van genieten.

Wat betreft de verwatering van gemeentes kan ik mij daar niet echt goed in vinden. Ik vind de term geen recht doen. Het klopt dat gemeentes veranderen maar dat dat dan gelijk inhoud dat de gehele gereformeerde prediking verdwenen is vind ik kort door de bocht.

http://www.hetgoedeleven.com/Geloven/Ge ... fault.aspx

Bovenstaande link geeft weer dat het moderne deel van de CGK toch mensen blijft aanspreken.

Een gemeente als Zwolle kan bijvoorbeeld veel nieuwe buitenkerkelijke mensen begroeten in hun diensten. Dat vind ik erg positief en mooi dat een gemeente buitenkerkelijke mensen weet te enthousiasmeren voor de boodschap van het evangelie. Ik zie dat een behoudende gemeente niet zo snel doen. Die krijgt vooral aanwas (als men tenminste groeit) van andere kerkelijke gemeenten.

Ik hoop vooral dat de verschillende flanken binnen de CGK de eenheid kunnen bewaren. Een scheuring kunnen we ons in deze tijd toch echt niet meer permitteren. En mocht je toch echt van mening zijn dat de CGK haar gereformeerde identiteit aan het verliezen is, dan zou ik graag willen nazeggen wat de Ger. Bond altijd al gezegd heeft (zowel in de NHK als de PKN): een zieke moeder laat je niet in de steek, die probeer je te helpen en weer beter te maken.

Laat onze focus vooral op eenheid zijn gericht en hetgeen wat ons samenbind.

GJkh51 schreef:Zo waardeer ik het dat in onze gemeente zowel predikanten ter linker als ter rechter zijde worden uitgenodigd om te preken. Dan zing je de ene keer bijna alleen maar berijming 1773 en krijg je vaak een erg 'behoudende' preek en de andere keer zing je wat meer gezangen, psalmen uit de berijming van 1968 en misschien een opwekking/optoonhoogte en heb je een preek die meer op verlossing is gericht. Daar kan ik zelf persoonlijk echt van genieten.

Wat een misvatting, alsof de prediking aan de behoudende zijde van de CGK niet op de verlossing gericht zou zijn.....

GJkh51 schreef:Een gemeente als Zwolle kan bijvoorbeeld veel nieuwe buitenkerkelijke mensen begroeten in hun diensten. Dat vind ik erg positief en mooi dat een gemeente buitenkerkelijke mensen weet te enthousiasmeren voor de boodschap van het evangelie. Ik zie dat een behoudende gemeente niet zo snel doen. Die krijgt vooral aanwas (als men tenminste groeit) van andere kerkelijke gemeenten.

Jammer, deze generalisatie. Ga alleen al eens kijken in de CGK Dordrecht-Centrum.

GJkh51 schreef:Ik hoop vooral dat de verschillende flanken binnen de CGK de eenheid kunnen bewaren. Laat onze focus vooral op eenheid zijn gericht en hetgeen wat ons samenbind.

Daar ben ik het wel mee eens. Om te beginnen zou men dan moeten stoppen met fuseren/samenwerken met NGK en GKV.

@GJkh51:

Helemaal eens.

@Luther:
Er zijn ook predikanten in de CGK, die soms hele preken helemaal niet over verlossing praten, of voornamelijk in beschrijvende zin.

Even voor mijn informatie: hoeveel nieuwe volwassendopelingen zijn er gemiddeld per jaar in CGK Dordrecht Centrum? Ik ben er wel een keer naar de kerk geweest. Ik zag er een aantal verdwaalde GG-mensen extra (het is al even geleden). Maar weet er verder weinig van.

GJkh51 schreef: Laat onze focus vooral op eenheid zijn gericht en hetgeen wat ons samenbind.

Laat onze focus vooral op de waarheid gericht zijn en vandaar uit kijken of dat ons samenbind. Voor de rest vind ik je posting een herhaling van heel veel slechte zetten.
Onze CGK is tot op het bot verdeeld zelfs over het Schriftgezag dat te ontkennen is dwaasheid en brengt eerder verwijdering dan eenheid.

DDD schreef:
@Luther:
Er zijn ook predikanten in de CGK, die soms hele preken helemaal niet over verlossing praten, of voornamelijk in beschrijvende zin.

Die heb ik dan nog nooit gehoord...maar ik ben dan ook nog maar 50 jaar christelijk gereformeerd

Misschien ook een wat eenzijdige selectie?

Ik heb ze wel gehoord.

DDD schreef:Misschien ook een wat eenzijdige selectie?

Ik heb ze wel gehoord.

PB mij eens wat namen als je wilt.

huisman schreef:

GJkh51 schreef: Laat onze focus vooral op eenheid zijn gericht en hetgeen wat ons samenbind.

Laat onze focus vooral op de waarheid gericht zijn en vandaar uit kijken of dat ons samenbind. Voor de rest vind ik je posting een herhaling van heel veel slechte zetten.
Onze CGK is tot op het bot verdeeld zelfs over het Schriftgezag dat te ontkennen is dwaasheid en brengt eerder verwijdering dan eenheid.

Ik vind dit wel een beetje suggestief. De CGK zijn in zijn geheel een rechtzinnig kerkgenootschap. En ook over de manier waarop de Schrift gezag heeft, mag je toch van mening verschillen?

En ik stuur je een pb.

Luther schreef:

GJkh51 schreef:Zo waardeer ik het dat in onze gemeente zowel predikanten ter linker als ter rechter zijde worden uitgenodigd om te preken. Dan zing je de ene keer bijna alleen maar berijming 1773 en krijg je vaak een erg 'behoudende' preek en de andere keer zing je wat meer gezangen, psalmen uit de berijming van 1968 en misschien een opwekking/optoonhoogte en heb je een preek die meer op verlossing is gericht. Daar kan ik zelf persoonlijk echt van genieten.

Wat een misvatting, alsof de prediking aan de behoudende zijde van de CGK niet op de verlossing gericht zou zijn.....

GJkh51 schreef:Een gemeente als Zwolle kan bijvoorbeeld veel nieuwe buitenkerkelijke mensen begroeten in hun diensten. Dat vind ik erg positief en mooi dat een gemeente buitenkerkelijke mensen weet te enthousiasmeren voor de boodschap van het evangelie. Ik zie dat een behoudende gemeente niet zo snel doen. Die krijgt vooral aanwas (als men tenminste groeit) van andere kerkelijke gemeenten.

Jammer, deze generalisatie. Ga alleen al eens kijken in de CGK Dordrecht-Centrum.

GJkh51 schreef:Ik hoop vooral dat de verschillende flanken binnen de CGK de eenheid kunnen bewaren. Laat onze focus vooral op eenheid zijn gericht en hetgeen wat ons samenbind.

Daar ben ik het wel mee eens. Om te beginnen zou men dan moeten stoppen met fuseren/samenwerken met NGK en GKV.

1. Ik heb nergens gezegd dat in behoudende gemeente prediking over verlossing mist. Ik zie alleen dat de nadruk daar meer word gelegd op bekering en zonde wat naar mijn mening ook geen enkel probleem is. In de wat meer vooruitstrevende hoek word meer nadruk gelegd op de verlossing maar dat betekend net zo min niet dat er geen oog meer is voor zonde en bekering. De nadruk word alleen anders gelegd.

2. Wil je ontkennen dat de moderne gemeentes nou eenmaal meer aanwas van buiten de kerk heeft? Daarmee bedoel ik mensen met geen kerkelijke achtergrond. geen generalisatie. Er zijn altijd uitzonderingen op de regel.

3. Mee eens. Focus zou inderdaad moeten liggen op de eenheid binnen de CGK. Als dat betekend dat samenwerking met andere kerkelijke genootschappen even een pas op de plaats moet maken is dat naar mijn idee verstandig. Toch noem je alleen de GKv en NGK maar niet de HHK. Daarmee geef je mij wel de indruk erg partijdig te zijn. Het kan ook zijn dat je die vergeten bent te vermelden en dan mag je mijn opmerking als niet geplaatst beschouwen.

huisman schreef:

GJkh51 schreef: Laat onze focus vooral op eenheid zijn gericht en hetgeen wat ons samenbind.

Laat onze focus vooral op de waarheid gericht zijn en vandaar uit kijken of dat ons samenbind. Voor de rest vind ik je posting een herhaling van heel veel slechte zetten.
Onze CGK is tot op het bot verdeeld zelfs over het Schriftgezag dat te ontkennen is dwaasheid en brengt eerder verwijdering dan eenheid.

Ik ben het met je eens wat betreft m.i. een gevaarlijke ontwikkeling omtrent schriftgezag. Ideeën zoals ds. Loonstra in zijn boeken en fora verkondigd zijn ook niet de ideeën die ik deel. Toch vind de opstelling die jij/u inneemt ook gevaarlijk. Ik krijg het idee dat deze starre houding niet ten goede komt voor de eenheid. Het lijkt soms wel van beide flanken binnen de CGK een tendens om elkaar zo min mogelijk ruimte te gunnen in elkaars opvattingen, tenminste zoals ik op dit forum merk. Ook die houding vind ik erg gevaarlijk. Natuurlijk moeten we alle opvattingen die lijnrecht tegen de Bijbel en de belijdende belijdenisgeschriften ingaan verwerpen, maar opvattingen die anders zijn dan de jouwe/uwe maar wel Bijbels gefundeerd kunnen worden en niet tegen belijdenis ingaan moet je kunnen respecteren. Ookal ben je dan een andere mening toegedaan. Vraagt ook een stukje tolerantie van ons jegens de medechristenen.

GJkh51 schreef:

huisman schreef:

GJkh51 schreef: Laat onze focus vooral op eenheid zijn gericht en hetgeen wat ons samenbind.

Laat onze focus vooral op de waarheid gericht zijn en vandaar uit kijken of dat ons samenbind. Voor de rest vind ik je posting een herhaling van heel veel slechte zetten.
Onze CGK is tot op het bot verdeeld zelfs over het Schriftgezag dat te ontkennen is dwaasheid en brengt eerder verwijdering dan eenheid.

Ik ben het met je eens wat betreft m.i. een gevaarlijke ontwikkeling omtrent schriftgezag. Ideeën zoals ds. Loonstra in zijn boeken en fora verkondigd zijn ook niet de ideeën die ik deel. Toch vind de opstelling die jij/u inneemt ook gevaarlijk. Ik krijg het idee dat deze starre houding niet ten goede komt voor de eenheid. Het lijkt soms wel van beide flanken binnen de CGK een tendens om elkaar zo min mogelijk ruimte te gunnen in elkaars opvattingen, tenminste zoals ik op dit forum merk. Ook die houding vind ik erg gevaarlijk. Natuurlijk moeten we alle opvattingen die lijnrecht tegen de Bijbel en de belijdende belijdenisgeschriften ingaan verwerpen, maar opvattingen die anders zijn dan de jouwe/uwe maar wel Bijbels gefundeerd kunnen worden en niet tegen belijdenis ingaan moet je kunnen respecteren. Ookal ben je dan een andere mening toegedaan. Vraagt ook een stukje tolerantie van ons jegens de medechristenen.

Ik ben een jij (weet je/u dat vast)

Tolerantie is zo breed of smal als Gods Woord. Als de doodstaat van de mens en de noodzaak van de wedergeboorte niet meer genoemd worden is dat echt tegen Gods Woord....wat denkt je/u dat deze zaken in Zwolle aan de orde komen?

dr. Loonstra is een rechtzinnige dominee.

DDD schreef:@Luther:
Er zijn ook predikanten in de CGK, die soms hele preken helemaal niet over verlossing praten, of voornamelijk in beschrijvende zin.

Nou, die ben ik nog nooit tegen gekomen, en ik heb inmiddels heel wat CGK-predikanten live of digitaal beluisterd van links tot rechts.

DDD schreef:dr. Loonstra is een rechtzinnige dominee.

Het punt dat @huisman hier aanroert, is vooral het punt van de Schriftvisie. En het is onmiskenbaar zo dat in een deel van de CGK het Schriftgezag anders wordt uitgelegd, dan de NGB dat bijv. doet in de artikelen 1-7. Meestal hangt dat samen met een moderne hermeneutische bril, en doorgaans leidt dat ertoe dat bepaalde dingen in de Schrift tussen haken wordt geplaatst. Het gaat ook vaak samen met een andere visie op het verbond, de rechtvaardiging en de heiliging, maar ook met een andere visie op de ambten, op homoseksuele relaties, op wereldgelijkvormigheid, etc. etc.