Mister schreef:

-DIA- schreef:

Posthoorn schreef:

-DIA- schreef:Gisteren in de preek:
Internet is niet zo nieuw. De duivel toonde Jezus al alle koninkrijken der aarde om een knieval voor hem te maken.

Dus jij zit nu een knieval voor de duivel te maken?

Als ik naar Rachab de hoer Delila zou gaan zeker wel. Verder is internet ook gevaarlijk als een
ons van tijd berovend medium, en dat bovendien nog vaak in staat stelt om televisie in onze
woonkamers te brengen. Maar er zijn ook andere kanten. Je kunt natuurlijk niet zeggen dat
een goede preek via internet beluisteren een knieval is voor de duivel. Verder zijn er meer geoorloofde
zaken aan te wijzen, maar het gaat, zoals de meesten wel zullen begrijpen om de hoofdzaken.

Dat zal zeker waar zijn, maar hoe jij het hiervoor weergeeft heeft de ds. deze nuancering niet gemaakt.

Elke hoorder die onder het Woord zit zal dit wel begrijpen. Als ik zeg dat ik Rookworst heb gekocht,
moet er dan uitdrukkelijk bij of die van de Hema of van AH is? Rookworst is rookworst, daar is geen
meningsverschil over dacht ik.

Posthoorn schreef:

-DIA- schreef:Maar er zijn ook andere kanten. Je kunt natuurlijk niet zeggen dat
een goede preek via internet beluisteren een knieval is voor de duivel.

Nou, wat zeur je dan?

Waarom mag geen citaten doorgeven? Dit riekt naar gezochte speldenprikken.
Als dat niet het geval is mijn welgemeende excuses!

DDD schreef:Dit is nou typisch een pastoraal onverantwoorde opmerking in een preek.
Hoe krijgt de geachte predikant het verzonnen. Ten eerste slaat het uitlegkundig nergens op,

Mischien wel, mischien niet. Ik weet niet in welke verband e.e.a. is gezegd.

DDD schreef:en ten tweede zadelt het serieuze kerkleden op met een probleem, omdat internet rechtstreeks wordt gerelateerd aan de verzoeking van de Heere Jezus. En tenslotte geeft het ook aanleiding om de rest van het verhaal niet meer serieus te nemen, want het algeheel mijden van internet is nauwelijks realistisch (voor de meeste mensen).

Dit klopt denk ik niet. Internet wordt hier net zo aangeduid als b.v. de "wereld". Dat doet de Schrift ook. Ga met internet net zo om als met de wereld. Wel in de wereld, maar niet van. Meer wordt er m.i. niet gezegd en ik zie het probleem voor ambtsdragers dus niet zo noch een reden om e.e.a niet serieus te nemen.

Mister schreef:Dat zal zeker waar zijn, maar hoe jij het hiervoor weergeeft heeft de ds. deze nuancering niet gemaakt.

Een goede ds. preekt naar het niveau van zijn hoorders. Bij een "refoforum" publiek zal deze predikant vast de tijd hebben genomen om e.e.a verder uit te diepen en uit te leggen, in zijn gemeente was het blijkbaar niet nodig, het niveau is wat hoger en wat minder "kittelachtig" blijkbaar. En als een gemeente aan een half woord genoeg heeft kan men beter de tijd gebruiken om meerdere schatten uit te stallen.

WimA schreef:

Mister schreef:Dat zal zeker waar zijn, maar hoe jij het hiervoor weergeeft heeft de ds. deze nuancering niet gemaakt.

Een goede ds. preekt naar het niveau van zijn hoorders. Bij een "refoforum" publiek zal deze predikant vast de tijd hebben genomen om e.e.a verder uit te diepen en uit te leggen, in zijn gemeente was het blijkbaar niet nodig, het niveau is wat hoger en wat minder "kittelachtig" blijkbaar. En als een gemeente aan een half woord genoeg heeft kan men beter de tijd gebruiken om meerdere schatten uit te stallen.

Kijk, dat is nu wat meer nuchter opgemerkt.

-DIA- schreef:]Dat wordt wel meer en meer een gevaarlijk punt in deze ontkerstende wereld, waar men de Schrift
en Belijdenis nauwelijks meer kent. Om dan aan de haal te gaan met een enkel citaat kan zelfs
gevaarlijk worden, en tekent de tijd waarin we samen leven.

Wil je een citaat zonder nadere uitleg en verklaring in een verband zetten met een niet kennen van belijdenis en schrift?

Daar ben jij het vast ook niet mee eens, als voorbeeld:
Spurgeon zegt: Kom tot Jezus, neem Jezus aan. [einde citaat].

Zonder nadere uitleg, contex en verklaring is dit een puur remontse zin, terwijl jij en ik weten dat Spurgeon geen remonstrant is.

Dus als iemand zegt dit citaat niet direct te begrijpen of om een nadere verklaring vraagt, wil dit niet zeggen dat iemand geen kennis van schrift of waarheid heeft, en het is logisch dat een losstaand citaat niet begrepen wordt, zie mijn voorbeeld van Spurgeon.

Eigenlijk toch te gek voor woorden dat zo'n citaatje onverwacht zoveel in beweging zet.
Het tekent ook de tijd, denk ik.

-DIA- schreef:Eigenlijk toch te gek voor woorden dat zo'n citaatje onverwacht zoveel in beweging zet.
Het tekent ook de tijd, denk ik.

Het is goed te begrijpen juist. Jij plukt 1 zin uit een preek die je hier in dit forum neerzet. Dan weet je dat mensen daarop gaan reageren. Zeker als de zin wat ongenuanceerd lijkt.

-DIA- schreef:Eigenlijk toch te gek voor woorden dat zo'n citaatje onverwacht zoveel in beweging zet.
Het tekent ook de tijd, denk ik.

Als ik een citaat hier neer zet dat je Jezus moet aannemen zal er ook veel in beweging gezet worden.
Ook tekekend voor de tijd?

-DIA- schreef:Eigenlijk toch te gek voor woorden dat zo'n citaatje onverwacht zoveel in beweging zet.
Het tekent ook de tijd, denk ik.

Jij bent ook lekker. Eerst gooi je een knuppel in een hoenderhok en vervolgens zeg je: "Kijk die kippen eens een lawaai maken! Sjonge, het is toch wat."

Het is m.i. meer een komkommer in het hoenderhok.

-DIA- schreef:Eigenlijk toch te gek voor woorden dat zo'n citaatje onverwacht zoveel in beweging zet.
Het tekent ook de tijd, denk ik.

Nou, het is natuurlijk nog maar de vraag of het echt zo is gezegd. En hoe minder kittelachtig de hoorders, hoe voorzichtiger de dominee moet zijn, trouwens.

Waarom wordt er vaak zo prikkelbaar gereageerd op DIA, terwijl hij in feite doorgeeft wat de dominee zegt.
Zou de dominee op maandagmorgen dan ook allerlei mails in zijn INbox vinden?
Ik heb trouwens wel "ergere" dingen gehoord van sommige dominees.
De rede is soms hard.

Mara schreef:Waarom wordt er vaak zo prikkelbaar gereageerd op DIA, terwijl hij in feite doorgeeft wat de dominee zegt.

Wat denk je zelf?

Mister schreef:

-DIA- schreef:Eigenlijk toch te gek voor woorden dat zo'n citaatje onverwacht zoveel in beweging zet.
Het tekent ook de tijd, denk ik.

Het is goed te begrijpen juist. Jij plukt 1 zin uit een preek die je hier in dit forum neerzet. Dan weet je dat mensen daarop gaan reageren. Zeker als de zin wat ongenuanceerd lijkt.

Maar dit is toch een forum met duidelijke een identiteit? (Zie Belijdenisgeschriften en leer in de kerken die deze hanteren). Dan weten we toch (naar ik mag aannemen) wel met welke bedoeling zoiets wordt gezegd? En dat het vele en onnodige internetgebruik, vooral ook bij jongeren die het internet op hun mobiel hebben, zorgen kan baren? Dat we ook met internet bijna letterlijk 'de wereld in huis' hebben gehaald, is toch volkomen begrijpelijk, waar we in het verleden altijd de televisie nog buiten de deur hebben kunnen houden?

En wat dat prikkelbare betreft van de laatste opmerking, dat hoeft in feite toch ook weer niet te verwonderen als we het Woord kennen, toch?
Als iets tegen de natuurlijke mens indruist gaat men toch van nature steigeren? Vooral nu vele kerken zich rekkelijker tonen, dan vallen de preciezen er vanzelf buiten.