Auto schreef:

WimA schreef:
De krant heeft direct gemeld - direct na het melden van de boetedag door de GG - dat ook de overige refo kerken benaderd zouden worden. En er zullen toch ook wel bilaterale contacten zijn. Na maanden dan zeggen: "Ik weet van niks" geloof ik idd gewoon niet. Dat is een gezocht argument.

Ben jij er bij geweest? Weet jij waar de post is beland? Of wederkerig een briefje terug en is in de grote hoop bij de GG beland?

Het lijkt erop dat je personen zwart zit te maken en insinuaties doet, die je niet hard kan maken ........

Nog een aardige om over na te denken, wil je als synode nadenken over een verzoek dan moet er toch echt wel een brief liggen en dan heb je kerkrechtelijk procedures te volgen. Misschien moet je toch beter de Saambinder lezen, ds Silfhout heeft recent artikelen geschreven over de procedures die er zijn.

Auto schreef:

WimA schreef:
De krant heeft direct gemeld - direct na het melden van de boetedag door de GG - dat ook de overige refo kerken benaderd zouden worden. En er zullen toch ook wel bilaterale contacten zijn. Na maanden dan zeggen: "Ik weet van niks" geloof ik idd gewoon niet. Dat is een gezocht argument.

Ben jij er bij geweest? Weet jij waar de post is beland? Of wederkerig een briefje terug en is in de grote hoop bij de GG beland?

Het lijkt erop dat je personen zwart zit te maken en insinuaties doet, die je niet hard kan maken ........

Nog een aardige om over na te denken, wil je als synode nadenken over een verzoek dan moet er toch echt wel een brief liggen en dan heb je kerkrechtelijk procedures te volgen. Misschien moet je toch beter de Saambinder lezen, ds Silfhout heeft recent artikelen geschreven over de procedures die er zijn.

refo schreef:

Auto schreef:

WimA schreef:
De krant heeft direct gemeld - direct na het melden van de boetedag door de GG - dat ook de overige refo kerken benaderd zouden worden. En er zullen toch ook wel bilaterale contacten zijn. Na maanden dan zeggen: "Ik weet van niks" geloof ik idd gewoon niet. Dat is een gezocht argument.

Ben jij er bij geweest? Weet jij waar de post is beland? Of wederkerig een briefje terug en is in de grote hoop bij de GG beland?

Het lijkt erop dat je personen zwart zit te maken en insinuaties doet, die je niet hard kan maken ........

Nog een aardige om over na te denken, wil je als synode nadenken over een verzoek dan moet er toch echt wel een brief liggen en dan heb je kerkrechtelijk procedures te volgen. Misschien moet je toch beter de Saambinder lezen, ds Silfhout heeft recent artikelen geschreven over de procedures die er zijn.

Misschien kunnen we daar boete over doen: over de bureaurecreatie?

De CGK had toch minstens eens kunnen informeren: horen wij niet in de doelgroep?

WimA schreef:

Auto schreef:

WimA schreef: Ah, fijn. Maar waarom dan het eerdere bericht überhaupt naar de media? Nu krijg ik weer het idee dat de persvoorlichter aan damage control heeft gedaan (ondanks verkeerde bezorging toch actie, goed he!) en dat niet de inhoud bepalend is geweest.

Dus de CGK krijgt de schuld dat de GG onzorgvuldig is geweest en een fout heeft gemaakt?

Nu maak jij jezelf wel heel geloofwaardig.

De krant heeft direct gemeld - direct na het melden van de boetedag door de GG - dat ook de overige refo kerken benaderd zouden worden. En er zullen toch ook wel bilaterale contacten zijn. Na maanden dan zeggen: "Ik weet van niks" geloof ik idd gewoon niet. Dat is een gezocht argument. Ik geloof best dat de GG een fout adres heeft gebruikt, ik geloof niet dat de CGK daardoor geen kans heeft gehad zich erop te beraden. Dat is gewoon flauwekul.

Auto schreef:

refo schreef:

Auto schreef:

WimA schreef:
De krant heeft direct gemeld - direct na het melden van de boetedag door de GG - dat ook de overige refo kerken benaderd zouden worden. En er zullen toch ook wel bilaterale contacten zijn. Na maanden dan zeggen: "Ik weet van niks" geloof ik idd gewoon niet. Dat is een gezocht argument.

Ben jij er bij geweest? Weet jij waar de post is beland? Of wederkerig een briefje terug en is in de grote hoop bij de GG beland?

Het lijkt erop dat je personen zwart zit te maken en insinuaties doet, die je niet hard kan maken ........

Nog een aardige om over na te denken, wil je als synode nadenken over een verzoek dan moet er toch echt wel een brief liggen en dan heb je kerkrechtelijk procedures te volgen. Misschien moet je toch beter de Saambinder lezen, ds Silfhout heeft recent artikelen geschreven over de procedures die er zijn.

Misschien kunnen we daar boete over doen: over de bureaurecreatie?

De CGK had toch minstens eens kunnen informeren: horen wij niet in de doelgroep?

Hoezo? De GG heeft aangegeven dat het weinig nut heeft om met de CGK te praten. Een predikant van de GG heeft aangegeven laten we maar met Bewaar Het Pand gaan praten .... En nu moet dezelfde CGK vertegenwoordiger gaan bellen horen wij bij de doelgroep ..... Laat ik nu maar niet zeggen wat ik denk van jouw redenatie.

Als jouw bedrijf een belangrijke brief naar een andere organisatie stuurt, dan gaat jouw bedrijf toch ook bellen om te weten hoe het zit?

De GG heeft een stomme fout gemaakt en schuif die niet af op een ander kerkverband.

(Als ze nou de brief naar de secretaris van Bewaar het Pand hadden gestuurd .......)

Auto schreef:

refo schreef:

Auto schreef:

WimA schreef: De krant heeft direct gemeld - direct na het melden van de boetedag door de GG - dat ook de overige refo kerken benaderd zouden worden. En er zullen toch ook wel bilaterale contacten zijn. Na maanden dan zeggen: "Ik weet van niks" geloof ik idd gewoon niet. Dat is een gezocht argument.

Nog een aardige om over na te denken, wil je als synode nadenken over een verzoek dan moet er toch echt wel een brief liggen en dan heb je kerkrechtelijk procedures te volgen. Misschien moet je toch beter de Saambinder lezen, ds Silfhout heeft recent artikelen geschreven over de procedures die er zijn.

Misschien kunnen we daar boete over doen: over de bureaurecreatie?
De CGK had toch minstens eens kunnen informeren: horen wij niet in de doelgroep?

Hoezo? De GG heeft aangegeven dat het weinig nut heeft om met de CGK te praten. Een predikant van de GG heeft aangegeven laten we maar met Bewaar Het Pand gaan praten .... En nu moet dezelfde CGK vertegenwoordiger gaan bellen horen wij bij de doelgroep ..... Laat ik nu maar niet zeggen wat ik denk van jouw redenatie.
Als jouw bedrijf een belangrijke brief naar een andere organisatie stuurt, dan gaat jouw bedrijf toch ook bellen om te weten hoe het zit?
De GG heeft een stomme fout gemaakt en schuif die niet af op een ander kerkverband.
(Als ze nou de brief naar de secretaris van Bewaar het Pand hadden gestuurd .......)

Curatorium schreef:Overigens kan men op kerkelijke vergaderingen niet overal over praten, maar alleen over vooraf ingebrachte agendapunten (toch?).

Tiberius schreef:

Curatorium schreef:Overigens kan men op kerkelijke vergaderingen niet overal over praten, maar alleen over vooraf ingebrachte agendapunten (toch?).

Klopt.
Er kan alleen een besluit genomen worden over zaken die wettig ter tafel zijn gekomen.

WimA schreef:

Tiberius schreef:

Curatorium schreef:Overigens kan men op kerkelijke vergaderingen niet overal over praten, maar alleen over vooraf ingebrachte agendapunten (toch?).

Klopt.
Er kan alleen een besluit genomen worden over zaken die wettig ter tafel zijn gekomen.

Maar een brief die op tijd ter tafel komt OMDAT versturende en ontvangende partijen bij elkaar gecheckt hebben of de informatie op de juiste plek en conform procedure is binnengekomen zou wel - iig qua tijdigheid - wettig ter tafel gekomen zijn toch?

Tiberius schreef:

WimA schreef:

Tiberius schreef:

Curatorium schreef:Overigens kan men op kerkelijke vergaderingen niet overal over praten, maar alleen over vooraf ingebrachte agendapunten (toch?).

Klopt.
Er kan alleen een besluit genomen worden over zaken die wettig ter tafel zijn gekomen.

Maar een brief die op tijd ter tafel komt OMDAT versturende en ontvangende partijen bij elkaar gecheckt hebben of de informatie op de juiste plek en conform procedure is binnengekomen zou wel - iig qua tijdigheid - wettig ter tafel gekomen zijn toch?

De crux zit hem in onderstreepte: conform procedure.

helma schreef:

WimA schreef:

helma schreef:De nood is dat wij als christenen geen lichtend licht zijn. Dat we het beeld van Christus niet vertonen. Dat ons leven niet Christusgelijkvormig is, maar wereldgelijkvormig.
Wij leven in Sodom en Gomorra maar voelen ons er nog voor een groot deel thuis ook. En we denken dat we beter zijn dan de mensen om ons heen. Terwijl de grootste schuld bij ons ligt.

En waarin zijn we dan wereldgelijkvormig? Waarin vertonen we het beeld van Christus niet? Ik bedoel dit niet om het af te zwakken of zo iets maar ik wil het graag concreet hebben. En wie denkt dan dat hij/zij beter is dan de mensen om zich heen? En hoe zien we dat/uit zich dat concreet? En waarom ligt de grootste schuld bij ons? Wie is de "ons" eigenlijk in deze context?

Ik weet niet wat je perse wil horen, of niet wil horen.

Laat ik het dan bij mezelf houden, maar ik ben bang dat ik niet de enige ben.
Ik ben wereldgelijkvormig, omdat ik zo vast zit aan de dingen van deze wereld. Ik voel me er nog zo vaak 'thuis' en ben zo vaak niet bewust van het feit dat ik hier geen blijvende stad heb. Ik maak me druk over veel dezelfde dingen waar de wereld zich ook druk over maakt. Ik ben bezig met de dingen waar de wereld ook mee bezig is. Mijn leven draait zo vaak om mezelf en mijn eigen kleine kringetje. Wat ik wil en wat ik denk staat zo vaak centraal. Het 'gij geheel anders' krijgt ook in mijn leven vaak zo weinig gestalte. Ik getuig zo weinig bij de mensen om me heen van wie Christus wil zijn voor een zondig mens. En toch stiekem, subtiel, voel ik me vaak beter dan de rest. En daarom ben ik geen lichtend licht. Ziet de wereld zo weinig van Christus in mijn leven. Ik heb ook vanmorgen weer een straatverkoper laten staan (tegen beter weten in) omdat ik bij een andere supermarkt al iemand wat gegeven had. En ik schaam me daarvoor; hij heeft aan mijn uiterlijk kunnen zien dat ik christen ben, maar ik heb hem geen christelijke bewogenheid laten zien.
Ik zou nog een poosje door kunnen gaan.

Als er een wereld om ons heen (ik ga toch maar weer verder met 'ons') verloren gaat en wij zo bezig zijn met al onze eigen dingen, ook al is het nog zo godsdienstig, dan denk ik dat wij als christenen de grootste schuld hebben aan het verval van de tijd.

Om gelijk maar even terug te komen op het verhaal van Ds van Andel; mijn bezwaar was dat hij de indruk wekte dat mevr. Borst zondiger was dan een ander en daarom gestraft moest worden door God. Zeker als christen kunnen wij nooit boven een ander gaan staan (als we enigzins iets van ons zelf hebben leren kennen) en die indruk heeft hij wel gewekt. Gods straft de goddeloosheid daar wil ik niets van afdoen; maar de meeste goddeloosheid vind ik niet bij mevr. Borst... die zit in ons eigen hart; hoe godsdienstig we ook zijn. (je mag voor ons 'mij' invullen.)

Wélke zonden er ook in Nederland zijn, door wie dan ook; daar dragen wij als medeNederlanders medeschuld aan. Zéker als kerkmensen die zelf zo vaak niet leven zoals de Heere dat van ons vraagt en vaak een aanfluiting zijn.
Daarom past ons een boetedag, persoonlijk, maar ook kerkelijk.

Luther schreef:Hoe dan ook: de CGK Werkendam doet in elk geval mee aan de boetedag.....