Desiree schreef:Ik ken dit ook van vroeger, en dat was geen GGiN. Sterker nog, ik heb vroeger zelfs weleens aan de dominee gevraagd te bidden voor... Opzich is dat niet onjuist, vragen om gebed, maar mijn gedachten erachter, dat zie ik nu anders.

Dat zie ik nu anders..
Dat is het, wat als een tsunami de mensheid overspoeld.
Alle oude wordt weggespoeld, alles moet anders bekeken worden.
Wetenschappelijker zal men dat wel noemen.

Toch... Ik wordt erg verdrietig van zaken als in dit topic worden genoemd.
Met de wetenschap van nu... kunnen we de Bijbel en de ware bedoeling
van onze belijdenis veel beter verstaan, zo het lijkt.

Zou het echt waar zijn?

• Gedenk den smaad, dien elk van Uwe knechten lijdt,
  Waarmee elk machtig volk mijn bang gemoed doorsnijdt;
  Den smaad, o HEER', waarmee Uw haters ons beladen,
  Waarmede zij den gang van Uw Gezalfde smaden.
  Gij immers wilt of zult nooit onze hoop beschamen;
  Den HEER' zij eeuwig lof, en elk zegg': "Amen, Amen!

Floppy schreef:.... en hier komt 'ie dan.

Op zich denk ik niet dat wat ik hier ga opschrijven, echt helemaal onbekend is voor je, WimA; tenminste, dat hoop ik niet want anders heb je de afgelopen jaren onder een kei gelegen en dat lijkt me niet aangenaam.

Mijn bezwaren vanuit de Bijbel tov de leer van de GGiN zijn in het kort als volgt:
- De GGiN redeneert veel meer vanuit de uitverkiezing dan de Heere Jezus en de apostelen in hun brieven. De uitverkiezing wordt wel genoemd, maar heeft niet het gewicht wat de GGiN er aan hangt.

Gelet op de preken die tijdens de leesdiensten worden gelezen en ook de ligging van de predikanten is dit gewoon onjuist te noemen.

Floppy schreef:.- Het belang van het gehoorzamen aan de opdracht van de Heere om ons te bekeren sneeuwt in de GGiN onder door de nadruk die er wordt gelegd op het eenzijdige Godswerk bij de wedergeboorte.

Zie bovenstaande opmerking.

Floppy schreef:- De brieven van Paulus lezend, kom ik tot de conclusie dat de beloften van het evangelie voor alle gemeenteleden geldt, en niet alleen voor de uitverkorenen.

Dit zal toch wel wat beter uitgewerkt moeten worden. Ik kan hier rustig "klopt" op zeggen - evenals de GGiN - maar dan kan de invulling/uitwerking nog wel heel verschillend zijn. Ik neem tenminste aan dat hier niet wordt gesuggereerd dat het eeuwige leven beloofd is aan mensen die zich niet bekeren en in hun ongeloof sterven?

Floppy schreef:Ik besef dat dit heel moeilijk is te "bewijzen".

Het is aantoonbaar onjuist, alleen al door te wijzen op het volgende:
1. De preken van de huidige dienstdoende predikanten.
2. De preken die gelezen worden in de leesdiensten
3. Het belang van de GGiN hecht aan de reformatoren en de oudvaders.

Ik zou zeggen, toon maar aan waar de GGiN afwijken van de oudvaders in deze.

Floppy schreef:IDaarom voeg ik het volgende, persoonlijke, aan toe.
....

Ik heb het hele verhaal snel even gescand, reageren hierop doe ik niet. Een inhoudelijke discussie over de "leer" van de GGiN kan wel gevoerd worden zonder allerlei niet ter zake doende "persoonlijke" ontboezemingen. Als men in de kritiek op de GGiN de toevlucht moet nemen tot onduidelijke verhaaltjes die letterlijk over lijken (sorry voor dit woord) gaan dan zegt dat toch meer over de criticasters van de GGiN als over de GGiN.

Ook ik heb er moeite mee dat dit verhaal als 'bewijs' wordt gebruikt en zou het heel pijnlijk vinden voor de familie als ze dit zouden lezen. Wat mij betreft wordt het verwijderd, het heeft idd niets met de 'leer' van doen.

-DIA- schreef:

Desiree schreef:Ik ken dit ook van vroeger, en dat was geen GGiN. Sterker nog, ik heb vroeger zelfs weleens aan de dominee gevraagd te bidden voor... Opzich is dat niet onjuist, vragen om gebed, maar mijn gedachten erachter, dat zie ik nu anders.

Dat zie ik nu anders..
Dat is het, wat als een tsunami de mensheid overspoeld.
Alle oude wordt weggespoeld, alles moet anders bekeken worden.
Wetenschappelijker zal men dat wel noemen.

Toch... Ik wordt erg verdrietig van zaken als in dit topic worden genoemd.
Met de wetenschap van nu... kunnen we de Bijbel en de ware bedoeling
van onze belijdenis veel beter verstaan, zo het lijkt.

Zou het echt waar zijn?

• Gedenk den smaad, dien elk van Uwe knechten lijdt,
  Waarmee elk machtig volk mijn bang gemoed doorsnijdt;
  Den smaad, o HEER', waarmee Uw haters ons beladen,
  Waarmede zij den gang van Uw Gezalfde smaden.
  Gij immers wilt of zult nooit onze hoop beschamen;
  Den HEER' zij eeuwig lof, en elk zegg': "Amen, Amen!

Ik had gereageerd, maar waarom eigenlijk? Het heeft geen zin. Groet!

Jo-Ann schreef:Ook ik heb er moeite mee dat dit verhaal als 'bewijs' wordt gebruikt en zou het heel pijnlijk vinden voor de familie als ze dit zouden lezen. Wat mij betreft wordt het verwijderd, het heeft idd niets met de 'leer' van doen.

Verhaal is verwijderd; geïnteresseerden kunnen het navragen bij de poster.

Ik hou zeker wel vast aan de oude waarheid zo als die mij vroeger geleerd is in de Eskerk.
Wat ik nu hier in de HHK hoor zie ik soms meer als een nieuw gezichtspunt/aanvulling op wat ik geleerd heb vroeger.
Maar gelukkig hoor ik daar ook nog veel herkenbare dingen en als ik dingen na lees staat het in het overjarig koren ongeveer net zo.Ik lees nog met volledige instemming meditaties van mijn oude leraars maar ook van de huidige generatie.

Hoewel ik het kan begrijpen dat mijn verwijzing naar Jonge Zangers deel 7 is verwijderd, maakt het 't zinnig discussieren wel moeilijk.
Ik heb in een eerder post al gesteld dat het misschien niet eens zozeer de officiele leer van de GGiN is, als wel de uitwerking ervan die tot mogelijke scheefgroei kan leiden. De waarheid ervan ervoer ik toen ik in het eerste stuk van mijn posting bijbelse onderbouwingen trachtte te formuleren voor mijn bezwaren tegen de GGiN leer.
Het gaat nl. vaak om de balans der dingen; hoeveel gewicht krijgt A tov B. Ook in de GGiN leest men de Bijbel en doordat men zich gelukkig gebonden weet aan de 3FoVE zal de prediking van het evangelie ook daar klinken.
Ik zal niemand tegen de benen schoppen als ik stel dat die prediking en de balans erin wel heel nauw, ja zeer nauw bij de Schrift moet blijven. Het bewijzen van een onbalans is denk ik - na wat recente ervaring - voor mij onmogelijk. Voor hen die menen dat dit op grond van oudvaders moet worden aangetoond, verwijs ik dan toch maar opnieuw naar het geschrift van K. vd. Zwaag.

Echter, het door mij aangehaalde stuk uit Jonge Zangers VII vind ik wel degelijk een bewijs van scheefgroei, en wel om de volgende redenen:
- Het stuk is geschreven door iemand uit de GGiN
- het stuk is opgenomen in J.Z. 7 door een vooraanstaand persoon uit de GGiN
- vooraanstaande personen zijn betrokken in de verhaalde geschiedenis
- Wat betekent dat dit stuk als een geaccepteerde tekst kan worden gezien in de GGiN
- In het stuk wordt op een manier met de Schrift omgegaan die haaks staat op de manier waarop er mee moet worden omgegaan volgens de 3FoVE; De Schrift speelt nl. geen rol in de bekering van mensen in dit stuk
- Het stuk legt oa. hierdoor een grote nadruk op Gods verkiezing

Ik heb een PB ontvangen van iemand die mij wat meer achtergrond verstrekte over de bewuste geschiedenis. Heel veel dank daarvoor; het brengt op zijn minst wat nuance aan in mijn oordeel. Toch kan ik na wat overdenken niet anders dan bovenstaande zaken blijven constateren in het gedeelte.

Ik ben tenslotte wel blij dat niemand tot op heden de geschiedenis op zichzelf heeft proberen te verdedigen.

Desiree schreef:

-DIA- schreef:

Desiree schreef:Ik ken dit ook van vroeger, en dat was geen GGiN. Sterker nog, ik heb vroeger zelfs weleens aan de dominee gevraagd te bidden voor... Opzich is dat niet onjuist, vragen om gebed, maar mijn gedachten erachter, dat zie ik nu anders.

Dat zie ik nu anders..
Dat is het, wat als een tsunami de mensheid overspoeld.
Alle oude wordt weggespoeld, alles moet anders bekeken worden.
Wetenschappelijker zal men dat wel noemen.

Toch... Ik wordt erg verdrietig van zaken als in dit topic worden genoemd.
Met de wetenschap van nu... kunnen we de Bijbel en de ware bedoeling
van onze belijdenis veel beter verstaan, zo het lijkt.

Zou het echt waar zijn?

• Gedenk den smaad, dien elk van Uwe knechten lijdt,
  Waarmee elk machtig volk mijn bang gemoed doorsnijdt;
  Den smaad, o HEER', waarmee Uw haters ons beladen,
  Waarmede zij den gang van Uw Gezalfde smaden.
  Gij immers wilt of zult nooit onze hoop beschamen;
  Den HEER' zij eeuwig lof, en elk zegg': "Amen, Amen!

Ik had gereageerd, maar waarom eigenlijk? Het heeft geen zin. Groet!

Het was niet zozeer tegen u...
Maar in het algemeen bedoeld.
Een hartelijke groet terug.

Jo-Ann schreef:Ook ik heb er moeite mee dat dit verhaal als 'bewijs' wordt gebruikt en zou het heel pijnlijk vinden voor de familie als ze dit zouden lezen. Wat mij betreft wordt het verwijderd, het heeft idd niets met de 'leer' van doen.

Het verhaal staat blijkbaar gewoon op internet.

Ja, met die aanvulling dat de site die het aanbiedt, het verhaal later uit J.Z. 7 heeft geschrapt; maar ook het origineel is nog te vinden en het origineel is bijv. bij Koster en den hertog te koop.

Hendrik de 3de schreef:Beste mensen,

Ik vroeg mij af waar de Gereformeerde Gemeente in Nederland nu voor staat qua leer
Kan iemand mij dat vertellen en uitleggen?

En wat is dan het verschil met de "Bewaar het Pand-stroming" in de Christelijke Gereformeerde Kerken?

Graag hoop ik van jullie te horen! Liever alleen feitelijke informatie en geen discussies.
Ben hier echt benieuwd en gezond nieuwsgierig naar!

Alvast bedankt!

Mag ik de openingspost even in herinnering roepen?
Hier gaat het over in dit topic.

Dus zoals WimA al aangaf, en geheel terecht, graag alleen feitelijk beargumenteerde postings en gelieve niet uit de onderbuik te reageren.

Hendrik de 3de schreef:

Hendrik de 3de schreef:Beste mensen,

Ik vroeg mij af waar de Gereformeerde Gemeente in Nederland nu voor staat qua leer
Kan iemand mij dat vertellen en uitleggen?

En wat is dan het verschil met de "Bewaar het Pand-stroming" in de Christelijke Gereformeerde Kerken?

Graag hoop ik van jullie te horen! Liever alleen feitelijke informatie en geen discussies.
Ben hier echt benieuwd en gezond nieuwsgierig naar!

Alvast bedankt!

Mag ik de openingspost even in herinnering roepen?
Hier gaat het over in dit topic.

Dus zoals WimA al aangaf, en geheel terecht, graag alleen feitelijk beargumenteerde postings en gelieve niet uit de onderbuik te reageren.

Maar dat zijn doorgaans helaas wel de reacties die men kan verwachten bij zo'n topic,
zoals de ondervinding of de bevinding van jaren leert.

Ik moest even denken aan een passage uit het boek Ester, en als ik dat toe pas op bovenstaand
topic zal men het wel vatten: 'Er is een volk, verstrooid en verdeeld onder verschillende kerken
binnen de reformatorische zuil. Hun wetten zijn verscheiden van de wetten van alle anderen. Ook
doen zij de wetten van anderen niet.
Eigenwijzen, betweters, ouderwets, mogelijk wat achterlijk of dom zelfs, of...
Tja... zegt het maar...

KB_ schreef:hier in canada is er echt een groot verschil tussen de NRC (GG) en RCNA (GGN)! zo willen sommigen van die laatste groep hun kinderen in geen geval naar de NRC-school sturen wegens de verderfelijke leer.

verder hebben deze GGN'ers geen behoefte aan outreach (evangelisatie) dit omdat er zoveel nadruk wordt gelegd op ervaringen, de kerkleden hebben alleen oog voor hun eigen tekortkomingen waardoor er niet gedacht wordt aan het heil van anderen.
men heeft het te druk met de geestelijke staat en vooral de kerkleer. je zou het egocentrisch kunnen noemen. een gezonde kerk heeft haar blik gericht op de Heere Jezus zijn wens om het evangelie te verspreiden om zo anderen de Heere te leren zoeken, helaas gebeurt dat door dit kerkgenootschap niet. ik vind dat heel erg!

ik heb nog wat toe te voegen. de ggin heeft last van enorm onpersoonlijke prediking. Doordat de prediker bang is de niet-uitverkorenen toch de troost te geven, wordt het evangelie niet rechtstreeks aan toehoorders gebracht maar indirect. zo gaan hele preken over Gods volk, maar worden de toehoorders niet de weg naar Christus gewezen die hen ook deel kan maken van dat volk. vandaar ook altijd die onpersoonlijke indirecte taalkundige persoonsaanduidingen . terwijl de apostelen en ook onze voorvaders zo direct en persoonlijk waren (kijk eens naar romeinen 4:24&25 & 5:1) juist door directe prediking is onmiddellijke toepassing mogelijk in de harten van de toehoorders. juist door directe prediking zullen mensen worden overtuigd van die grote noodzaak.

door de onjuiste weergave van het aanbod van genade (en het evangelie) wordt mensen verteld maar veel te smeken en vragen de Heere te werken in hun harten. terwijl de hele gemeente zich afvraagt: Wat moet ik doen om gered te worden? de bijbel zegt: bekeert u en gelooft het evangelie. de ggin zal in de prediking benadrukken: breng het naar je innerlijke ruimte (is waar, maar niet alles, zo eenzijdig!!).

de schriften zijn zo duidelijk en vraagt directheid en geloof van ons . het gebrek van directheid zal alleen maar leiden tot ongeloof en kerkverlies (richting de GG en andere verbanden wat alleen maar zal toenemen de komende jaren)

-DIA- schreef:

Hendrik de 3de schreef:

Hendrik de 3de schreef:Beste mensen,

Ik vroeg mij af waar de Gereformeerde Gemeente in Nederland nu voor staat qua leer
Kan iemand mij dat vertellen en uitleggen?

En wat is dan het verschil met de "Bewaar het Pand-stroming" in de Christelijke Gereformeerde Kerken?

Graag hoop ik van jullie te horen! Liever alleen feitelijke informatie en geen discussies.
Ben hier echt benieuwd en gezond nieuwsgierig naar!

Alvast bedankt!

Mag ik de openingspost even in herinnering roepen?
Hier gaat het over in dit topic.

Dus zoals WimA al aangaf, en geheel terecht, graag alleen feitelijk beargumenteerde postings en gelieve niet uit de onderbuik te reageren.

Maar dat zijn doorgaans helaas wel de reacties die men kan verwachten bij zo'n topic,
zoals de ondervinding of de bevinding van jaren leert.

Ik moest even denken aan een passage uit het boek Ester, en als ik dat toe pas op bovenstaand
topic zal men het wel vatten: 'Er is een volk, verstrooid en verdeeld onder verschillende kerken
binnen de reformatorische zuil. Hun wetten zijn verscheiden van de wetten van alle anderen. Ook
doen zij de wetten van anderen niet.
Eigenwijzen, betweters, ouderwets, mogelijk wat achterlijk of dom zelfs, of...
Tja... zegt het maar...

Maar Hij zeide: Ja, zalig zijn degenen, die het Woord Gods horen, en hetzelve bewaren.
Als je die mensen bedoelt DIA, dan is het goed.

-DIA- schreef: Maar dat zijn doorgaans helaas wel de reacties die men kan verwachten bij zo'n topic,
zoals de ondervinding of de bevinding van jaren leert.

DIA heeft gelijk; en ik heb me ook niet gehouden aan mijn oorspronkelijke post in dit topic zie ik....

Wat mij betreft heeft Hendrik de 3de zijn antwoorden wel kunnen vinden inmiddels.

Een goede zondag gewenst allemaal, een zondag waar de Geest rijk mag werken in onze harten. Na deze discussie kan ik niet anders zeggen dan dat ik dat iig hard nodig heb.