Erfschuld en erfsmet

Gebruikersavatar
SecorDabar
Berichten: 1541
Lid geworden op: 14 okt 2011, 16:18

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door SecorDabar »

peterf schreef:
SecorDabar schreef:U zult er alleen door ingeleid kunnen worden door de verkregen kennis in de waarheid van Gods Woord.
Als u die uitwendige kennis van zonde, erfzonde, erfsmet en erfschuld onthouden wordt van de in de prediking, kunt u er ook geen bevinding aan krijgen,
kijk, en dat is het misleidende, subtiele, dat predikers die dat aan de gemeente onthouden,
de zielen bedriegen en misleiden.
Want waar men geen kennis heeft aan de waarheid, kan men er ook geen bevindelijke kennis van hebben.
Of de Heere moet dit op een andere weg dan de prediking waar dit ontbreekt komen bekend te maken.
Ik kan niet anders, maar moet het heel scherp zeggen:
Waar men, deze kennis van erfsschuld ontkent, dan heeft men er ook geen bevindingen aan,
ja zelfs heeft men dan (om met ds. Th. van der Groe te zeggen) geen ware genade, maar valse genade.
Fijn dat u zo op de hoogte bent van wat van der Groe zegt. Ik hoop dat u weet dat het ons op geen enkele manier toekomt om te oordelen over ware bevinding, tenzij deze tegen de schrift in gaat.
Nu daag ik u uit met een schriftgedeelte te komen waarin onderbouwd wordt dat als iemand geen bevindelijke kennis heeft van zijn erfschuld geen ware genade heeft ontvangen. En uiteraard bedoel ik geen erfsmet.
Mocht u het niet kunnen vinden, dan wil ik u vragen dat te tonen vanuit de belijdenisgeschriften. Waar staat er in de belijdenisgeschriften dat iemand zonder bevindelijke kennis aan zijn erfschuld geen ware genade kan hebben?
U hebt niets uit te dagen. Tenminste ik houd er niet van.
We kunnen beter de zaken beleven, dan te bespreken.
Niet om een ander te oordelen, maar om eens onszelf te veroordelen.

Huisman heeft overigens al genoeg bijbelteksten weer gegeven. :)

Alleen de Heilige Geest kan u leren dat we gans verdoemelijk zijn,
van onze hoofdschedel tot onze voetzool toe.
Dat is alleen maar voor beleving vatbaar.
De letter dood, maar de Geest maakt levend.
Wie de erfschuld als kennis der waarheid discutabel stelt,
of dit opzettelijk onthoud in de prediking kan er ook geen bevinding aan hebben.
Het ligt zo in ons verdorven hart, om nog wat goeds in de mens over te houden.

Kijk, het gevaar is zo groot dat men begint met het discutabel stellen van de erfschuld.
Dan gaat men het in een later stadium ook ontkennen.
en dan gaat men steeds verder, door de erfsmet ter discussie te stellen,
en ten laatste is de erfzonde aan de beurt.
Zie het als een voorrecht dat u in de prediking de erfzonde,
de erfsmet en de erfschuld wordt voorgehouden.
Het staat wel met elkaar in verband, maar het zijn toch ook weer onderscheide zaken.

Beste mensen: Graaft maar dieper o mensenkind, en gij zult meerdere gruwelen vinden.
Alles wordt niet op één dag geleerd, dat is de ondervinding, maar als men
dieper daar in geleid word door Gods Geest, dan zal men ervaren:
Niets uit ons, alles uit HEM, Die volkomen genoeggedaan heeft aan Gods gerechtigheid.
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)


Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
ejvl
Berichten: 5971
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door ejvl »

Waar geen bevinding aan hebben secordabar? Alleen aan de erfschuld of uberhaupt geen bevinding bij ontkennen van de erfschuld?
Gebruikersavatar
SecorDabar
Berichten: 1541
Lid geworden op: 14 okt 2011, 16:18

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door SecorDabar »

ejvl schreef:Waar geen bevinding aan hebben secordabar? Alleen aan de erfschuld of uberhaupt geen bevinding bij ontkennen van de erfschuld?
Goede vraag, maar het antwoord voor mij is moeilijker.
Ik probeer u te begrijpen wat u met deze vraag bedoeld.
Laat ik het zo zeggen, (misschien raar om het zo uit te drukken, maar goed in beeldspraak):
Laten we het bijbelse gebruik voorstellen dat men
zoals destijds bij Izaak een bruid uitzocht voor de bruidegom.
Echter, u kunt niet verliefd worden op een onbekende bruid.
Als men u oppervlakkig een omschrijving geeft van uw bruid
dan moet u het doen met deze omschrijving en met deze bevindingen.
Eerst is daar een nadere gedetailleerde kennis voor nodig, om u meerder bekend te maken aan uw bruid.
Ik hoop dat u begrijpt dat het beeldspraak is, maar door de kennis der Wet is er kennis aan de zonde.
En zo is het ook als wij dieper graven naar de bron en oorzaak van onze verdorven toestand.
Daarom schreef ik al eerder: Graaft maar dieper o mensenkind, en gij zult meerdere gruwelen vinden.
Dan gaan we dat niet verzwijgen of wegmoffelen, maar dan zullen Gods dienstknechten
ons daarin als middel nader daarin onderwijzen.
Opdat des te meer de noodzaak van het Borgwerk en Middelaarschap van Christus
mag toegepast worden.
Natuurlijk is het uiteindelijk de Heilige Geest Die dit wil werken.
Dat wil overigens niet zeggen, dat een ieder even ver in de bevindelijke kennis daarin geleidt wordt.
Ik hoop dat met dit antwoord, het u wat meer verduidelijkt is geworden.
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)


Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door peterf »

Beste SecorDabar, kunt u wellicht mijn reactie nog eens herlezen en dan niet als uitdaging maar als vraag en dan antwoord geven:
peterf schreef:Nu daag ik u uit met een schriftgedeelte te komen waarin onderbouwd wordt dat als iemand geen bevindelijke kennis heeft van zijn erfschuld geen ware genade heeft ontvangen. En uiteraard bedoel ik geen erfsmet.
Mocht u het niet kunnen vinden, dan wil ik u vragen dat te tonen vanuit de belijdenisgeschriften. Waar staat er in de belijdenisgeschriften dat iemand zonder bevindelijke kennis aan zijn erfschuld geen ware genade kan hebben?
Dus niet wat huisman noemt, dat heeft niks met mijn vraag aan u te maken.

Het enige wat ik in deze discussie vraag is om met elkaar de Bijbelse onderbouwing van onze belijdenisgeschriften helder te stellen wat betreft de erfschuld. Wat u vervolgens allemaal over missende bevinding en valse genade gaat zeggen is ten eerste tegen de belijdenisgeschriften en ten tweede niet relevant in deze discussie.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door Afgewezen »

Wellicht is Rom. 5:12 de enige tekst waarin het gegeven van de erfschuld, of beter: de oorsprongszonde, expliciet wordt genoemd.
Het is echter een gegeven dat door de hele Bijbel loopt, dat de mens God heeft verlaten door de Satan gehoor te geven en God ongehoorzaam te zijn.
In Adam zondigde de mensheid, zondigden ook ik en jij.
Dat is een zaak die niet te beredeneren is, maar die aanvaard moet worden. Daarin ben ik het met SecorDabar eens.
Gebruikersavatar
SecorDabar
Berichten: 1541
Lid geworden op: 14 okt 2011, 16:18

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door SecorDabar »

peterf schreef:Beste SecorDabar, kunt u wellicht mijn reactie nog eens herlezen en dan niet als uitdaging maar als vraag en dan antwoord geven:
peterf schreef:Nu daag ik u uit met een schriftgedeelte te komen waarin onderbouwd wordt dat als iemand geen bevindelijke kennis heeft van zijn erfschuld geen ware genade heeft ontvangen. En uiteraard bedoel ik geen erfsmet.
Mocht u het niet kunnen vinden, dan wil ik u vragen dat te tonen vanuit de belijdenisgeschriften. Waar staat er in de belijdenisgeschriften dat iemand zonder bevindelijke kennis aan zijn erfschuld geen ware genade kan hebben?
Dus niet wat huisman noemt, dat heeft niks met mijn vraag aan u te maken.

Het enige wat ik in deze discussie vraag is om met elkaar de Bijbelse onderbouwing van onze belijdenisgeschriften helder te stellen wat betreft de erfschuld. Wat u vervolgens allemaal over missende bevinding en valse genade gaat zeggen is ten eerste tegen de belijdenisgeschriften en ten tweede niet relevant in deze discussie.

Misschien dat het antwoord van Afgewezen u helderheid verschaft.
Ik wil alleen maar duidelijk maken, dat als men iets van de verdorven natuur van de mens afdoet, dan tast men het Borgwerk en Middelaarsschap van Jezus Christus aan. Die immers gekomen is om ons te verlossen van zonde, erfzonde, erfsmet en erfschuld.
Ik vraag mij werkelijk in deze discussie nog steeds af, waarom gereformeerd belijdende predikanten dit discutabel, dan wel willen ontkennen. Ik heb mijn kennis niet paraat, maar artikel 15 van de NGB zegt toch voldoende over het leerstuk van de erfzonde?
Luther zei eens: het is maar een ruilebuil: Hij mijn zonde, ik Zijn gerechtigheid.
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)


Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19205
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door huisman »

Afgewezen schreef:Wellicht is Rom. 5:12 de enige tekst waarin het gegeven van de erfschuld, of beter: de oorsprongszonde, expliciet wordt genoemd.
Het is echter een gegeven dat door de hele Bijbel loopt, dat de mens God heeft verlaten door de Satan gehoor te geven en God ongehoorzaam te zijn.
In Adam zondigde de mensheid, zondigden ook ik en jij.
Dat is een zaak die niet te beredeneren is, maar die aanvaard moet worden. Daarin ben ik het met SecorDabar eens.
Precies. Ik heb twee vragen aan jongere en peterf.
1.is erfsmet volgens jullie de oorzaak van onze geestelijke doodstaat?
2.komt deze straf door de smet of door de schuld ?

Verder als mensen als Augustinus,Calvijn,Ursinus enz. maar ook de onder ons bekende gereformeerde dogmatieken allemaal op grond van Gods Woord de erfschuld als Bijbels zien volg ik die liever dan ds van Campen. Zo'n sluitende bewijsvoering heeft deze predikant nu ook niet.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door Erasmiaan »

En die onderbouwing zie ik wel in de leer van de erfschuld. Als baby's die nog niets kwaads gedaan hebben, moeten sterven, is dat toch ook een duidelijk bewijs van de erfschuld. Zonder zonde geen straf. De kanttekening wijst daar ook op. Ook moet je dan wel het verbond der werken ontkennen. Adam zondigde immers als verbondshoofd, hij representeerde ons allen. We hebben dus ook allen deel aan zijn schuld. Wat betreft Christus; de engel zegt tegen Maria: dat Heilige dat uit u geboren zal worden. Heilig is dus onschuldig, zonder erfschuld.
Gebruikersavatar
SecorDabar
Berichten: 1541
Lid geworden op: 14 okt 2011, 16:18

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door SecorDabar »

Erasmiaan schreef:En die onderbouwing zie ik wel in de leer van de erfschuld. Als baby's die nog niets kwaads gedaan hebben, moeten sterven, is dat toch ook een duidelijk bewijs van de erfschuld. Zonder zonde geen straf. De kanttekening wijst daar ook op. Ook moet je dan wel het verbond der werken ontkennen. Adam zondigde immers als verbondshoofd, hij representeerde ons allen. We hebben dus ook allen deel aan zijn schuld. Wat betreft Christus; de engel zegt tegen Maria: dat Heilige dat uit u geboren zal worden. Heilig is dus onschuldig, zonder erfschuld.
Van harte mee eens.
Uw reactie laat niets aan onduidelijkheid of twijfel over de erfschuld te zien
Secor Dabar = Gedenkt het Woord (Psalm 119:49)


Al kunnen wij niets doen zonder de Geest,
toch zal de Geest niets doen zonder het Woord.
(Ds. Ebenezer Erskine)
ejvl
Berichten: 5971
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door ejvl »

SecorDabar schreef:
ejvl schreef:Waar geen bevinding aan hebben secordabar? Alleen aan de erfschuld of uberhaupt geen bevinding bij ontkennen van de erfschuld?
Goede vraag, maar het antwoord voor mij is moeilijker.
Ik probeer u te begrijpen wat u met deze vraag bedoeld.
Laat ik het zo zeggen, (misschien raar om het zo uit te drukken, maar goed in beeldspraak):
Laten we het bijbelse gebruik voorstellen dat men
zoals destijds bij Izaak een bruid uitzocht voor de bruidegom.
Echter, u kunt niet verliefd worden op een onbekende bruid.
Als men u oppervlakkig een omschrijving geeft van uw bruid
dan moet u het doen met deze omschrijving en met deze bevindingen.
Eerst is daar een nadere gedetailleerde kennis voor nodig, om u meerder bekend te maken aan uw bruid.
Ik hoop dat u begrijpt dat het beeldspraak is, maar door de kennis der Wet is er kennis aan de zonde.
En zo is het ook als wij dieper graven naar de bron en oorzaak van onze verdorven toestand.
Daarom schreef ik al eerder: Graaft maar dieper o mensenkind, en gij zult meerdere gruwelen vinden.
Dan gaan we dat niet verzwijgen of wegmoffelen, maar dan zullen Gods dienstknechten
ons daarin als middel nader daarin onderwijzen.
Opdat des te meer de noodzaak van het Borgwerk en Middelaarschap van Christus
mag toegepast worden.
Natuurlijk is het uiteindelijk de Heilige Geest Die dit wil werken.
Dat wil overigens niet zeggen, dat een ieder even ver in de bevindelijke kennis daarin geleidt wordt.
Ik hoop dat met dit antwoord, het u wat meer verduidelijkt is geworden.
Bedankt voor het antwoord.
Ik begrijp u ook wel, alleen zie ik nog niet duidelijk waarom het ontkennen van de erfschuld leid tot minder gruwelijkheid ontdekken in een mens zelf, stel ik zou de erfschuld ontkennen, doet dat niets af waar de mens vanuit zichzelf in verkeerd, namelijk een jammerlijke doodstaat en gruwelijke zonden tegen een goeddoend God, ook al zou ik de erfschuld wegmoffelen doet dat daar niets vanaf.
Ik begrijp dan ook niet zo wat u bedoeld met een onbekende bruid, voor mij zal dit nooit zo ver gaan, want ook alle dadelijke zonden die gedaan zijn, zijn verdoemelijk, het is niet zo dat je dieper als diep kunt gaan en een foetus of baby zou ik niet over bruidswerk willen praten, al kunnen wij daar niet in kijken, maar ik denk toch dat hier nog niet over gesproken kan worden.

Dus ook al zou de erfschuld ontkend worden door iemand, en die persoon mag genade bezitten, is het voor mij geen reden om te zeggen dat deze nog iets goeds in de mens ziet of een onbekende bruid heeft of de doodstaat minder heeft beleefd, want de dadelijke zonden zijn al genoeg.
Stel je hebt een glas welke je voldoet met water, op een gegeven moment is dit glas vol, je kunt dan water blijven gieten, maar vol is vol.

Overigens ontken ik de erfschuld niet, integendeel, deze heb ik altijd geleerd en zie geen reden dit standpunt te veranderen, alleen ben ik wel wat voorzichtig met mensen die dit niet leren.
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door peterf »

huisman schreef:Precies. Ik heb twee vragen aan jongere en peterf.
1.is erfsmet volgens jullie de oorzaak van onze geestelijke doodstaat?
2.komt deze straf door de smet of door de schuld ?
1. Zowel de geestelijke dood als de tijdelijke dood zijn wij onderworpen door de val van Adam als ons verbondshoofd. De geestelijke dood zelf is niet onze persoonlijke straf, maar straf op de zondeval. Wij zijn daarmee besmet.
2. Deze straf op de zondeval wordt door de hele mensheid gedragen doordat Adam verbondshoofd was. Zelfs Gods volk wordt in dit leven niet verlost van de tijdelijke dood en de verdorven aard.
Erasmiaan schreef:Wat betreft Christus; de engel zegt tegen Maria: dat Heilige dat uit u geboren zal worden. Heilig is dus onschuldig, zonder erfschuld.
Duidelijk. Bedankt.
Erasmiaan schreef:En die onderbouwing zie ik wel in de leer van de erfschuld. Als baby's die nog niets kwaads gedaan hebben, moeten sterven, is dat toch ook een duidelijk bewijs van de erfschuld. Zonder zonde geen straf. De kanttekening wijst daar ook op. Ook moet je dan wel het verbond der werken ontkennen. Adam zondigde immers als verbondshoofd, hij representeerde ons allen.
Het onderwopen zijn aan de dood is het gevolg van de zondeval in ons verbondshoofd Adam. Indien gij daarvan eet zult u de dood sterven. We zijn besmet met de gevolgen van de zondeval, zonneklaar en kristalhelder is de schrift daarin. We doen niet alleen zonden, maar we hebben een door en door zondige aard. Geen enkele discussie daarover. Maar, nogmaals, dat is mijn vraag niet. Het gaat juist om het punt dat we niet alleen besmet zijn met de gevolgen en daardoor een door en door verdorven natuur hebben, maar dat het hebben van die natuur zelf ons als schuld wordt aangerekend en of de val zelf ons als schuld wordt aangerekend. Niet als mensheid maar persoonlijk. Dit leren ons de belijdenisgeschriften.

Ik heb de vraag nu meermaals gesteld en krijg vaak eigenlijk alleen maar de reactie dat we hier niet over moeten disuseren omdat het de gereformeerde leer aantast. Kom op mensen, het enige wat ik vraag is hoe dit Bijbels is onderbouwd. Ik acht de belijdenisgeschriften zeer, zeer hoog juist omdat deze zo gefundeerd zijn op Gods Woord. Daarom juist wil ik weten wat de Bijbelse onderbouwing van de erfschuld is. Want tot nu toe is alleen Romeinen 5:12 genoemd.

Nogmaals: Het enige wat ik vraag is de Bijbelse onderbouwing. Is het dan verkeerd om deze vraag te stellen beste mensen? Nee toch? Onze gereformeerde leer is toch juist Bijbels gefundeerd? Onze belijdenisgeschriften zijn toch juist gegrond op Gods Woord?
Laatst gewijzigd door peterf op 04 jan 2013, 12:09, 3 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door Afgewezen »

peterf schreef:Nogmaals: Het enige wat ik vraag is de Bijbelse onderbouwing. Is het dan verkeerd om deze vraag te stellen beste mensen? Nee toch? Onze gereformeerde leer is toch juist Bijbels gefundeerd? Onze belijdenisgeschriften zijn toch juist gegrond op Gods Woord?
Volgens mij heb ik geprobeerd een antwoord te formulieren, zonder enig verwijt. Eén tekst is overigens voldoende om een leerstuk Bijbels te funderen. Maar afgezien daarvan, het gaat eigenlijk om de vraag: hoe lezen we Genesis 3? Gaat het daar over ons of niet?
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door peterf »

Afgewezen schreef:Wellicht is Rom. 5:12 de enige tekst waarin het gegeven van de erfschuld, of beter: de oorsprongszonde, expliciet wordt genoemd.
Het is echter een gegeven dat door de hele Bijbel loopt, dat de mens God heeft verlaten door de Satan gehoor te geven en God ongehoorzaam te zijn.
In Adam zondigde de mensheid, zondigden ook ik en jij.
Dat is een zaak die niet te beredeneren is, maar die aanvaard moet worden. Daarin ben ik het met SecorDabar eens.
Afgewezen schreef:Volgens mij heb ik geprobeerd een antwoord te formulieren, zonder enig verwijt. Eén tekst is overigens voldoende om een leerstuk Bijbels te funderen. Maar afgezien daarvan, het gaat eigenlijk om de vraag: hoe lezen we Genesis 3? Gaat het daar over ons of niet?
Ik zie in uw antwoord dat u aangeeft dat het door heel de Bijbel loopt. Ik zie dat ook wat betreft onze verdorven aard. Maar ik zie die lijn niet als het om de persoonlijke toerekening van de val gaat als schuld. Dan zie ik alleen Rom. 5:12. En daar gaat het me om, ik wil graag ook die lijn zien die u bedoeld, maar ik kan het tot nu toe echt niet ontdekken, aangezien onze belijdenisgeschriften allemaal gebaseerd zijn op Rom. 5:12 wat dit betreft.
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door peterf »

SecorDabar schreef:Misschien dat het antwoord van Afgewezen u helderheid verschaft.
Nee, want die beantwoord niet mijn vraag aan u, waarin u oordeeld over ware genade.
Nogmaals de vraag aan SecorDabar: Waar staat er in de belijdenisgeschriften óf in de Bijbel dat iemand zonder bevindelijke kennis aan zijn erfschuld geen ware genade kan hebben? Dat zegt u namelijk in een eerdere reactie.
SecorDabar schreef:maar artikel 15 van de NGB zegt toch voldoende over het leerstuk van de erfzonde?
Juist, maar mijn vraag is dus nu, wat is daarvan de Bijbelse grond? Zoals u wellicht weet zijn onze belijdenisgeschriften namelijk geen opzichzelfstaande openbaring, maar gegrond op Gods Woord.
Laatst gewijzigd door peterf op 04 jan 2013, 12:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19205
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Erfschuld en erfsmet

Bericht door huisman »

peterf schreef:
Afgewezen schreef:Wellicht is Rom. 5:12 de enige tekst waarin het gegeven van de erfschuld, of beter: de oorsprongszonde, expliciet wordt genoemd.
Het is echter een gegeven dat door de hele Bijbel loopt, dat de mens God heeft verlaten door de Satan gehoor te geven en God ongehoorzaam te zijn.
In Adam zondigde de mensheid, zondigden ook ik en jij.
Dat is een zaak die niet te beredeneren is, maar die aanvaard moet worden. Daarin ben ik het met SecorDabar eens.
Afgewezen schreef:Volgens mij heb ik geprobeerd een antwoord te formulieren, zonder enig verwijt. Eén tekst is overigens voldoende om een leerstuk Bijbels te funderen. Maar afgezien daarvan, het gaat eigenlijk om de vraag: hoe lezen we Genesis 3? Gaat het daar over ons of niet?
Ik zie in uw antwoord dat u aangeeft dat het door heel de Bijbel loopt. Ik zie dat ook wat betreft onze verdorven aard. Maar ik zie die lijn niet als het om de persoonlijke toerekening van de val gaat als schuld. Dan zie ik alleen Rom. 5:12. En daar gaat het me om, ik wil graag ook die lijn zien die u bedoeld, maar ik kan het tot nu toe echt niet ontdekken, aangezien onze belijdenisgeschriften allemaal gebaseerd zijn op Rom. 5:12 wat dit betreft.
Wat Afgewezen ook zegt:Één tekst zou voldoende moeten zijn. Straf volgt in de Bijbel op schuld dat is toch het beste bewijs voor de erfschuld ? Onze geestelijke doodstaat is niet de straf op de smet maar op de schuld. ds van Campen zegt dat wij zonder schuld op de wereld komen maar wel belast met de erfsmet: Wij zullen gaan zondigen. Als je dat zegt moet je toch verklaren waarom wij dan al wel de straf op de schuld hebben ontvangen in onze doodstaat?
Voor mij is het duidelijk in de gehele Schrift dat wij met erfschuld op de wereld komen en dat daarom onze confessie dat ook terecht grond op de Schrift.
Ik ben het dus ook helemaal eens met wat Erasmiaan schreef.
Erasmiaan schreef:En die onderbouwing zie ik wel in de leer van de erfschuld. Als baby's die nog niets kwaads gedaan hebben, moeten sterven, is dat toch ook een duidelijk bewijs van de erfschuld. Zonder zonde geen straf. De kanttekening wijst daar ook op. Ook moet je dan wel het verbond der werken ontkennen. Adam zondigde immers als verbondshoofd, hij representeerde ons allen. We hebben dus ook allen deel aan zijn schuld. Wat betreft Christus; de engel zegt tegen Maria: dat Heilige dat uit u geboren zal worden. Heilig is dus onschuldig, zonder erfschuld.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Plaats reactie