Bert Mulder schreef:

parsifal schreef:

Bert Mulder schreef:
Volgens dit artikel komt in 14% van de doden in Nederland euthenasia voor (ws. met uitzondering van de abortus cijfers....)

http://scottbrownonline.com/14-of-all-d ... d-suicide/

Waar dat artikel zijn cijfers op baseert is een raadsel. Volgens dit artikel is het rond de 2%. http://www.nrcnext.nl/blog/2012/02/24/n ... %E2%80%99/

Dit is zijn basis:

But the doctor killing count in the Netherlands is actually far higher. Terminal sedation is slow motion euthanasia. In TS, the patient is put into a coma and deprived of food and water until death. (This should be distinguished from palliative sedation, a legitimate pain control technique, as I write about here). According to a Lancet report, 12.3% of Dutch deaths involved continual sedation:

In 2010, of all deaths in the Netherlands, 2·8% (95% CI 2·5–3·2; 475 of 6861) were the result of euthanasia…In 2010, 77% (3136 of 4050) of all cases of euthanasia or physician-assisted suicide were reported to a review committee (80% [1933 of 2425] in 2005). Ending of life without an explicit patient request in 2010 occurred less often (0·2%; 95% CI 0·1–0·3; 13 of 6861)… Continuous deep sedation until death occurred more frequently in 2010 (12·3% [11·6–13·1; 789 of 6861])…Of all deaths in 2010, 0·4% (0·3–0·6; 18 of 6861) were the result of the patient’s decision to stop eating and drinking to end life; in half of these cases the patient had made a euthanasia request that was not granted.

My research indicates that about 2% of terminal cases require palliative sedation, which is not killing because it is done at the very end of life and death comes from the disease, not dehydration. Using that figure, about 10% of Dutch deaths were TS slow motion euthanasia. That raises the killing count to nearly 14%.

Now, realize that roughly half of Dutch deaths do not involve end of life medical decision making (e.g. accidents, heart attack, etc.). That makes the count–(very roughly)–25-28% of all deaths in which medical decisions were made about the end of life. (And we are not even discussing intentional morphine overdoses that previous studies show usually go unreported).

Now, I think we are on much more realistic ground. The 2.8% stat is clearly bogus. The real number is at least 3.5%, but really closer to 14%. If the USA legalized euthanasia and had a similar killing count, the total number of doctor-administered deaths would be over 300,000 annually!

parsifal schreef:
Dit is zijn basis:

But the doctor killing count in the Netherlands is actually far higher. Terminal sedation is slow motion euthanasia. In TS, the patient is put into a coma and deprived of food and water until death. (This should be distinguished from palliative sedation, a legitimate pain control technique, as I write about here). According to a Lancet report, 12.3% of Dutch deaths involved continual sedation:

In 2010, of all deaths in the Netherlands, 2·8% (95% CI 2·5–3·2; 475 of 6861) were the result of euthanasia…In 2010, 77% (3136 of 4050) of all cases of euthanasia or physician-assisted suicide were reported to a review committee (80% [1933 of 2425] in 2005). Ending of life without an explicit patient request in 2010 occurred less often (0·2%; 95% CI 0·1–0·3; 13 of 6861)… Continuous deep sedation until death occurred more frequently in 2010 (12·3% [11·6–13·1; 789 of 6861])…Of all deaths in 2010, 0·4% (0·3–0·6; 18 of 6861) were the result of the patient’s decision to stop eating and drinking to end life; in half of these cases the patient had made a euthanasia request that was not granted.

My research indicates that about 2% of terminal cases require palliative sedation, which is not killing because it is done at the very end of life and death comes from the disease, not dehydration. Using that figure, about 10% of Dutch deaths were TS slow motion euthanasia. That raises the killing count to nearly 14%.

Now, realize that roughly half of Dutch deaths do not involve end of life medical decision making (e.g. accidents, heart attack, etc.). That makes the count–(very roughly)–25-28% of all deaths in which medical decisions were made about the end of life. (And we are not even discussing intentional morphine overdoses that previous studies show usually go unreported).

Now, I think we are on much more realistic ground. The 2.8% stat is clearly bogus. The real number is at least 3.5%, but really closer to 14%. If the USA legalized euthanasia and had a similar killing count, the total number of doctor-administered deaths would be over 300,000 annually!

Bert Mulder schreef:

parsifal schreef:
Dit is zijn basis:

But the doctor killing count in the Netherlands is actually far higher. Terminal sedation is slow motion euthanasia. In TS, the patient is put into a coma and deprived of food and water until death. (This should be distinguished from palliative sedation, a legitimate pain control technique, as I write about here). According to a Lancet report, 12.3% of Dutch deaths involved continual sedation:

In 2010, of all deaths in the Netherlands, 2·8% (95% CI 2·5–3·2; 475 of 6861) were the result of euthanasia…In 2010, 77% (3136 of 4050) of all cases of euthanasia or physician-assisted suicide were reported to a review committee (80% [1933 of 2425] in 2005). Ending of life without an explicit patient request in 2010 occurred less often (0·2%; 95% CI 0·1–0·3; 13 of 6861)… Continuous deep sedation until death occurred more frequently in 2010 (12·3% [11·6–13·1; 789 of 6861])…Of all deaths in 2010, 0·4% (0·3–0·6; 18 of 6861) were the result of the patient’s decision to stop eating and drinking to end life; in half of these cases the patient had made a euthanasia request that was not granted.

My research indicates that about 2% of terminal cases require palliative sedation, which is not killing because it is done at the very end of life and death comes from the disease, not dehydration. Using that figure, about 10% of Dutch deaths were TS slow motion euthanasia. That raises the killing count to nearly 14%.

Now, realize that roughly half of Dutch deaths do not involve end of life medical decision making (e.g. accidents, heart attack, etc.). That makes the count–(very roughly)–25-28% of all deaths in which medical decisions were made about the end of life. (And we are not even discussing intentional morphine overdoses that previous studies show usually go unreported).

Now, I think we are on much more realistic ground. The 2.8% stat is clearly bogus. The real number is at least 3.5%, but really closer to 14%. If the USA legalized euthanasia and had a similar killing count, the total number of doctor-administered deaths would be over 300,000 annually!

Waar komen zijn cijfers vandaan? Ik zou het lancet artikel graag zien. Ook vraag ik me af hoe het komt dat zo'n moorddadig land als Nederland een vergelijkbare levensverwachting heeft met landen als Canada, US en Zweden (ook voor mensen die al 65+ zijn)? Waar sterven de mensen in die landen aan?

Ik ben geen voorstander van euthenasie maar ook zie ik niet echt een groot principieel verschil tussen euthenasie voor een terminale patient en een behandeling stoppen voor dezelfde patient (wat de auteur van het stuk palliatieve sedatie noemt). Verder brengen dit soort stukjes een hoge "kijk naar je eiguh" stemming in me op. De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

parsifal schreef:



De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

huisman schreef:
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 3/fulltext

Maar je moet er wel voor het artikel betalen.

Article Not found

Unfortunately the article you requested could not be found.

Simon schreef:

parsifal schreef:



De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

de VS rijk??

Natuurlijk is de levensverwachting lager, weet je hoeveel oorlogen ze voeren en hoeveel ex soldaten zelfmoord plegen nadat ze weer thuis zijn?
Dan nog het feit dat er meer wapens dan mensen zijn, en 12 miljoen psychopaten.
(als we toch bezig zijn met statistieken)

Bert Mulder schreef:

Simon schreef:

parsifal schreef:



De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

de VS rijk??

Natuurlijk is de levensverwachting lager, weet je hoeveel oorlogen ze voeren en hoeveel ex soldaten zelfmoord plegen nadat ze weer thuis zijn?
Dan nog het feit dat er meer wapens dan mensen zijn, en 12 miljoen psychopaten.
(als we toch bezig zijn met statistieken)

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

geeft Nederland hogere plaats dan USA (en ook Canada)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... per_capita

geeft de USA hoger aan dan Nederland (en Canada)

Bert Mulder schreef:

Simon schreef:

parsifal schreef:



De VS heeft de meest geavanceerde medische techniek, de beste artsen en het is heel rijk. Toch is de levensverwachting lager dan in Nederland, en ook voor mensen die de 65 al bereikt hebben is de levensverwachting niet hoger.

de VS rijk??

Natuurlijk is de levensverwachting lager, weet je hoeveel oorlogen ze voeren en hoeveel ex soldaten zelfmoord plegen nadat ze weer thuis zijn?
Dan nog het feit dat er meer wapens dan mensen zijn, en 12 miljoen psychopaten.
(als we toch bezig zijn met statistieken)

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

geeft Nederland hogere plaats dan USA (en ook Canada)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... per_capita

geeft de USA hoger aan dan Nederland (en Canada)

Mara schreef:Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Mara schreef:Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

vlinder schreef:

Mara schreef:Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Als verpleegkundige ben ik voor bezuinigen in de zorg. Er zijn meestentijds in het ziekenhuis zeker (ruim) voldoende handen aan het bed. Met name op materiaalkosten en bepaalde onderzoeken kan bezuinigd worden. In het verpleeghuis mogen meer handen aan het bed.
Ik begrijp dat ze voor het niveau een separatie in de verpleegkunde willen maken HBO-verpleegkundigen in het ziekenhuis en Zorgkundigen meer inzetten onder verantwoordelijkheid van, maar de consequentie is dat ze HBO'ers meer moeten gaan betalen. In het buitenland is verpleegkundige al jaar en dag een HBO-baan. In Nederland wordt je in de zorg niet heel goed betaald, maar het is heel mooi werk en veel mensen doen het met passie. Verpleegkundigen zal je niet snel horen klagen over salaris.

Aan de ene kant kan met marktwerking kosten naar beneden, aan de andere kant zitten hier risico's aan.
Ik betaal ook zelf mijn fiets, dus een scootmobiel kan prima zelf betaald worden, zeker als je er tegenover zet dat 85% van de scootmobielen ongebruikt in de berging staat. Er kan zeer veel bezuinigd worden en ik sta er als pleeg helemaal achter.

vlinder schreef:

Mara schreef:Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Als verpleegkundige ben ik voor bezuinigen in de zorg. Er zijn meestentijds in het ziekenhuis zeker (ruim) voldoende handen aan het bed. Met name op materiaalkosten en bepaalde onderzoeken kan bezuinigd worden. In het verpleeghuis mogen meer handen aan het bed.
Ik begrijp dat ze voor het niveau een separatie in de verpleegkunde willen maken HBO-verpleegkundigen in het ziekenhuis en Zorgkundigen meer inzetten onder verantwoordelijkheid van, maar de consequentie is dat ze HBO'ers meer moeten gaan betalen. In het buitenland is verpleegkundige al jaar en dag een HBO-baan. In Nederland wordt je in de zorg niet heel goed betaald, maar het is heel mooi werk en veel mensen doen het met passie. Verpleegkundigen zal je niet snel horen klagen over salaris.

Aan de ene kant kan met marktwerking kosten naar beneden, aan de andere kant zitten hier risico's aan.
Ik betaal ook zelf mijn fiets, dus een scootmobiel kan prima zelf betaald worden, zeker als je er tegenover zet dat 85% van de scootmobielen ongebruikt in de berging staat. Er kan zeer veel bezuinigd worden en ik sta er als pleeg helemaal achter.

Afgewezen schreef:

vlinder schreef:

Mara schreef:Hebben jullie in je stemkeuze rekening gehouden met de partij die het minst op de zorg wil bezuinigen?
Ik hoop dat er nu wel een flinke som geld voor "de handen aan het bed" wordt uitgetrokken.
De afgelopen weken heb ik weer veel lieve en zeer betrokken hulpverleners ontmoet.

Als verpleegkundige ben ik voor bezuinigen in de zorg. Er zijn meestentijds in het ziekenhuis zeker (ruim) voldoende handen aan het bed. Met name op materiaalkosten en bepaalde onderzoeken kan bezuinigd worden. In het verpleeghuis mogen meer handen aan het bed.
Ik begrijp dat ze voor het niveau een separatie in de verpleegkunde willen maken HBO-verpleegkundigen in het ziekenhuis en Zorgkundigen meer inzetten onder verantwoordelijkheid van, maar de consequentie is dat ze HBO'ers meer moeten gaan betalen. In het buitenland is verpleegkundige al jaar en dag een HBO-baan. In Nederland wordt je in de zorg niet heel goed betaald, maar het is heel mooi werk en veel mensen doen het met passie. Verpleegkundigen zal je niet snel horen klagen over salaris.

Aan de ene kant kan met marktwerking kosten naar beneden, aan de andere kant zitten hier risico's aan.
Ik betaal ook zelf mijn fiets, dus een scootmobiel kan prima zelf betaald worden, zeker als je er tegenover zet dat 85% van de scootmobielen ongebruikt in de berging staat. Er kan zeer veel bezuinigd worden en ik sta er als pleeg helemaal achter.

Ik ben het ook wel eens met de ideeën van de Landelijke Huisartsenvereniging. Geen dure chemokuren om het leven nog een beetje te rekken en niet te snel ouderen een nieuwe heup geven, maar meer denken aan pijnbestrijding (ik denk bij het laatste dan zelf aan gerichte massage, omdat veel pijnklachten gerelateerd schijnen te zijn aan zgn. triggerpoints).