eilander schreef:

WimA schreef: Het punt zelf is echt het overdenken waard en ik ben dan ook zeer benieuwd naar de beweegredenen van @SecorDabar. Uiteraard hoeft hij die niet de geven. Maar dat men op een discussieforum niet zomaar genoegen neemt met "Ik denk daar anders over" of "Dat is prive" zonder doorvragen lijkt me logisch, juist de discussie over het hoe en waarom is het bestaansrecht van discussiefora.

Eens. Het punt is natuurlijk wel dat met name Bert Mulder geen enkele omstandigheid relevant schijnt te vinden; op dat moment kun je pagina's vol schrijven over beweegredenen en bijzondere omstandigheden, maar die zullen dan in iemands standpunt niets veranderen.

Bert Mulder vraagt alleen maar om een weerlegging van het bijbelse standpunt van de NGB. Ik heb hier gezegd dat volgens mij iedereen het daarmee eens is, maar dat sommigen wel uitzonderingsgevallen als beweegreden kunnen hebben om ervan af te wijken.

De Bijbel geeft nergens aan dat omstandigheden redenen zijn om Gods geboden NIET op te volgen...

En omstandigheden zijn geen gegronde argumenten.

..

Bert Mulder schreef:

eilander schreef:

WimA schreef: Het punt zelf is echt het overdenken waard en ik ben dan ook zeer benieuwd naar de beweegredenen van @SecorDabar. Uiteraard hoeft hij die niet de geven. Maar dat men op een discussieforum niet zomaar genoegen neemt met "Ik denk daar anders over" of "Dat is prive" zonder doorvragen lijkt me logisch, juist de discussie over het hoe en waarom is het bestaansrecht van discussiefora.

Eens. Het punt is natuurlijk wel dat met name Bert Mulder geen enkele omstandigheid relevant schijnt te vinden; op dat moment kun je pagina's vol schrijven over beweegredenen en bijzondere omstandigheden, maar die zullen dan in iemands standpunt niets veranderen.

Bert Mulder vraagt alleen maar om een weerlegging van het bijbelse standpunt van de NGB. Ik heb hier gezegd dat volgens mij iedereen het daarmee eens is, maar dat sommigen wel uitzonderingsgevallen als beweegreden kunnen hebben om ervan af te wijken.

De Bijbel geeft nergens aan dat omstandigheden redenen zijn om Gods geboden NIET op te volgen...

En omstandigheden zijn geen gegronde argumenten.

Dit antwoord verbaast mij niet. Maar ik vraag me af of het wel klopt.
David heeft bijvoorbeeld van de toonbroden gegeten gezien de omstandigheden waarin hij verkeerde. Gods gebod was toen niet veranderd en is ook daarna niet veranderd.

eilander schreef:
Dit antwoord verbaast mij niet. Maar ik vraag me af of het wel klopt.
David heeft bijvoorbeeld van de toonbroden gegeten gezien de omstandigheden waarin hij verkeerde. Gods gebod was toen niet veranderd en is ook daarna niet veranderd.

En wat voor omstandigheden zijn dan ernstig genoeg? Maar het lijkt wel dat er hunderden (duizenden?) thuislezers nota bene in de zogenaamde 'bijbelbelt' zitten... mag dat ook?

Bert Mulder schreef:

eilander schreef:

Bert Mulder schreef: De Bijbel geeft nergens aan dat omstandigheden redenen zijn om Gods geboden NIET op te volgen...
En omstandigheden zijn geen gegronde argumenten.

Dit antwoord verbaast mij niet. Maar ik vraag me af of het wel klopt.
David heeft bijvoorbeeld van de toonbroden gegeten gezien de omstandigheden waarin hij verkeerde. Gods gebod was toen niet veranderd en is ook daarna niet veranderd.

En wat voor omstandigheden zijn dan ernstig genoeg? Maar het lijkt wel dat er hunderden (duizenden?) thuislezers nota bene in de zogenaamde 'bijbelbelt' zitten... mag dat ook?

Het is moeilijk discusseren Bert, als niet wilt ingaan op het voorbeeld wat @Eilander noemt.

p.s. En het klinkt ook wat raar als emigranten - of hun kinderen - anderen verwijten de oppermachtige "euri" te volgen.

Bert Mulder schreef:

eilander schreef:
Dit antwoord verbaast mij niet. Maar ik vraag me af of het wel klopt.
David heeft bijvoorbeeld van de toonbroden gegeten gezien de omstandigheden waarin hij verkeerde. Gods gebod was toen niet veranderd en is ook daarna niet veranderd.

En wat voor omstandigheden zijn dan ernstig genoeg? Maar het lijkt wel dat er hunderden (duizenden?) thuislezers nota bene in de zogenaamde 'bijbelbelt' zitten... mag dat ook?

Kijk, nu komen we ergens!

Nee, ik kan thuislezers in de biblebelt niet verdedigen. Ik ben het niet met hen eens; de argumenten daarvoor zijn precies dezelfde als die jij hier aangeeft. We zijn het op dat punt helemaal eens.

Blijkbaar kunnen er nu ook volgens jou omstandigheden zijn waarin een uitzondering gemaakt wordt. Dáár begon het allemaal mee: iemand woont om bepaalde (niet-financiële) redenen ergens waar hij niet ter kerk kan gaan. Jij veroordeelt dat, zonder de omstandigheden te kennen. Omdat ik de omstandigheden ook niet weet, maande ik je tot voorzichtigheid.

Hoe denk je over mijn bijbelse voorbeeld eigenlijk? (Ik zeg er direct maar bij: hiermee kun je niet een thuislezer verdedigen.)

eilander schreef:
Kijk, nu komen we ergens!

Nee, ik kan thuislezers in de biblebelt niet verdedigen. Ik ben het niet met hen eens; de argumenten daarvoor zijn precies dezelfde als die jij hier aangeeft. We zijn het op dat punt helemaal eens.

En een thuislezer buiten de biblebelt?
Heb je wel eens een thuislezer persoonlijk ontmoet en naar zijn argumenten en redenen geluisterd?
En wat is dan beter, je bij een gemeente aansluiten waar de prediking arm is of tweemaal per zondag pakweg 30/40 kilometer reizen?

Mara schreef:

eilander schreef:
Kijk, nu komen we ergens!

Nee, ik kan thuislezers in de biblebelt niet verdedigen. Ik ben het niet met hen eens; de argumenten daarvoor zijn precies dezelfde als die jij hier aangeeft. We zijn het op dat punt helemaal eens.

En een thuislezer buiten de biblebelt?
Heb je wel eens een thuislezer persoonlijk ontmoet en naar zijn argumenten en redenen geluisterd?
En wat is dan beter, je bij een gemeente aansluiten waar de prediking arm is of tweemaal per zondag pakweg 30/40 kilometer reizen?

Spulletjes inpakken en verhuizen is ook een optie.

Mister schreef:

Spulletjes inpakken en verhuizen is ook een optie.

Dit advies is al vaker gegeven hier. Blijkbaar gaat dat bij sommigen erg makkelijk.
Secor Dabar moet zich intussen behoorlijk ongemakkelijk voelen, door het gebrek aan empathie.

Afgewezen schreef:En verder vergeet je één ding: het is niet onbelangrijk onder welke prediking je komt. Dat is méér dan 'tegen je principes naar de kerk gaan'.

Begrijpelijk argument, die ik deel, en waar meer over te zeggen is.
Het gaat er niet alleen om wat wij aan de kerk hebben (hoor ik wel een goede prediking), maar ook wat heeft de kerk aan mij (bezoek ik die wel, werk ik mee aan het tot stand komen van een gemeente waar goede prediking een plaats krijgt in de eredienst, etc.).
Kerk of gemeente bezoeken is niet alleen consumeren, ook participeren. En dat laatste misschien nog wel meer dan het eerste...

Mara schreef:En wat is dan beter, je bij een gemeente aansluiten waar de prediking arm is of tweemaal per zondag pakweg 30/40 kilometer reizen?

In heel veel landen doen ze niet anders en dan vaak nog wel meer dan 40 kilometer...

Mara schreef:

eilander schreef:
Kijk, nu komen we ergens!

Nee, ik kan thuislezers in de biblebelt niet verdedigen. Ik ben het niet met hen eens; de argumenten daarvoor zijn precies dezelfde als die jij hier aangeeft. We zijn het op dat punt helemaal eens.

En een thuislezer buiten de biblebelt?
Heb je wel eens een thuislezer persoonlijk ontmoet en naar zijn argumenten en redenen geluisterd?
En wat is dan beter, je bij een gemeente aansluiten waar de prediking arm is of tweemaal per zondag pakweg 30/40 kilometer reizen?

Om eerlijk te zijn: ik ken diverse thuislezers. Zij wonen op verschillende plaatsen, maar op al die plaatsen zijn één of meerdere kerken die genoemd worden in de grondslag van dit forum.
Dus thuislezers van buiten de biblebelt ken ik inderdaad niet.

eilander schreef:

Mara schreef:

eilander schreef:
Kijk, nu komen we ergens!

Nee, ik kan thuislezers in de biblebelt niet verdedigen. Ik ben het niet met hen eens; de argumenten daarvoor zijn precies dezelfde als die jij hier aangeeft. We zijn het op dat punt helemaal eens.

En een thuislezer buiten de biblebelt?
Heb je wel eens een thuislezer persoonlijk ontmoet en naar zijn argumenten en redenen geluisterd?
En wat is dan beter, je bij een gemeente aansluiten waar de prediking arm is of tweemaal per zondag pakweg 30/40 kilometer reizen?

Om eerlijk te zijn: ik ken diverse thuislezers. Zij wonen op verschillende plaatsen, maar op al die plaatsen zijn één of meerdere kerken die genoemd worden in de grondslag van dit forum.
Dus thuislezers van buiten de biblebelt ken ik inderdaad niet.

En kun je begrip opbrengen voor lezers buiten dat gebied? Of zeg je: nee, desnoods reis je maar een flink stuk.
Mocht het antwoord JA zijn, hoe kun je dan een band opbouwen met je gemeente? Zeker als je een opgroeiend gezin hebt met kinderen, kan dat heel lastig en ingewikkeld zijn. (catechisaties, jeugdverenigingen, zangkoor, studieclub, noem maar op)
Anderzijds hebben thuislezers deze dingen natuurlijk niet. Zou dat een argument TEGEN kunnen zijn? Dat je je kinderen allerlei zaken onthoudt?

eilander schreef:

Bert Mulder schreef:

eilander schreef:
Dit antwoord verbaast mij niet. Maar ik vraag me af of het wel klopt.
David heeft bijvoorbeeld van de toonbroden gegeten gezien de omstandigheden waarin hij verkeerde. Gods gebod was toen niet veranderd en is ook daarna niet veranderd.

En wat voor omstandigheden zijn dan ernstig genoeg? Maar het lijkt wel dat er hunderden (duizenden?) thuislezers nota bene in de zogenaamde 'bijbelbelt' zitten... mag dat ook?

Kijk, nu komen we ergens!

Nee, ik kan thuislezers in de biblebelt niet verdedigen. Ik ben het niet met hen eens; de argumenten daarvoor zijn precies dezelfde als die jij hier aangeeft. We zijn het op dat punt helemaal eens.

Blijkbaar kunnen er nu ook volgens jou omstandigheden zijn waarin een uitzondering gemaakt wordt. Dáár begon het allemaal mee: iemand woont om bepaalde (niet-financiële) redenen ergens waar hij niet ter kerk kan gaan. Jij veroordeelt dat, zonder de omstandigheden te kennen. Omdat ik de omstandigheden ook niet weet, maande ik je tot voorzichtigheid.

Hoe denk je over mijn bijbelse voorbeeld eigenlijk? (Ik zeg er direct maar bij: hiermee kun je niet een thuislezer verdedigen.)

Eilander, ik heb van het begin af hier om argumenten gevraagd... Maar kreeg steeds te horen dat het prive redenen zijn... Ik veroordeel niet, wel citeerde ik de oordelen uit de Schrift en de NGB.

Wat betreft je voorbeeld, ja, er kunnen omstandigheden zijn waardoor iemand echt verhinderd wordt, tijdelijk, om zich bij een gemeente te voegen. Hoewel ik me nog steeds zo'n omstandigheid niet in kan denken. Zelfs al woont men in Antartica, kan men toch aansluiting bij een gemeente houden...

jakobmarin schreef:

Mara schreef:En wat is dan beter, je bij een gemeente aansluiten waar de prediking arm is of tweemaal per zondag pakweg 30/40 kilometer reizen?

In heel veel landen doen ze niet anders en dan vaak nog wel meer dan 40 kilometer...

Wij rijden elke zondag 30 minuten naar de kerk. En dan weer 30 minuten terug. 2 keer.