Satanskinderen

[memento]

Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

[vragensteller]

Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

De voorzichtigheid die ik noemde was nav de posts van Tiberius en Luther. Ik dacht eerst dat het ging over de inhoud van de beslissing. Je kunt daar niet over oordelen als je de preken niet hebt gehoord en niet weet hoe beslissingen voor Gods aangezicht zijn genomen.

Wanneer je het hebt over de procedure (zoals uit een latere post van Tiberius blijkt), kun je idd wel constateren of iets kerkrechtelijk juist verlopen is of niet. En een uitspraak zoals jij hier citeert, zou je m.i. idd op basis van de Bijbel mogen afkeuren.

[Marieke]

Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

Jazeker, ik keur ook zeker de houding van de schoonouders af. Dit kan niet en mag niet. Maar ik zou enige voorzichtigheid willen betrachten door te zeggen dat hier de zonde tegen de Heilige Geest is bedreven. Daar kunnen wij als mensen niet zomaar over oordelen denk ik.

[huisman]

Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

De voorzichtigheid die ik noemde was nav de posts van Tiberius en Luther. Ik dacht eerst dat het ging over de inhoud van de beslissing. Je kunt daar niet over oordelen als je de preken niet hebt gehoord en niet weet hoe beslissingen voor Gods aangezicht zijn genomen.

Wanneer je het hebt over de procedure (zoals uit een latere post van Tiberius blijkt), kun je idd wel constateren of iets kerkrechtelijk juist verlopen is of niet. En een uitspraak zoals jij hier citeert, zou je m.i. idd op basis van de Bijbel mogen afkeuren.

Zonder oude koeien uit de sloot te halen het volgende: De afwijzing van deze student gebeurde toen volledig openbaar en erg op de persoon. (Zie interview Ds Mallan en link Philpot) M.a.w. zeer onvoorzichtig , ik zou dan ook niet weten waarom wij dan voorzichtig zouden moeten zijn. Ik ben het met Tiberius eens dat dat een dieptepunt was.

[vragensteller]

Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

De voorzichtigheid die ik noemde was nav de posts van Tiberius en Luther. Ik dacht eerst dat het ging over de inhoud van de beslissing. Je kunt daar niet over oordelen als je de preken niet hebt gehoord en niet weet hoe beslissingen voor Gods aangezicht zijn genomen.

Wanneer je het hebt over de procedure (zoals uit een latere post van Tiberius blijkt), kun je idd wel constateren of iets kerkrechtelijk juist verlopen is of niet. En een uitspraak zoals jij hier citeert, zou je m.i. idd op basis van de Bijbel mogen afkeuren.

Zonder oude koeien uit de sloot te halen het volgende: De afwijzing van deze student gebeurde toen volledig openbaar en erg op de persoon. (Zie interview Ds Mallan en link Philpot) M.a.w. zeer onvoorzichtig , ik zou dan ook niet weten waarom wij dan voorzichtig zouden moeten zijn. Ik ben het met Tiberius eens dat dat een dieptepunt was.

Ik denk vanwege 1 Sam. 24:7. Nogmaals: voorzichtigheid is passend als het gaat over de inhoud van de beslissing.

Dat de presentatie beter had gekund en had gemoeten ben ik -op basis van de info uit de artikelen- met je eens.

[huisman]

Ik denk vanwege 1 Sam. 24:7. Nogmaals: voorzichtigheid is passend als het gaat over de inhoud van de beslissing.

Dat de presentatie beter had gekund en had gemoeten ben ik -op basis van de info uit de artikelen- met je eens.

Waarom haal jij deze tekst hierbij aan. Als ik voorzichtig handel ben ik dan David en is de GGiN dan Saul?? In persberichten is er toen gesproken over de geestelijke inhoud van deze student en dat is in en intriest. en verwerpelijk. Zoiets hoort in de vertrouwlijkheid van een curatorium met pastorale zorg voor de afgewezen student. Niet in de pers!

[vragensteller]

Ik denk vanwege 1 Sam. 24:7. Nogmaals: voorzichtigheid is passend als het gaat over de inhoud van de beslissing.

Dat de presentatie beter had gekund en had gemoeten ben ik -op basis van de info uit de artikelen- met je eens.

Waarom haal jij deze tekst hierbij aan. Als ik voorzichtig handel ben ik dan David en is de GGiN dan Saul?? In persberichten is er toen gesproken over de geestelijke inhoud van deze student en dat is in en intriest. en verwerpelijk. Zoiets hoort in de vertrouwlijkheid van een curatorium met pastorale zorg voor de afgewezen student. Niet in de pers!

Om uit te leggen dat men voorzichtig moet zijn met het oordeel over een door God geroepen knecht.

Over de handelswijze kun je idd een afkeurende mening hebben, voorzover die in de openbaarheid plaatsvindt. Daarover ben ik het met je eens.

[Gian]

Om uit te leggen dat men voorzichtig moet zijn met het oordeel over een door God geroepen knecht.

Als God mensen roept, dat doet Hij dat via de Gemeente. Zoals de Bijbel spreekt over het verkiezen van ambtsdragers.
Daarom is idd voorzichtigheid geboden als mensen zelf aan komen geven dat ze geroepen zijn. Dat is iig niet de weg die de bijbel voorschrijft.

[vragensteller]

Om uit te leggen dat men voorzichtig moet zijn met het oordeel over een door God geroepen knecht.

Als God mensen roept, dat doet Hij dat via de Gemeente. Zoals de Bijbel spreekt over het verkiezen van ambtsdragers.
Daarom is idd voorzichtigheid geboden als mensen zelf aan komen geven dat ze geroepen zijn. Dat is iig niet de weg die de bijbel voorschrijft.

Ik bedoelde idd ook niet de student hier, om de reden die jij schreef. Lees m`n posts maar terug.

[Bert Mulder]

Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

De voorzichtigheid die ik noemde was nav de posts van Tiberius en Luther. Ik dacht eerst dat het ging over de inhoud van de beslissing. Je kunt daar niet over oordelen als je de preken niet hebt gehoord en niet weet hoe beslissingen voor Gods aangezicht zijn genomen.

Wanneer je het hebt over de procedure (zoals uit een latere post van Tiberius blijkt), kun je idd wel constateren of iets kerkrechtelijk juist verlopen is of niet. En een uitspraak zoals jij hier citeert, zou je m.i. idd op basis van de Bijbel mogen afkeuren.

Zonder oude koeien uit de sloot te halen het volgende: De afwijzing van deze student gebeurde toen volledig openbaar en erg op de persoon. (Zie interview Ds Mallan en link Philpot) M.a.w. zeer onvoorzichtig , ik zou dan ook niet weten waarom wij dan voorzichtig zouden moeten zijn. Ik ben het met Tiberius eens dat dat een dieptepunt was.

Zien we ook meteen wat er fout is aan het curatorium systeem, zoals gebruikt wordt in bepaalde kerkverbanden. Zou het beter wezen in dezen de DKO te volgen. Eerst academische opleiding, dan beoordeling over roeping, etc.

[Luther]

Ik voel vooral medelijden met mensen die op zo’n manier in een godsdienstig systeem vastzitten dat ze anderen uitmaken voor satanskinderen. Ze zijn misleid door een godsdienst waarin liefde ten enenmale ontbreekt. Maar maakt dat zulke mensen zelf tot een ‘duivelsnest’? Kun je zeggen dat zulke mensen mogelijk de zonde tegen de heilige Geest bedrijven? Ik vind dat Van der Sluijs hier te hard over mensen oordeelt. Ook Van der Sluijs kent het gebroken hart dat achter zulke harde oordelen schuilgaat niet.

Zelf zie ik zulke mensen uit de GGiN als de oudste zoon uit Lukas 15. Ze mokken omdat ze hun hele leven hard voor God hun best doen, zonder daarbij vreugde te ervaren. En ze klagen omdat mensen die in hun ogen slechter zijn wel in de vreugde van God mogen binnengaan.

Maar de reactie van de Vader op zijn oudste zoon is niet: “duivelskind”, maar: “Kind, gij zijt altijd bij mij en al het mijne is het uwe”. De Vader verklaart zijn liefde aan de oudste zoon. Laten we aan mensen uit de GGiN die anderen uitmaken voor satanskinderen maar vooral de liefde van hun Vader laten zien. En niet met een onvervalste jij-bak zeggen: jullie zijn zelf satanskinderen. Ook de oudste zoon is een zoon!

[-DIA-]

Ik zie dit topic nu pas, en heb het artikeltije gelezen.
Schokkend!

Als we bedenkenken wat die prediker in feite zegt...

Dan moet ik denken aan iets wat ik bijna niet durf te zeggen, maar waar ik niet echt onderuit kan.
Aks de prediker het in vol bewustzijn gezegd heeft dan is dit toch niet anders dan wat de in de'
Schrift de zonde tegen de Heilige Geest gernoemd wordt?
Nogmaals het is zeer schokkend en treft mij ook zeer diep.

[Arie]

@DIA
Ik ben je even kwijt, op wie doel jij nu met 'die prediker'? Op de antwoord gevende ds. Van der Sluijs?

[-DIA-]

@DIA
Ik ben je even kwijt, op wie doel jij nu met 'die prediker'? Op de antwoord gevende ds. Van der Sluijs?

Ik heb het nog eens overgelezen.
Het lijkt met wel een teken des tijds.
Als dit een realiteit is zijn er zowel vanuit de situatie van de vragensteller als van de raadgever fouten aan te wijzen.
De raadgever moet wel weten dat dat hem in feite een karikatuur van de GGiN wordt voorgesteld, en gaat
er toch serieus op in.
Als we weten dat de leer van dit kerkverband wel zuiver reformatorisch is, en geen afwijkingen worden getolereerd,
omdat de kerkelijke tucht daar nog werkt, dan zou de raadgever moeten weten dat er meer aan de hand is..
dunkt me.

Als hij zo radacaal antwoordt dan vind ik dat heel voorbarig zonder een diepgaabnd onderzoek ingesteld te hebben
naar zulk een verhaal. Anderzijjds is degene die de karikatuur schrijft ook niet onschuldig...

Vanzelf, juist daar waar de waarheid nog is zal de duivel alles in het werk stellen om dat te vernietigen of anders
verdacht te maken. Het kan ook van binnenuit komen, als het verhaal waar is, maar dan zou er toch volgens mij
eerst een serieus onderzoek moeten worden gedaan of deze dinegn wel kloppen..

[Luther]

Als we weten dat de leer van dit kerkverband wel zuiver reformatorisch is,

Dat is nu juist het discussiepunt, DIA!