Heeft God ons in een bepaalde gemeente geplaatst?

[ZWP]

"Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend."
"Wie zichzelf in de hoogte steekt, komt ten val, bescheidenheid gaat aan eerbetoon vooraf."
"Wees eensgezind; wees niet hoogmoedig, maar zet uzelf aan tot bescheidenheid. Ga niet af op uw eigen inzicht."

Als mens dient de predikant inderdaad bescheiden etc te zijn, maar niet als prediker.

Verder is jouw reactie mij iets te zwart-wit, ik mis de nuance. Of is dat ook een postmoderne zaak, nuance?

Dat verbaast me niet, nee. En inderdaad, allerlei waarheiden wegnuanceren is typisch iets postmoderns: ieder zijn eigen waarheid.

Niemand heeft het hier over "de waarheid wegnuanceren", het ging om bescheidenheid tegenover het hoogmoedige "Alzo spreekt de Heere" als het om een preek gaat. Niemand hier heeft iets tegen "Alzo spreekt de Heere" als het inderdaad woorden van de Heere zijn. Maar zodra wij als feilbare mensen gaan uitleggen en verklaren, kan er zomaar iets fouts bij zitten, en dat mag best benoemd worden, toch?
Er zijn bijvoorbeeld meerdere kerkverbanden waar vanaf de kansel klinkt "Alzo spreekt de Heere" waarna er een uitleg volgt die niet overal gelijk is. Dat herkennen we toch (helaas) allemaal? Dan kun je wel gemakkelijk roepen dat waar een predikant niet volgens Gods Woord spreekt, hij vermaant moet worden, maar misschien vindt de kerkenraad aldaar wél dat hij Gods Woord naspreekt. En dan wordt het lastig en valt het niet met zwart-wit beelden op te lossen, lijkt me.

[ZWP]

Precies, dat is ook mijn gedachte!
Neem alleen al de discussie rond zondag 7 en zondag 23. Verschillende predikanten, kinderen van God spreken ook hierover: Alzo spreekt de Heere".
Neem de zondag als rustdag: "Alzo spreekt de Heere".
Neem de SV-->HSV: "Alzo spreekt de Heere".
Neem de discussie over vrouwenkleding of hoeden: "Alzo spreekt de Heere".
Of Luther over het avondmaal.

Hoe moet je dat allemaal verstaan? Verschillende predikanten denken hier compleet verschillend over en allemaal gaan ze er vanuit dat het bijbels is.

Precies, "Alzo spreekt de Heere" werd waarschijnlijk ook gebruikt door dhr. Geene (?), zie het verhaal wat recent in het nieuws was.

[Tiberius]

Precies, dat is ook mijn gedachte!
Neem alleen al de discussie rond zondag 7 en zondag 23. Verschillende predikanten, kinderen van God spreken ook hierover: Alzo spreekt de Heere".
Neem de zondag als rustdag: "Alzo spreekt de Heere".
Neem de SV-->HSV: "Alzo spreekt de Heere".
Neem de discussie over vrouwenkleding of hoeden: "Alzo spreekt de Heere".
Of Luther over het avondmaal.

Hoe moet je dat allemaal verstaan? Verschillende predikanten denken hier compleet verschillend over en allemaal gaan ze er vanuit dat het bijbels is.

Precies, "Alzo spreekt de Heere" werd waarschijnlijk ook gebruikt door dhr. Geene (?), zie het verhaal wat recent in het nieuws was.

Het misbruik neemt het juiste gebruik niet weg.
Bij Geene was dat duidelijk te ontkrachten, ook weer op grond van Gods Woord.

[Tiberius]

"Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend."
"Wie zichzelf in de hoogte steekt, komt ten val, bescheidenheid gaat aan eerbetoon vooraf."
"Wees eensgezind; wees niet hoogmoedig, maar zet uzelf aan tot bescheidenheid. Ga niet af op uw eigen inzicht."

Als mens dient de predikant inderdaad bescheiden etc te zijn, maar niet als prediker.

Verder is jouw reactie mij iets te zwart-wit, ik mis de nuance. Of is dat ook een postmoderne zaak, nuance?

Dat verbaast me niet, nee. En inderdaad, allerlei waarheiden wegnuanceren is typisch iets postmoderns: ieder zijn eigen waarheid.

Niemand heeft het hier over "de waarheid wegnuanceren", het ging om bescheidenheid tegenover het hoogmoedige "Alzo spreekt de Heere" als het om een preek gaat. Niemand hier heeft iets tegen "Alzo spreekt de Heere" als het inderdaad woorden van de Heere zijn. Maar zodra wij als feilbare mensen gaan uitleggen en verklaren, kan er zomaar iets fouts bij zitten, en dat mag best benoemd worden, toch?
Er zijn bijvoorbeeld meerdere kerkverbanden waar vanaf de kansel klinkt "Alzo spreekt de Heere" waarna er een uitleg volgt die niet overal gelijk is. Dat herkennen we toch (helaas) allemaal? Dan kun je wel gemakkelijk roepen dat waar een predikant niet volgens Gods Woord spreekt, hij vermaant moet worden, maar misschien vindt de kerkenraad aldaar wél dat hij Gods Woord naspreekt. En dan wordt het lastig en valt het niet met zwart-wit beelden op te lossen, lijkt me.

Dan kijk je toch verkeerd tegen een preek aan.
Een preek is niet zomaar wat gedachten die de predikant toevallig binnenschieten.

[ejvl]

Het misbruik neemt het juiste gebruik niet weg.
Bij Geene was dat duidelijk te ontkrachten, ook weer op grond van Gods Woord.

Maar er zijn ook predikanten die op grond van Gods woord de uitleg van Comrie/Kersten over zondag 7 en 23 ontkrachten.
En er zijn ook predikanten die op grond van Gods woord de uitleg van Comrie/Kersten beargumenteren.

En niet alleen daarover, over tal van zaken...

[ZWP]

Dan kijk je toch verkeerd tegen een preek aan.
Een preek is niet zomaar wat gedachten die de predikant toevallig binnenschieten.

Zou je willen stoppen met extreem kort-door-de-bocht reageren en stromannen aanvallen? Wellicht schieten we er meer mee op door inhoudelijk op mijn vragen/opmerkingen (en die van vragensteller/ejvl) in te gaan.

[eilander]

Een preek is niet zomaar wat gedachten die de predikant toevallig binnenschieten.

Helemaal eens.

Toch het volgende: een tijd terug hoorde ik in een bevestigingsdienst ook een predikant opmerken: "je hoort nog wel eens een predikant zeggen: 'Wij wilden deze morgen samen nadenken over....' Dat is niet goed. We moeten Gods Woord brengen, en het 'alzo spreekt de Heere' moet klinken".
Daar ben ik het helemaal mee eens, en toch hoor ik dat sindsdien nogal eens zeggen ( of woorden van soortgelijke strekking). Is dat altijd door een postmoderne predikant? Dat zou ik niet willen zeggen.

[ZWP]

Een preek is niet zomaar wat gedachten die de predikant toevallig binnenschieten.

Helemaal eens.

Voor de duidelijkheid, ook mee eens. Maar dat betoogde ik uiteraard niet.
Er wordt wel wat makkelijk over het geschetste probleem heengestapt.

[Tiberius]

Dan kijk je toch verkeerd tegen een preek aan.
Een preek is niet zomaar wat gedachten die de predikant toevallig binnenschieten.

Zou je willen stoppen met extreem kort-door-de-bocht reageren en stromannen aanvallen? Wellicht schieten we er meer mee op door inhoudelijk op mijn vragen/opmerkingen (en die van vragensteller/ejvl) in te gaan.

Postmoderne stromannen dan toch in ieder geval.

[Tiberius]

Maar in ernst: Gods Woord is zwart-wit, scherpsnijdender dan een tweesnijdend zwaard.
Daarom is het zo belangrijk, om dat niet weg te nuanceren, maar voluit te blijven spreken.
Dan is het dubieus dat een prediker zijn eigen woorden nuanceert.

[vragensteller]

Maar in ernst: Gods Woord is zwart-wit, scherpsnijdender dan een tweesnijdend zwaard.
Daarom is het zo belangrijk, om dat niet weg te nuanceren, maar voluit te blijven spreken.
Dan is het dubieus dat een prediker zijn eigen woorden nuanceert.

Dat is juist goed!

Zolang hij Gods Woord maar niet nuanceert

[ejvl]

Exact, je verwoord precies mijn gedachten.
En dan, als je het bijvoorbeeld niet helemaal eens bent met de Comrie/Kersten methode en je zit daar wel in de kerk, kun je dan belijdenis doen of laten dopen?

[ejvl]

Maar in ernst: Gods Woord is zwart-wit, scherpsnijdender dan een tweesnijdend zwaard.
Daarom is het zo belangrijk, om dat niet weg te nuanceren, maar voluit te blijven spreken.
Dan is het dubieus dat een prediker zijn eigen woorden nuanceert.

Mee eens Tiberius, maar er zijn verschillende meningen/opvattingen door verschillende predikanten en beiden claimen op Gods woord gericht te zijn.
Bijvoorbeeld, bij ons in de kerk word de HSV afgewezen, en dat word ook gedaan met een "Alzo spreekt de Heere", evenals de legging voor de vrouw, evenals zoveel zaken waarin een ander kerkverband het ook een "Alzo spreekt de Heere" is die de andere kant op gaat...

[Tiberius]

Het misbruik neemt het juiste gebruik niet weg.
Bij Geene was dat duidelijk te ontkrachten, ook weer op grond van Gods Woord.

Maar er zijn ook predikanten die op grond van Gods woord de uitleg van Comrie/Kersten over zondag 7 en 23 ontkrachten.
En er zijn ook predikanten die op grond van Gods woord de uitleg van Comrie/Kersten beargumenteren.

En niet alleen daarover, over tal van zaken...

Daarom is het belangrijk om de volgorde van het formulier te laten staan. En deze volgorde ook in de prediking vast te houden.
In de eerste plaats Gods Woord (het Oude en het Nieuwe Testament); daarop gebaseerd de belijdenis (de artikelen van het christelijke geloof) en deze nasprekend wat "alhier" geleerd wordt.
Anders draai je de zaken om en ga je van bijzaken hoofdzaken maken.

[ejvl]

Daarom is het belangrijk om de volgorde van het formulier te laten staan. En deze volgorde ook in de prediking vast te houden.
In de eerste plaats Gods Woord (het Oude en het Nieuwe Testament); daarop gebaseerd de belijdenis (de artikelen van het christelijke geloof) en deze nasprekend wat "alhier" geleerd wordt.
Anders draai je de zaken om en ga je van bijzaken hoofdzaken maken.

Dan nog, Gods Woord is ook op meerdere manieren interpreteren, tenminste, dat word vaak gedacht en gedaan.
Alleen de discussies over verkiezing, verwerping, wedergeboorte, orde des heils, toeleidende weg en dergelijke, allemaal hoofdzaken want het gaat om de zaligheid en Gods eer.
Er zijn predikanten die er van overtuigd zijn dat ze op basis van Deut. kunnen zeggen dat vrouwen geen broek aan mogen, en dit in jouw eerste plaats, Gods Woord, zien en het laten horen als zijnde onfeilbare waarheid, "alzo spreekt de Heere".
Zelfs de hoofd en bijzaken zijn op meerdere manieren te interpreteren, wat voor een oud ger gem DS een hoofdzaak is, kan voor een PKN DS een bijzaak zijn, en beiden gebaseerd op Gods Woord en beiden op de eerste plaats.