Mara schreef:Mijn christelijke huisarts (inmiddels gepensioneerd) raadde me ooit een keer yoga aan.
Zou heel ontspannend en rustgevend zijn.
Ik ben een boek in de bieb gaan halen (internet was er nog niet) en zag: o nee, daar moet ik verre van blijven.
Dus ik heb later hem gezegd: u als christen, zou dit niet aan moeten raden.
Mijn huidige h.a., atheïst, begreep zelf wel dat yoga het niet was voor mij.

Zelf denk ik ook dat yoga op een verkeerde filosofie is gebaseerd. Echter de gymoefeningen die er bij horen zijn wel goed voor de flexibiliteit en daarom doe ik ze af en toe. Niet zozeer omdat het yoga is, maar omdat een beetje lenigheid geen kwaad kan. Zo geloof ik ook dat kruiden waarvan de geneeskrachtige werking is ontdekt door een Boeddhistische monnik die ze bij volle maan plukte en er wat spreuken bij uitsprak, rustig gebruikt mogen worden zolang men maar niet waarde gaat hechten aan de volle maan en de spreuken.

parsifal schreef:

Mara schreef:Mijn christelijke huisarts (inmiddels gepensioneerd) raadde me ooit een keer yoga aan.
Zou heel ontspannend en rustgevend zijn.
Ik ben een boek in de bieb gaan halen (internet was er nog niet) en zag: o nee, daar moet ik verre van blijven.
Dus ik heb later hem gezegd: u als christen, zou dit niet aan moeten raden.
Mijn huidige h.a., atheïst, begreep zelf wel dat yoga het niet was voor mij.

Zelf denk ik ook dat yoga op een verkeerde filosofie is gebaseerd. Echter de gymoefeningen die er bij horen zijn wel goed voor de flexibiliteit en daarom doe ik ze af en toe. Niet zozeer omdat het yoga is, maar omdat een beetje lenigheid geen kwaad kan. Zo geloof ik ook dat kruiden waarvan de geneeskrachtige werking is ontdekt door een Boeddhistische monnik die ze bij volle maan plukte en er wat spreuken bij uitsprak, rustig gebruikt mogen worden zolang men maar niet waarde gaat hechten aan de volle maan en de spreuken.

Onderschat niet de kracht en invloed die uit kan gaan van een zogenaamd onschuldige alternatieve geneeswijze.
Ik heb op de EO radio eens een interview gehoord van een domineesvrouw(!) die wel lichamelijk genas, maar helemaal in de ban kwam van het kwade!
Er kwamen daadwerkelijke kwade geesten in haar huis, op de momenten dat haar man niet thuis was.
Zo gevaarlijk kan het zijn! Zodanig, dat je eigen man of vrouw het niet eens merkt.

Mara schreef:Onderschat niet de kracht en invloed die uit kan gaan van een zogenaamd onschuldige alternatieve geneeswijze.
Ik heb op de EO radio eens een interview gehoord van een domineesvrouw(!) die wel lichamelijk genas, maar helemaal in de ban kwam van het kwade!
Er kwamen daadwerkelijke kwade geesten in haar huis, op de momenten dat haar man niet thuis was.
Zo gevaarlijk kan het zijn! Zodanig, dat je eigen man of vrouw het niet eens merkt.

Dan gaat het niet meer zozeer om de geneeswijze op zich, maar dan wordt er iets occults van gemáákt.

Afgewezen schreef:Je kunt een bepaalde geneeswijze met allerlei heidense filosofieën omkleden, maar dat zegt nog niets over de geneeswijze op zich.
Wat je in de homeopathie ziet, en dat geldt ook voor allerlei Oosterse geneeswijzen, is dat men een wetmatigheid in de natuur heeft ontdekt en daar gebruik van maakt, en dat men dat vervolgens in een bepaald levensbeschouwelijk kader plaatst.
Maar vergeet niet dat onze moderne geneeskunde in een evolutionistisch kader wordt bedreven. Maar daar heeft niemand last van, want dat filteren we automatisch uit en terecht.
Zo moet je ook kijken naar geneeswijzen die zich meer richten op de mens in het algemeen en niet alleen naar de delen van het geheel. Kijk naar wat echt feiten zijn en zie het los van de theorie.

Feit blijft dat homeopathie zich bezighoudt met 'hogere machten en krachten', die duidelijk niks te maken hebben met de God van het christendom. Daar moet je je dus verre van houden als Christen.
De moderne geneeskunde houdt zich daar niet mee bezig, maar gewoon met hoe iets in je lichaam werkt, daar is dus niks mis mee.

Voor yoga geldt: ontspanningsoefeningen en lichamelijk oefeningen, daar is niks mis mee, maar met yoga zelf moet je je niet bezig houden want uiteindelijk is ook dat afgoderij. Ik doe zelf ook ademhalingsoefeningen, maar die hebben niks te maken met yoga of meditatie.

sirdanilot schreef:Feit blijft dat homeopathie zich bezighoudt met 'hogere machten en krachten', die duidelijk niks te maken hebben met de God van het christendom. Daar moet je je dus verre van houden als Christen.
De moderne geneeskunde houdt zich daar niet mee bezig, maar gewoon met hoe iets in je lichaam werkt, daar is dus niks mis mee.

Dat is wel iets te simpel geredeneerd. Beide soorten geneeskunde zijn gebaseerd op het principe dat het lichaam in feite zijn eigen heelmeester is. Kijk maar als je ergens een wondje krijgt: je lichaam repareert dat als het ware zelf.
De homeopathie en meer van dergelijke geneeswijzen leggen vooral het accent op het stimuleren van dat zgn. zelfgenezend vermogen in de mens. Dat is geen hogere macht of kracht, maar dat is de door God geschapen levenskracht in de mens. Bij de moderne geneeskunde ligt het accent meer op de 'technische' benadering van het menselijk lichaam.

Elders in deze draad valt te lezen dat homeopathische middelen worden gemaakt door een stof eindeloos te verdunnen, en bij elke verdunning te 'schudden zodat kosmische energie vrijkomt'. Dat vind ik dus wel degelijk niet in de haak.

sirdanilot schreef:Elders in deze draad valt te lezen dat homeopathische middelen worden gemaakt door een stof eindeloos te verdunnen, en bij elke verdunning te 'schudden zodat kosmische energie vrijkomt'. Dat vind ik dus wel degelijk niet in de haak.

Het is maar hoe je het formuleert. Het schudden is essentieel bij het verdunnen (eig. potentiëren), maar waaróm, dat is eigenlijk nog steeds niet bekend.

Het is maar hoe je het formuleert. Het schudden is essentieel bij het verdunnen (eig. potentiëren), maar waaróm, dat is eigenlijk nog steeds niet bekend.

Dat kun je vergelijken met voetballers, die drie keer op hun schoenen spugen, voor ze het stadion inlopen. Het is essentieël om doelpunten te maken, maar waarom is eigenlijk nog niet bekend.



Het is heel simpel en eenvoudig. Bijgeloof. Lees eens even heel goed wie Samuel Hahnemann was. Naar een magnetiseur zal een Christen niet zo gemakkelijk gaan maar waarom worden er dan wel middelen gebruikt die uit de zelfde bron komen? F.A. Mesmar, het lichtende voorbeeld voor Hahnemann was magnetiseur en Hahnemann geloofde op een gegeven moment dat ’de geest’ van het middel de genezing bewerkte. Daarom is het heel verstandig om eens na te gaan waaróm een middel werkt en uit welke bron deze komt en wie de inspirator van Hahnemann was! De inspirator kennen we, er is zelfs een beschrijving van de sessies die deze man regelmatig hield.

Gewoon op het principe van: eet fruit en je krijgt geen scheurbuik. Heb je scheurbuik: eet fruit.

Fout.

”De homeopathie is de behandeling, die hieruit bestaat, dat de zieke een medicijn krijgt, dat bij toepassing op gezonden de zelfde symptomen veroorzaakt, als bij de zieke aanwezig zijn.”

Laten we een praktisch voorbeeld nemen: Een patiënt heeft diarree. We weten allemaal dat wonderolie bij een gezond mens diarree veroorzaakt. Volgens het principe van de homeopathie moet men de zieke met diarree dus wonderolie geven als medicijn. Zou de stakker de wonderolie echter in een normale dosering krijgen, dat zou hij waarschijnlijk de WC niet meer kunnen verlaten. Daarom moet het medicament worden verdund. Hier hebben wij een belangrijk punt van de homeopathie: ”De leer der verdunningen”. Oppervlakkig beschouwd gaat het er in de homeopathie om, met de kleinst mogelijke hoeveelheid van het medicament resultaat te bereiken.

Hun verdunningen duiden zij aan met de letter ”D” voor ”decimaal”, daar achter staat een cijfer, dat het aantal nullen achter de één aangeeft. Een verdunning D10 is dus een verhouding van 1 kubieke centimeter op 10.000.000.000 kubieke centimeter, of een theelepel op een tank zo groot als een kerktoren van 100 meter hoog. Veel homeopaten werken echter met nog sterkere verdunningen. Hahnemann zelf prefereerde de verdunning D30, een verdunning, waarbij men in een fles geen enkel molecuul van het geneesmiddel terug zou vinden. Om te verklaren, waarom het middel desondanks nog werkzaam is, moeten we tot een derde belangrijk principe van de homeopathie overgaan, het potentiëren, dat ons regelrecht doet belanden in de wereld van astrologie, boeddhisme en het hindoeïsme.

Als een homeopaat een middel vervaardigt, dan bereidt hij eerst een ”oertinctuur”; b.v. uit fijngehakte brandnetels, waarvan hij met alcohol een aftreksel maakt. Nu neemt hij een deel van deze oertinctuur, verdunt dat met negen delen oplosmiddel en mengt deze oplossing in een glas.

Hij heeft nu een verdunning van een tiende, dus van D1, of zoals hij dat noemt, de ”potentie D1” Om nu D2 te verkrijgen neemt hij weer 1 deel van de D1 oplossing en vermengt die al schuddend met negen delen oplosmiddel. Het homeopathische middel wordt dus in tien fasen verdund, hoewel men evengoed direkt één druppel oertinctuur op bv. 999.999 druppels oplosmiddel zou kunnen doseren om de verdunning D6 te krijgen. Hahnemann was er van overtuigd dat zijn proces meer betekent dan louter verdunnen. Door zijn schudden (potentiëren) komt er iets dynamisch vrij. Wat de duistere Mesmer (de ontdekker van het ”dierlijke magnetisme” en de hypnose) direkt doet, bewerkt Hahnemann indirekt: via de weg van de levende mensenhand wordt hij ”be- hande - laar van zieken.” Met andere woorden: Hahnemann geloofde, dat hij bij het schuddingsproces kosmische ”levenskracht” in het homeopatische middel gevangen wordt. De kracht, die bij occulte behandelingen en handoplegging direkt bij de patiënt overgaat, wordt hier op het homeopathische middel overgedragen en indirekt doorgegeven.

Ik heb mijn afstudeerscriptie over dit thema geschreven en durf te zeggen, dat ik aardig veel over Hahnemann en zijn methode van de Homeopathie weet. Ik ben ook in anthroposophische ziekenhuizen geweest, waar patienten alleen middelen uit de Homeopathie krijgen. Ik ben bij zaken als Welede en Dr Vogel geweest..bij Weleda gaan bepaalde middeltjes (bv massageolie) alleen bij volle maan op transport.

Ik ben ervan overtuigd, dat bv Weledatandpasta geen negatieve werking op ons christenen uitoefent, wanneer we dit spul gebruiken. Want als we DAT zouden geloven, zouden we toegeven, dat die pasta, druppels en poeders écht een bovennatuurlijke kracht bezitten en dat is NIET zo. Maar: Ik wil geen zaken ondersteunen en mede-financieeren, die met occulte praktijken bezig zijn. Er zijn ook genoeg alternatieven. God heeft de natuur geschapen, de bloemen, kruiden, planten- die we als thee of zalf zeker zonder punt mogen gebruiken. Maar zonder occult en geheimzinnig gedoe.

Een ding geloof ik, dat geld ook voor homeopathie, the power of the mindset.
Als je zelf geloofd dat het middel werkt ben je al voor meer als de helft genezen.

Wat jij schrijft, heeft wel iets. Vooral is het één van de kenmerken van homeopatische artsen, dat ze veel tijd, aandacht en toewijding aan de patient wijden.
Iets, wat bij "normale" huisartsen vaak te kort komt. Als je tecreden bent met de methode van zo een arts, wil je hem onbewust ook tonen, dat hij zijn werk goed doet... je hebt dus een groot verlangen om "beter" te worden. Dat is al een deel van de "genezing".

Maar ook:

De vraag is slechts: ”Waardoor zijn zij werkelijk genezen?” Door het middel? Door de kosmische, occulte krachten van het medicament? Door de begeleidende maatregelen, zoals rookverbod, geen genotmiddelen en uitrusten? Of door het geloof in de natuurarts, respectievelijk zijn middelen? Het is algemeen bekend, dat lichamelijke ziekten door psychische invloeden veroorzaakt kunnen worden. Denk maar eens aan de buikpijn na een schokkende ervaring. Moeilijkheden in de familie kunnen migraine veroorzaken, en liefdesverdriet kan zich ook wel eens in een onverklaarbare diarree uiten.
Omgekeerd echter kunnen ook psychische invloeden tot genezing van zieken leiden. Herinnert u zich nog, hoe u als klein kind met een schram naar moeder liep? Hoe goed heeft de aandacht gedaan, wat een wonder bewerkte de pleister. Wel, wij volwassenen hebben misschien iets gecompliceerdere behandelingsmethoden nodig; in principe echter reageren wij, ook wanneer wij dat niet willen weten, net zo als een kind met een schram. Reeds in de afgelopen eeuw heeft men experimenten met placebo’s gedaan, met medicamenten dus, die absoluut geen werkzame stof bevatten. Men heeft ontdekt, dat belangrijker dan de werking van de substantie van het medicijn het geloof erin is, dat het middel werkt.

Maar bij vaccineren gaat dat niet op. Dat werkt gewoon, geloof of niet. O, wacht, dat is off topic hier. Maar wel waar.

Pro-homopatie-mensen wijzen vaak op het feit dat het 'anders werkt' en niet vergeleken mag worden met reguliere geneeskunde. Dat zet nu juist de deur open naar de witte magie. Je hebt dan namelijk drie soorten geneeswijzen:
a) de reguliere, die seculier geacht wordt, koud en kil, maar integendeel wortels in de christelijke naastenliefde-gedachte heeft.
b) als a) is uitgewerkt of ook wel aanvullend: de wonderen van God.
c) homopatie, iriscopie, yoga, voetrefelxgedoe, acupunctuur, is dan een beetje ertussen in, een beetje mens en een beetje wonder. Precies waar de tovenaars ook zitten of zaten.

Blijf er maar af: er kan niets goeds uit voorkomen, want op geen medische leest geschoeid, mogelijk werkt het zelfs averechts. Ben je allen 'lichamelijk' beter, maar verder minder.

Nederlandsmeisje schreef:

Het is maar hoe je het formuleert. Het schudden is essentieel bij het verdunnen (eig. potentiëren), maar waaróm, dat is eigenlijk nog steeds niet bekend.

Dat kun je vergelijken met voetballers, die drie keer op hun schoenen spugen, voor ze het stadion inlopen. Het is essentieël om doelpunten te maken, maar waarom is eigenlijk nog niet bekend.



Het is heel simpel en eenvoudig. Bijgeloof.

Het is simpel en eenvoudig gezegd, maar daarmee nog niet waar. Hahneman plaatste - helaas - zijn ontdekkingen in een bepaald occult getint kader, maar daarmee zijn de uitkomsten van zijn experimenten zélf nog niet verwerpelijk. Het potentiëren is een methode, waarvan het werkingsmechanisme tot op de dag van vandaag nog niet opgehelderd is. Maar daarmee is het nog geen toverij! Net zo min als een westerse arts in de binnenlanden een toverdokter is, al wordt hij wellicht door de inlanders wel zo gezien.
Voor mij is de homeopathie een geneeswijze die is gebaseerd op waargenomen experimenten. En Hahnemann was een rare vogel, dat ben ik direct met je eens.
Wat Weleda betreft, dan kom je op het terrein van de antroposofie, en dat is weer een ander verhaal natuurlijk. Ik zal ook niet snel een flesje van Weleda kopen, alhoewel wij als christen er idd. niet bang voor hoeven te zijn.

sirdanilot schreef:

Afgewezen schreef:Je kunt een bepaalde geneeswijze met allerlei heidense filosofieën omkleden, maar dat zegt nog niets over de geneeswijze op zich.
Wat je in de homeopathie ziet, en dat geldt ook voor allerlei Oosterse geneeswijzen, is dat men een wetmatigheid in de natuur heeft ontdekt en daar gebruik van maakt, en dat men dat vervolgens in een bepaald levensbeschouwelijk kader plaatst.
Maar vergeet niet dat onze moderne geneeskunde in een evolutionistisch kader wordt bedreven. Maar daar heeft niemand last van, want dat filteren we automatisch uit en terecht.
Zo moet je ook kijken naar geneeswijzen die zich meer richten op de mens in het algemeen en niet alleen naar de delen van het geheel. Kijk naar wat echt feiten zijn en zie het los van de theorie.

Feit blijft dat homeopathie zich bezighoudt met 'hogere machten en krachten', die duidelijk niks te maken hebben met de God van het christendom. Daar moet je je dus verre van houden als Christen.
De moderne geneeskunde houdt zich daar niet mee bezig, maar gewoon met hoe iets in je lichaam werkt, daar is dus niks mis mee.

Voor yoga geldt: ontspanningsoefeningen en lichamelijk oefeningen, daar is niks mis mee, maar met yoga zelf moet je je niet bezig houden want uiteindelijk is ook dat afgoderij. Ik doe zelf ook ademhalingsoefeningen, maar die hebben niks te maken met yoga of meditatie.

Dat is niet helemaal waar, want ik las deze week het artikel van de neuroloog die in het behandelteam van prins Friso plaats neemt en deze zegt dat er nog steeds een groot onbekend gebied is, waar de wetenschap nog lang niet alles van weet. Met betrekking tot coma en ontwaken, maar ook hoe geest en lichaam elkaar versterkt, nodig heeft, samenwerkt.
Soms kunnen mensen dingen waarvan de artsen zeker weten dat het qua uitslagen en tests onmogelijk is.
Of veel langer leven dan ze hadden voorzegd.
Als je leest over de inname van medicijnen, wordt er geschreven dat je er wel zelf achter moet staan dat je deze medicatie inneemt.
Wie gedachteloos en automatisch dat pilletje in zn strot kiepert, zal er dus minder aan hebben.
Het is dus geen exacte wetenschap!
Waarom krijgt de één vreselijke bijwerkingen van een pil, waar de ander totaal geen last van heeft?
Waarom werkt het ene medicijn wel bij iemand en bij de andere helemaal niet of onvoldoende?

Waarom krijgt de één vreselijke bijwerkingen van een pil, waar de ander totaal geen last van heeft?
Waarom werkt het ene medicijn wel bij iemand en bij de andere helemaal niet of onvoldoende?

Precies. Nog even iets. We hebben het over "bijwerkingen". Maar een medicament heeft natuurlijk geen "bijwerkingen". Het zijn allemaal "werkingen", maar sommige werkingen zijn ongewenst en dan noemen wij ze "bijwerkingen".

Als je eens kijkt wat voor verschillende ongewenste werkingen (bijwerkingen) één tabletje kan hebben ... en als je dan bedenkt, dat veel mensen maar één of helemaal geen van deze bijwerkingen hebben, moet je er ook over nadenken dat dat bij de gewenste werkingen van een tabletje precies zo is / kan zijn.

Ik hoorde een paar weken geleden, hoe een vader in de apotheek kwam en aan de apotheker vroeg: "Wat kan ik er tegen doen, dat mijn zoontje van 6 af en toe nog in bed plast? Hij heeft er zelf ook zo veel last van, de kinderarts kan geen medische reden vinden. Maar ik wil geen chemische troep, liever iets natuurlijks " De apotheker zei: "Ik zou u homeopathische druppels kunnen adviseren, maar dat doe ik niet. Daar zit alcohol in en dat is niet geschikt voor uw zoontje en bovendien ben ik niet overtuigd van dit soort dingen. U vind mij misschien een slechte verkoper maar ik raad u aan, in de supermarkt een rol smarties te kopen en die smarties in een potje te doen, dat ik u meegeef. Zeg tegen uw zoontje, dat hij iedere avond een kleur mag kiezen en dat de apotheker heeft gezegd dat dit tegen bedplassen helpt. Ik ben ervan overtuigd, dat uw zoontje na 3 weken niet meer in zijn bed plast"

Hahnemann legde een relatie vast tussen het ”karakter” van het geneesmiddel en het karakter van de zieke. Het zou te ver voeren, hier nader op de homeopathische karakterleer in te gaan. De chronische ziekten stelden Hahnemann voor bijzondere problemen. Waarom konden zo veel mensen niet door zijn middelen genezen worden? Een antwoord geeft hij in zijn later werk ”Die chronische Krankheiten, ihre eigentümliche Natur und homoöpatische Heilung”. Daarin stelde hij vast: zeven-achtste van alle chronische ziekten worden door ”psora”, ”die inwendige schurft” veroorzaakt.

Een argument, dat graag door homeopaten als bewijs van hun leer gebruikt wordt, is de inenting. Hier wordt werkelijk ’het eendere met het eendere’ (een klein beetje, in afgezwakte vorm, van het ziekmakende virus) genezen. De gedode of afgezwakte virussen worden onderhuids ingespoten en beschermen de ingeënten tegen juist deze virussen. Dat deze preventieve voorzorgsmaatregelen op slecht enkele van de 10.000 bekende ziekten toe te passen is, wordt daarbij wel wijselijk verzwegen. Evenmin doet men moeite de afweerreactie van het lichaam, die door enten geactiveerd wordt, ook bij het gebruik van homeopathische middelen aan te tonen. Dat zou ook zinloos zijn, want zij doen zich daar niet gelden. Het voorbeeld laat ons echter ook zien, hoe onbezwaard wetenschappelijke uitspraken uit hun verband gerukt worden, om deze leer te onderbouwen.

Waar het bij al die 'vage' geneeswijzen om gaat, is dat zij zich richten op het zelfgenezend vermogen in de mens. Dat zelfgenezend vermogen is gewoon een gegeven, dat is bij de schepping door God in de mens gelegd.
Je kunt daar natuurlijk allerlei geheimzinnige namen voor bedenken en er vervolgens heidense filosofieën aan vastkoppelen, maar dat doet aan het feit als zodanig niets af.
Het is ook niet zo dat westerse en laat ik maar even zeggen oosterse geneeskunde elkaar uitsluiten, ze vullen elkaar aan. Ook bij de westerse geneeskunde maakt men uiteindelijk gebruik van het zelfgenezend vermogen in de mens: als een been gegipst wordt, gaat men ervan uit dat het lichaam er zelf voor zorgt dat de botdelen weer aan elkaar groeien.