ZWP schreef: ↑15 nov 2024, 16:39

KDD schreef: ↑15 nov 2024, 16:33 Hoe verder je de slinger de ene kant op duwt, hoe verder hij de andere kant op zal komen. Een voorbeeld: als je iemand aanstelt om leiding te geven aan je ministerie van Volksgezondheid, die een kerel is maar zich kleedt en presenteert als een vrouw, dan kun je een stevige correctie verwachten. De basis voor wat er nu gebeurt, werd gelegd in de vorige regering.

Dat is een natuurkundige wetmatigheid, geen politieke. Het redelijke midden zoeken, polarisatie tegengaan etc is een betere weg!

Daarnaast kun je onmogelijk tevreden zijn met mensen die feiten ontkennen als het gaat om klimaatverandering, werking van vaccins en economie (rente omlaag, tarieven op import betekent meer inflatie).

Ach, Wilders riep ook wel eens wat.
Nu zit hij er als bestuurder en gaat het toch anders dan men dacht. Maar goed, dat zijn wel de vruchten van het populisme. Claims maken, die weer razendsnel terugdraaien. Als je het volk maar met je mee krijgt, dat is het belangrijkst. Ook al word je strafrechtelijk vervolgd.

ZWP schreef: ↑15 nov 2024, 16:39

KDD schreef: ↑15 nov 2024, 16:33 Hoe verder je de slinger de ene kant op duwt, hoe verder hij de andere kant op zal komen. Een voorbeeld: als je iemand aanstelt om leiding te geven aan je ministerie van Volksgezondheid, die een kerel is maar zich kleedt en presenteert als een vrouw, dan kun je een stevige correctie verwachten. De basis voor wat er nu gebeurt, werd gelegd in de vorige regering.

Dat is een natuurkundige wetmatigheid, geen politieke. Het redelijke midden zoeken, polarisatie tegengaan etc is een betere weg!

Het punt is dat dit niet mogelijk was in deze verkiezingen, Harris/Walz zijn nog een stuk progressiever dan Biden, die 'slinger' zou dus veel verder opgetrokken worden naar links. Het is helaas vaak ook een politieke wetmatigheid.

Wel eens dat de enige uitweg hierin is om heel resoluut het redelijke midden op te zoeken en dat te versterken en daar lijkt het vooralsnog in de VS niet naar toe te gaan (en in veel landen niet). Dat is in een bepaalde zin benauwend, vind ik.

TSD schreef: ↑15 nov 2024, 17:42

ZWP schreef: ↑15 nov 2024, 16:39

KDD schreef: ↑15 nov 2024, 16:33 Hoe verder je de slinger de ene kant op duwt, hoe verder hij de andere kant op zal komen. Een voorbeeld: als je iemand aanstelt om leiding te geven aan je ministerie van Volksgezondheid, die een kerel is maar zich kleedt en presenteert als een vrouw, dan kun je een stevige correctie verwachten. De basis voor wat er nu gebeurt, werd gelegd in de vorige regering.

Dat is een natuurkundige wetmatigheid, geen politieke. Het redelijke midden zoeken, polarisatie tegengaan etc is een betere weg!

Het punt is dat dit niet mogelijk was in deze verkiezingen, Harris/Walz zijn nog een stuk progressiever dan Biden, die 'slinger' zou dus veel verder opgetrokken worden naar links. Het is helaas vaak ook een politieke wetmatigheid.

Wel eens dat de enige uitweg hierin is om heel resoluut het redelijke midden op te zoeken en dat te versterken en daar lijkt het vooralsnog in de VS niet naar toe te gaan (en in veel landen niet). Dat is in een bepaalde zin benauwend, vind ik.

Klopt inderdaad, je laatste alinea. Maar dat is nu precies wat de Republikeinen kunnen doen, maar nu nalaten. Ze doen er een schepje bovenop. Waar is geluid van Pence cs?

KDD schreef: ↑15 nov 2024, 16:33 Hoe verder je de slinger de ene kant op duwt, hoe verder hij de andere kant op zal komen. Een voorbeeld: als je iemand aanstelt om leiding te geven aan je ministerie van Volksgezondheid, die een kerel is maar zich kleedt en presenteert als een vrouw, dan kun je een stevige correctie verwachten. De basis voor wat er nu gebeurt, werd gelegd in de vorige regering.

Dat is een beetje als, ik heb de hele maand aardappelen gegeten en dat ben ik zo zat, dat ik nu als correctie maar viool ga spelen.

Kennedy is een vreemde keus op deze functie en daar maken anderen die eerder de functiehsdden niet zo veel voor uit.

ZWP schreef: ↑15 nov 2024, 17:55

TSD schreef: ↑15 nov 2024, 17:42

ZWP schreef: ↑15 nov 2024, 16:39

KDD schreef: ↑15 nov 2024, 16:33 Hoe verder je de slinger de ene kant op duwt, hoe verder hij de andere kant op zal komen. Een voorbeeld: als je iemand aanstelt om leiding te geven aan je ministerie van Volksgezondheid, die een kerel is maar zich kleedt en presenteert als een vrouw, dan kun je een stevige correctie verwachten. De basis voor wat er nu gebeurt, werd gelegd in de vorige regering.

Dat is een natuurkundige wetmatigheid, geen politieke. Het redelijke midden zoeken, polarisatie tegengaan etc is een betere weg!

Het punt is dat dit niet mogelijk was in deze verkiezingen, Harris/Walz zijn nog een stuk progressiever dan Biden, die 'slinger' zou dus veel verder opgetrokken worden naar links. Het is helaas vaak ook een politieke wetmatigheid.

Wel eens dat de enige uitweg hierin is om heel resoluut het redelijke midden op te zoeken en dat te versterken en daar lijkt het vooralsnog in de VS niet naar toe te gaan (en in veel landen niet). Dat is in een bepaalde zin benauwend, vind ik.

Klopt inderdaad, je laatste alinea. Maar dat is nu precies wat de Republikeinen kunnen doen, maar nu nalaten. Ze doen er een schepje bovenop. Waar is geluid van Pence cs?

Dan hadden ze daar al mee moeten beginnen tijdens de campagne. Nu totaal andere keuzes maken dan je belooft is ook kiezersbedrog en kan je niet verwachten.

In de voorverkiezingen zijn veel traditionele Republikeinen ik het congres en Senaat al niet gekozen ten gunste van meer MAGA kandidaten. Al zijn er zeker nog meer gematigde senatoren. Dat Thune nu als senaatsleider is gekozen is echt goed nieuws.

Sinds de verkiezing van Trump gebeuren op het vlak bij Oekraïne toch hoopvolle dingen:
- Scholz die na jaren weer een keer met Poetin belt
- De toon die in Oekraïne bij de leiders wel omslaat. Ook Zelensky spreekt zich nu uit voor vrede via de diplomatieke weg.
https://nos.nl/collectie/13965/artikel/ ... atieke-weg

Wat je ook van het conflict wint. De grote verliezers zijn nu de inwoners van vooral het conflictgebied in Oekraïne en het kanonnenvoer aan beide zijden....Een diplomatieke oplossing zou toch ontzettend mooi zijn... Duidelijk wordt nu wel dat de diplomatieke weg in feite ook geblokkeerd was door de huidige opstelling van Amerika.

Inderdaad. Ik vraag me ook af waarom dit nu zo gaat. Sinds dat Trump gewonnen heeft. Is dat oorzaak gevolg?

HersteldHervormd schreef: ↑16 nov 2024, 15:37 Inderdaad. Ik vraag me ook af waarom dit nu zo gaat. Sinds dat Trump gewonnen heeft. Is dat oorzaak gevolg?

Dat lijkt me wel een klein zekerheidje ja. Opeens is er van alle kanten diplomatie mogelijk.
Het zal nog een lange en moeilijke weg worden natuurlijk...en ook een diplomatieke oplossing is bepaald nog geen zekerheid.

Vergeet niet dat Zelensky van oorsprong helemaal geen hardliner was tegen Rusland. Hij had, toen hij aantrad als President, echt een middenpositie en is denk ik als verbinder gekozen. Ik kijk hier niet van op. Natuurlijk is hij nu de oorlogspresident en nu dé tegenstrever van Poetin, er was geen andere optie, maar zo was het oorspronkelijk zeker niet. Hij wilde ook het Russisch sprekende deel van de bevolking écht binnen boord houden.

Biden denkt: ik zal nog even een stempel op de geschiedenis drukken. Misschien kunnen wij de oorlog nog laten escaleren.

refo schreef: ↑18 nov 2024, 06:17 Biden denkt: ik zal nog even een stempel op de geschiedenis drukken. Misschien kunnen wij de oorlog nog laten escaleren.

Hmm, Rusland voert steeds enorme raketaanvallen uit op Oekraïne, laat Noord-Koreaanse troepen vechten en is als agressor deze verschrikkelijke oorlog begonnen, maar jij hebt het over het laten escaleren van Biden?

refo schreef: ↑18 nov 2024, 06:17 Biden denkt: ik zal nog even een stempel op de geschiedenis drukken. Misschien kunnen wij de oorlog nog laten escaleren.

Verbaasde mij ook heel erg, eerlijk gezegd.
Trump springt daar wel tussen denk ik.

Reden was trouwens: Rusland heeft nu hulp van Noord Koreaanse troepen, vandaar die lange afstandsraketten.

refo schreef: ↑18 nov 2024, 06:17 Biden denkt: ik zal nog even een stempel op de geschiedenis drukken. Misschien kunnen wij de oorlog nog laten escaleren.

Inderdaad, net nu Zelensky naar de tafel lijkt te willen en Rusland daarop reageert door energiecentrales tot in het Westen van Oekraine toe te beschieten.

Mag ik jullie wijzen op de zogenaamde Machtigingswet van 1933? Met het aannemen van die Machtigingswet zette de Rijksdag zichzelf buiten spel. De Rijksregering kreeg met deze wet wetgevende bevoegdheden waardoor een door de nazi's gedomineerde regering vrij baan kreeg bij het realiseren van een "nationaalsocialistische maatschappij" zonder dat er nog een controlerend parlement tussenbeide kon komen.

Ik zet geen is-gelijk-teken tussen deze wet uit 1933 (Duitsland) en Mike Johnson die mee lijkt te willen werken om tijdens een reces kabinetsleden erdoor te duwen.
Maar er zijn overeenkomsten in de wijze voor de te vormen regering Trump een aantal checks and balances wil wegnemen.

Volgens Johson zou de senaat haar werk moeten doen van 'advice and concent' en de facto dus gewoon alles goed moeten keuren van aanstellingen. Met andere woorden: zaken als belangenverstrengeling, incompetent zijn voor bepaalde posities, enz. zijn allemaal niet relevant voor Johnson en ziet hij zelfs als een gevaar dan wel iets wat niet bij de senaat hoort te liggen. Met dit voorsorteren gaat hij ook senaatsleden dwingen positie te nemen en zich eigenlijk uit te spreken tegen Trump op voorhand, dan wel actie te nemen op voorhand, met het risico dat je het volgende doelwit bent van een zuivering binnen het GOP. Dit zijn zorgelijke ontwikkelingen.

https://nos.nl/artikel/2545391-omstrede ... ndidaat-vs

Dit was de meest waarschijnlijk te verwachten uitkomst.

HersteldHervormd schreef: ↑18 nov 2024, 08:06

refo schreef: ↑18 nov 2024, 06:17 Biden denkt: ik zal nog even een stempel op de geschiedenis drukken. Misschien kunnen wij de oorlog nog laten escaleren.

Verbaasde mij ook heel erg, eerlijk gezegd.
Trump springt daar wel tussen denk ik.

Reden was trouwens: Rusland heeft nu hulp van Noord Koreaanse troepen, vandaar die lange afstandsraketten.

1. ATACMS raketten zijn geen lange afstandsraketten. Ik zie dat steeds in het nieuws terugkeren, maar het slaat nergens op. ATACMS raketten hebben een bereik van 300 km en zijn dus korte afstandsraketten.
2. Biden "denkt" helemaal niet dat hij een stempel op de geschiedenis drukt. Hij gaf Oekraïne toestemming om die korte afstandsraketten ook buiten Oekraïne te gebruiken, nadat Rusland de oorlog escaleerde door Noord-Koreanen mee te laten vechten. Dat Biden sowieso allerlei restricties aan het gebruik van wapens hangt, is weinig productief. Als de VS hierin een stuk soepeler mee was omgesprongen, dan zou Oekraïne militair gezien er waarschijnlijk een stuk beter voorstaan.
3. Ook in rechtse media in de VS wordt deze stap door Biden gezien als hulp voor Trump bij pogingen om een eind aan het conflict te maken. Het idee dat Biden hier Trump tegenwerkt, is dus waarschijnlijk onjuist. Trump zou dit weleens prima kunnen gebruiken. Immers: als je onderhandelingen wil voeren, dan heeft Oekraïne ook troefkaarten nodig. Het is niet in het belang van de VS en dus ook niet voor Trump als Oekraïne straks als de verliezer uit deze oorlog tevoorschijn komt. Verkiezingen kunnen een hoop veranderen, maar de belangen van de Verenigde Staten blijven dezelfde: Oekraïne moet als onafhankelijke staat blijven bestaan en mag geen satellietstaat van Rusland worden, wat zou wijzen op een strategisch verlies voor de VS. Trump mag dan wel een deal willen om deze oorlog te beëindigen, maar als die deal ten koste gaat van de Amerikaanse strategische positie in de wereld, dan zal hij zo'n deal niet willen sluiten en zal hij ervoor kiezen om Oekraïne te blijven steunen, zij het in dat geval meer met leningen dan met schenkingen.
Het is waar dat de belangen van de VS en Oekraïne niet hetzelfde zijn. Zowel Biden als Trump geven niet zoveel om de Krim en de Donbas regio en Oekraïne doet dat uiteraard wel, maar voor het overige is de overlap wel dat Oekraïne buiten de Russische invloedssfeer moet blijven.

O ja, de situatie voor de Russen wordt er niet beter op. Dat heeft niet alleen te maken met de verliezen die geleden worden door het Russische leger (zo'n 1000 tot 1500 soldaten per dag), maar vooral ook met de economische situatie. De hypotheekrente in het land is inmiddels minimaal 28% (!), de gewone rente 21%, de roebel verliest zijn waarde tegenover andere valuta, de inflatie loopt steeds verder op en de economie als geheel is oververhit (te veel vraag naar defensie artikelen, maar te weinig arbeidskrachten en geld) en koerst af op een depressie.