Mara schreef:

Maanenschijn schreef:

Mara schreef: We hebben vast allemaal wel zo'n meisje in de klas gehad. Die liever voetbalde met de jongens en in bomen klom.
Maar daar bleef het bij. Nu neemt iedereen dit zo serieus dat het kind daarin gestimuleerd wordt door de ouders.

Ik vind dit een behoorlijk veroordelende opmerking naar al de ouders. Je praat immers vanuit de context van ‘we’. Misschien dat jouw omgeving helemaal seculier is, dan is jouw ‘we’ een andere dan mijn ‘we’.
Ik ken geen enkele ouder die kinderen stimuleert naar een ander gender of geaardheid omdat zij in bomen klimt of hij met poppen speelt.

Ik kan wel ouders die worstelen, samen met hun kinderen. Vaak verborgen en achter voordeuren.

Sjonge, daar ging het helemaal niet over. En waarom gooi je meteen weer met veroordelend?
Ik zei dat we allemaal weleens een jongensachtig meisje in de klas hebben gehad. En dat was verder weinig punt van discussie.
En misschien had ik er inderdaad dan even bij moeten zetten dat in seculiere kringen, het kind gestimuleerd wordt door de ouders.
Enkele voorbeelden:

'Als jouw kind zegt dat het een jongetje wil zijn, moet je dat serieus nemen.’
https://www.kekmama.nl/artikel/kind/por ... n-andersom

"De sterkte van dit gevoel kan verschillen en het kan ook verschillende vormen hebben. Steeds meer meisjes en jongeren willen (deels) van geslacht veranderen."

https://www.jmouders.nl/genderdysforie

De discussie begon met dat je het maar normaal moet gaan vinden dat er jurken genaaid worden voor jongens.

Maanenschijn schreef: Ja, ik ben (over)gevoelig mbt dit ondetwerp. Meestal reageer ik dan ook niet.
Woorden op een scherm missen de nuance van de toon. En dan komt een boodschap misschien anders binnen dan bedoeld. Ik geef weer hoe dat binnen kwam: veroordelend. Jouw nadere duiding geeft daarin gelukkig duidelijkheid over.

Panny schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Dat zou zomaar kunnen. Wat zou je daar zelf van vinden?

Dat is niet zo moeilijk. Ik ben pertinent tegen het dragen van een broek door vrouwen. Dus dan weet je het antwoord.

Pertinent nog wel liefst...
Ook in alle mogelijke situaties die je maar kan bedenken? Bijvoorbeeld als sportkleding, speelkleding, werkkleding, slaapkleding....

GerefGemeente-lid schreef:

Panny schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Dat zou zomaar kunnen. Wat zou je daar zelf van vinden?

Dat is niet zo moeilijk. Ik ben pertinent tegen het dragen van een broek door vrouwen. Dus dan weet je het antwoord.

Pertinent nog wel liefst...
Ook in alle mogelijke situaties die je maar kan bedenken? Bijvoorbeeld als sportkleding, speelkleding, werkkleding, slaapkleding....

Er zijn uitzonderingen. Werkkleding in de zorg bijvoorbeeld, of slaapkleding. En dat is vrij snel.

Maar laat het een uitzondering op de regel blijven, als dat ook maar enigszins mogelijk is.

GerefGemeente-lid schreef:

Panny schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Dat zou zomaar kunnen. Wat zou je daar zelf van vinden?

Dat is niet zo moeilijk. Ik ben pertinent tegen het dragen van een broek door vrouwen. Dus dan weet je het antwoord.

Pertinent nog wel liefst...
Ook in alle mogelijke situaties die je maar kan bedenken? Bijvoorbeeld als sportkleding, speelkleding, werkkleding, slaapkleding....

Er zijn uitzonderingen. Werkkleding in de zorg bijvoorbeeld, of slaapkleding.

Maar laat het een uitzondering op de regel blijven, als dat ook maar enigszins mogelijk is.

Job schreef:Aan die stoere meid van net 18 die gisteren voor de Raad van State zat. Wat een bikkel, stiekem bekroop me wel het gevoel: Wat doen we haar aan? Ze hield zich kranig en lijkt ervoor in de wieg gelegd. Ontvangt zichtbaar onvoorwaardelijke steun van haar pa en moe. Hopelijk voorlopig weer wat luwte voor d'r.

Mara schreef:

Maanenschijn schreef: Ja, ik ben (over)gevoelig mbt dit ondetwerp. Meestal reageer ik dan ook niet.
Woorden op een scherm missen de nuance van de toon. En dan komt een boodschap misschien anders binnen dan bedoeld. Ik geef weer hoe dat binnen kwam: veroordelend. Jouw nadere duiding geeft daarin gelukkig duidelijkheid over.

Excuses van mij. Ik ben helaas ook overgevoelig geworden omdat ik van dichtbij meemaak hoeveel impact dit heeft op een kerkelijke gemeente en op predikanten. Die weten er geen raad mee.
En dat bezwaarden moeten/zullen vertrekken en hen liefdeloosheid verweten wordt omdat ze hierin niet mee kunnen gaan.
Ik weet niet of je de bewuste interviews en brieven gelezen hebt?

Bruna schreef:

Mara schreef:

Maanenschijn schreef: Ja, ik ben (over)gevoelig mbt dit ondetwerp. Meestal reageer ik dan ook niet.
Woorden op een scherm missen de nuance van de toon. En dan komt een boodschap misschien anders binnen dan bedoeld. Ik geef weer hoe dat binnen kwam: veroordelend. Jouw nadere duiding geeft daarin gelukkig duidelijkheid over.

Excuses van mij. Ik ben helaas ook overgevoelig geworden omdat ik van dichtbij meemaak hoeveel impact dit heeft op een kerkelijke gemeente en op predikanten. Die weten er geen raad mee.
En dat bezwaarden moeten/zullen vertrekken en hen liefdeloosheid verweten wordt omdat ze hierin niet mee kunnen gaan.
Ik weet niet of je de bewuste interviews en brieven gelezen hebt?

Nee, waar zijn die te lezen?

Zita schreef:https://www.rijnmond.nl/nieuws/1440145/ ... nden-samen
Mooi en indrukwekkend om te lezen.

GerefGemeente-lid schreef:https://nos.nl/artikel/2409003-onderhan ... dag-verder

De laatste zin in bovenstaand artikel van de NOS trof me zeer.