Twee diakenen zijn niet herkozen. Verder hebben één herkozen ouderling en diaken bedenktijd gevraagd. Ook heeft één niet zittende gekozen kandidaat voor ouderling het ambt niet aangenomen.[/quote]
Begrijp ik dan goed dat er al reeds één ouderling zijn ambt heeft neergelegd? Want er is een ouderling gekozen die niet in de kerkenraad zat, terwijl er geen ouderling waren die niet herkozen zijn.

Ik hoop dat de gekozen ambtsdragers een ruime meerderheid mochten ontvangen.
Wat ik me echter afvraag, je moet minimale de helft + 1 der stemmen hebben om gekozen te worden. Soms zijn er meerdere rondes nodig hiervoor. Dat gebeurt soms al als er maar enkele ambtsdragers aftredend zijn. Hoe is dit nu gebeurd?[/quote]

Dat heb je inderdaad goed begrepen.

Er was één stemmingsronde en er was in veel gevallen geen "ruime" meerderheid. Herstel van vertrouwen wordt nog een lange weg![/quote]

Dat is maar de vraag, Objectief.
Ik heb persoonlijk altijd erg veel vertrouwen gehad in onze kerkenraad en dat is alleen maar gegroeid afgelopen periode. Gelukkig velen met mij, getuige het feit dat vrijwel de gehele kerkenraad in 1 ronde een meerderheid heeft gekregen.
Gebrek aan vertrouwen in deze case komt voort uit een interpretatie van de aanleiding en die interpretatie verschilt per persoon.
In deze fase is het goed om te herijken of die interpretaties wel juist zijn geweest (zeker ook na al het gesprokene gisteren) en vergevingsgezind en met ootmoed met elkaar de toekomst in te (willen) gaan.[/quote]



Je bent het met de kerkenraad eens, dus blijkbaar vind je het geen probleem dat de ds. weg is? Of vat ik dat verkeerd op?

bcbroek schreef:Twee diakenen zijn niet herkozen. Verder hebben één herkozen ouderling en diaken bedenktijd gevraagd. Ook heeft één niet zittende gekozen kandidaat voor ouderling het ambt niet aangenomen.

Begrijp ik dan goed dat er al reeds één ouderling zijn ambt heeft neergelegd? Want er is een ouderling gekozen die niet in de kerkenraad zat, terwijl er geen ouderling waren die niet herkozen zijn.

Ik hoop dat de gekozen ambtsdragers een ruime meerderheid mochten ontvangen.
Wat ik me echter afvraag, je moet minimale de helft + 1 der stemmen hebben om gekozen te worden. Soms zijn er meerdere rondes nodig hiervoor. Dat gebeurt soms al als er maar enkele ambtsdragers aftredend zijn. Hoe is dit nu gebeurd?[/quote]

Dat heb je inderdaad goed begrepen.

Er was één stemmingsronde en er was in veel gevallen geen "ruime" meerderheid. Herstel van vertrouwen wordt nog een lange weg![/quote]

Dat is maar de vraag, Objectief.
Ik heb persoonlijk altijd erg veel vertrouwen gehad in onze kerkenraad en dat is alleen maar gegroeid afgelopen periode. Gelukkig velen met mij, getuige het feit dat vrijwel de gehele kerkenraad in 1 ronde een meerderheid heeft gekregen.
Gebrek aan vertrouwen in deze case komt voort uit een interpretatie van de aanleiding en die interpretatie verschilt per persoon.
In deze fase is het goed om te herijken of die interpretaties wel juist zijn geweest (zeker ook na al het gesprokene gisteren) en vergevingsgezind en met ootmoed met elkaar de toekomst in te (willen) gaan.[/quote]



Je bent het met de kerkenraad eens, dus blijkbaar vind je het geen probleem dat de ds. weg is? Of vat ik dat verkeerd op?[/quote]

Dat vat je inderdaad verkeerd op. En goed dat je dit vraagt.
Ik heb afgelopen maanden gemerkt dat wanneer je respect uitspreekt voor de kerkenraad die over ons gesteld is, dat je dan ineens 'tegen' de ds. zou zijn.
Nee, ik heb en had onze ds. erg hoog staan en nog steeds.
Echter, ik vind dat je de dominee moet geloven op zijn eigen woorden en verklaringen. En ieder die betrokken is in deze zaak, weet wat de ds verklaard heeft. En daarin heb ik alleen maar meer respect gekregen voor de beste man.

Zegge schreef:

bcbroek schreef:Twee diakenen zijn niet herkozen. Verder hebben één herkozen ouderling en diaken bedenktijd gevraagd. Ook heeft één niet zittende gekozen kandidaat voor ouderling het ambt niet aangenomen.

Begrijp ik dan goed dat er al reeds één ouderling zijn ambt heeft neergelegd? Want er is een ouderling gekozen die niet in de kerkenraad zat, terwijl er geen ouderling waren die niet herkozen zijn.

Ik hoop dat de gekozen ambtsdragers een ruime meerderheid mochten ontvangen.
Wat ik me echter afvraag, je moet minimale de helft + 1 der stemmen hebben om gekozen te worden. Soms zijn er meerdere rondes nodig hiervoor. Dat gebeurt soms al als er maar enkele ambtsdragers aftredend zijn. Hoe is dit nu gebeurd?

Dat heb je inderdaad goed begrepen.

Er was één stemmingsronde en er was in veel gevallen geen "ruime" meerderheid. Herstel van vertrouwen wordt nog een lange weg![/quote]

Dat is maar de vraag, Objectief.
Ik heb persoonlijk altijd erg veel vertrouwen gehad in onze kerkenraad en dat is alleen maar gegroeid afgelopen periode. Gelukkig velen met mij, getuige het feit dat vrijwel de gehele kerkenraad in 1 ronde een meerderheid heeft gekregen.
Gebrek aan vertrouwen in deze case komt voort uit een interpretatie van de aanleiding en die interpretatie verschilt per persoon.
In deze fase is het goed om te herijken of die interpretaties wel juist zijn geweest (zeker ook na al het gesprokene gisteren) en vergevingsgezind en met ootmoed met elkaar de toekomst in te (willen) gaan.[/quote]



Je bent het met de kerkenraad eens, dus blijkbaar vind je het geen probleem dat de ds. weg is? Of vat ik dat verkeerd op?[/quote]

Dat vat je inderdaad verkeerd op. En goed dat je dit vraagt.
Ik heb afgelopen maanden gemerkt dat op momenten dat je respect uitsprak voor de kerkenraad die over ons gesteld is, dat je dan ineens 'tegen' de ds. zou zijn.
Nee, ik heb en had onze ds. erg hoog staan en nog steeds.
Echter, ik vind dat je de dominee moet geloven op zijn eigen woorden en verklaringen. En ieder die betrokken is in deze zaak, weet wat de ds verklaard heeft. En daarin heb ik alleen maar meer respect gekregen voor de beste man.[/quote]



Oké, bedankt voor de uitleg.

Zita schreef:Let op het quoten, aub. Niet knippen in quotes als je niet weet hoe dat werkt.

Er kan beter bekend gemaakt worden welke diaken en ouderlingen aftreden of blijven etc.
!!

Bastuba schreef:

Zita schreef:Let op het quoten, aub. Niet knippen in quotes als je niet weet hoe dat werkt.

Er kan beter bekend gemaakt worden welke diaken en ouderlingen aftreden of blijven etc.
!!

Je wilt namen terwijl jezelf onder een schuilnaam post. Ik snap dat niet. Waarom wil je dat weten?

Wat mij betreft gaat deze verschrikkelijke topic zsm

Ad Anker schreef:

Bastuba schreef:

Zita schreef:Let op het quoten, aub. Niet knippen in quotes als je niet weet hoe dat werkt.

Er kan beter bekend gemaakt worden welke diaken en ouderlingen aftreden of blijven etc.
!!

Je wilt namen terwijl jezelf onder een schuilnaam post. Ik snap dat niet. Waarom wil je dat weten?

Wat mij betreft gaat deze verschrikkelijke topic zsm

Helemaal mee eens. @Bastuba moet eerst mar eens vertellen wie hij is. In het kader van de AVG is het ook tenminste discutabel of je ‘betrokkene’ openbaar mag maken.

Simon0612 schreef:

Ad Anker schreef:

Bastuba schreef:

Zita schreef:Let op het quoten, aub. Niet knippen in quotes als je niet weet hoe dat werkt.

Er kan beter bekend gemaakt worden welke diaken en ouderlingen aftreden of blijven etc.
!!

Je wilt namen terwijl jezelf onder een schuilnaam post. Ik snap dat niet. Waarom wil je dat weten?

Wat mij betreft gaat deze verschrikkelijke topic zsm

Helemaal mee eens. @Bastuba moet eerst mar eens vertellen wie hij is. In het kader van de AVG is het ook tenminste discutabel of je ‘betrokkene’ openbaar mag maken.

Aangenaam. Mijn naam is Jozef de Mik.
Waarom wil ik dat weten? Dat is voor mij persoonlijk belangrijk.

Dit topic hoeft niet op slot, maar er zijn een paar vervelende mensen bij naar ik vermoed uit Opheusden of omgeving die de boel elke keer weer verzieken met het op de man spelen en maar inside informatie naar buiten brengen en/of vragen. Ernaast op een onnavolgbare manier aan het quoten zijn. Dat maakt het voor de gemiddelde RF bezoeker niet prettiger.

pierre27 schreef:Dit topic hoeft niet op slot, maar er zijn een paar vervelende mensen bij naar ik vermoed uit Opheusden of omgeving die de boel elke keer weer verzieken met het op de man spelen en maar inside informatie naar buiten brengen en/of vragen. Ernaast op een onnavolgbare manier aan het quoten zijn. Dat maakt het voor de gemiddelde RF bezoeker niet prettiger.

Eens. Als GGiN’er uit ander deel van het land ben ik totaal niet benieuwd wie of wat er gekozen zijn.
Degenen uit Opheusden kunnen beter als grote kerels om de tafel gaan en alles doen om het op te lossen. Met alle hulp van deskundigen die mogelijk is. Vraag bij alles eens af is het tot herstel of opbouw van de gemeente. Stop met documenten verspreiden en leg je ook neer bij meerderheid of gezag.
Opheusden is altijd rijk gezegend geweest met predikanten en dat kan van veel andere gemeenten in het kerkverband niet gezegd worden. Denk dus ook aan het kerkverband.

Bastuba schreef: Aangenaam. Mijn naam is Jozef de Mik.
Waarom wil ik dat weten? Dat is voor mij persoonlijk belangrijk.

Bel de scriba. Stuur een mail. Rij even langs.

Bastuba schreef:
Aangenaam. Mijn naam is Jozef de Mik.
Waarom wil ik dat weten? Dat is voor mij persoonlijk belangrijk.

Beste Jozef de Mik,
Dan heb je alsnog pech want ik weet het niet, wil het niet weten, enals ik het wist zou ik het nooit in de openbaarheid brengen. En in verband met de privacy blijft het ook zeer discutabel. Zoals ander al aangaven kan er beter aan verzoening en herstel van vertrouwen worden gewerkt! Want dat is nu nodig, niet het nog meer uit elkaar drijven door suggesties en meningen.

Laten we dan maar hopen dat dit voor het curatorium geen invloed zal hebben en de Opheusdense ambtsdragers uit het curatorium gewoon herkozen zijn.
Over enkele weken hoopt het curatorium, evenals dat van de Gereformeerde Gemeenten, waar ik lid ben, weer te vergaderen. En dat is een gewichtsvolle taak. De velden zijn immers wit om te oogsten! Ik zie het niet zo rooskleurig in als er door deze verwikkelingen niet op een zorgvuldige wijze de vergadering van het curatorium kan worden gedaan. Het zou verschrikkelijk zijn als deze ernstige zaak zijn sporen zou trekken in het curatorium, net in de periode waarin zij zal vergaderen.

Jantje schreef:Laten we dan maar hopen dat dit voor het curatorium geen invloed zal hebben en de Opheusdense ambtsdragers uit het curatorium gewoon herkozen zijn.
Over enkele weken hoopt het curatorium, evenals dat van de Gereformeerde Gemeenten, waar ik lid ben, weer te vergaderen. En dat is een gewichtsvolle taak. De velden zijn immers wit om te oogsten! Ik zie het niet zo rooskleurig in als er door deze verwikkelingen niet op een zorgvuldige wijze de vergadering van het curatorium kan worden gedaan. Het zou verschrikkelijk zijn als deze ernstige zaak zijn sporen zou trekken in het curatorium, net in de periode waarin zij zal vergaderen.

Er zijn ook secundi. Dus dat heus wel door.

refo schreef: Er zijn ook secundi. Dus dat heus wel door.

Volgens mij is eerder in dit topic genoemd dat er in de GGiN geen secundi zijn. Als dat zo is, snap ik alle nieuwsgierigheid hier wel. Het is immers weer de curatoriummaand.