COVID-19

[Zeeuw]

Als wetenschap en journalistiek onafhankelijk zijn en blijven opereren wel. Maar daarover maak ik me zorgen. Er is te vaak, zeker in tech, een financieel belang, waardoor de prikkel een product/dienst positiever voor te stellen, vrij groot is.

Wat bedoel je met tech?
Niemand is vrij van invloeden van buitenaf. Over het algemeen functioneert het systeem redelijk goed, lijkt me.

Technologische bedrijven waar veel wetenschappers werken. Bv Pfizer, Meta enz. De voorbeelden zijn legio. En als dat systeem zo goed functioneert, is het verwonderlijk dat de EC zoveel boetes uitdeelt en regels wil opstellen (https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5 ... n-europees). Maar wellicht bedoel jij de integere Nederlandse wetenschappers aan diverse universiteiten.

[huisman]

Kwaliteitsmedia heb ik in ons land in deze crisis niet kunnen ontdekken. Voor Covid volg ik de BBC, New York Times en sinds omicron verschillende Zuid Afrikaanse nieuwszenders. Deze nieuwsbronnen stralen feitelijke rust uit en geven veel links naar de bron (bv onderzoeken gepubliceerd in the Lancet).

In de Nederlandse krant die ik lees, staan volop verwijzingen.

Na het toeslagenschandaal mag je trouwens wel iets kritischer zijn op de officiële instituties. Lessons learned heet dat in goed Nederlands

Deze affaire is juist een teken dat het systeem in Nederland werkt. Parlementariërs, Trouw en RTL Nieuws hebben een belangrijke rol gespeeld in deze affaire.

Als dat jouw lessons learned zijn ben ik dankbaar dat de parlementaire ondervragingscommissie toch een heel andere conclusie heeft getrokken. Lees hun eindverslag: Ongekend onrecht. Decenia lang zijn mensen verbrijzeld tussen ambtelijke instituties. Het systeem in Nederland werkte jarenlang absoluut niet.

Misschien voor jou goed om je mondkapje wat lager te dragen want nu zit hij ook voor je ogen en dan ben je blind voor de feiten.

[Quercus]

Vanaf een jaar of acht, negen zijn veel kinderen prima in staat om hierover een verstandig besluit te nemen. Er zijn ook mensen van 40 die dat niet kunnen. Misschien zijn kinderen nog wel beter dan de gemiddelde volwassene in staat om qua informatie het kaf van het koren te scheiden. Want er zijn ook volwassenen die op grond van de De Speld of van Facebookberichten van willekeurige derden beslissingen nemen.

Volgens mij zegt dat niet zoveel over leeftijd maar meer over gezond verstand.

Een kind zei laatst tegen mij (heel serieus en zonder aanleiding): Als ik twaalf ben ga ik meteen een prik halen, dan kan ik weer naar de Mac Donalds.

Dus ze zijn inderdaad prima in staat...

Ach ik hoorde vorige iemand ( midden 30) zeggen die faliekant tegen vaccinaties is dat ze toch maar de vaccinatie had gehaald, omdat ze op wintersport wil.

Niet iedereen is oud en wijs, dat is waar. Ook is er geen mens onfeilbaar. Maar kinderen (en jonge mensen) moeten nog gevormd en gestuurd en beschermd worden door hun ouders.

[merel]

Vanaf een jaar of acht, negen zijn veel kinderen prima in staat om hierover een verstandig besluit te nemen. Er zijn ook mensen van 40 die dat niet kunnen. Misschien zijn kinderen nog wel beter dan de gemiddelde volwassene in staat om qua informatie het kaf van het koren te scheiden. Want er zijn ook volwassenen die op grond van de De Speld of van Facebookberichten van willekeurige derden beslissingen nemen.

Volgens mij zegt dat niet zoveel over leeftijd maar meer over gezond verstand.

Een kind zei laatst tegen mij (heel serieus en zonder aanleiding): Als ik twaalf ben ga ik meteen een prik halen, dan kan ik weer naar de Mac Donalds.

Dus ze zijn inderdaad prima in staat...

Ach ik hoorde vorige iemand ( midden 30) zeggen die faliekant tegen vaccinaties is dat ze toch maar de vaccinatie had gehaald, omdat ze op wintersport wil.

Niet iedereen is oud en wijs, dat is waar. Ook is er geen mens onfeilbaar. Maar kinderen (en jonge mensen) moeten nog gevormd en gestuurd en beschermd worden door hun ouders.

Helemaal mee eens. Het is ook de taak aan ouders om het kind bij het afwegen van de feiten hierin te begeleiden.

[Valcke]

De volgende fase, het houdt kennelijk niet op:

Ook in publieke binnenruimtes waar mensen bijeenkomen die niet tot hetzelfde huishouden behoren, wordt een chirurgisch mondkapje (zie kader) geadviseerd. Ongeacht of er afstand gehouden kan worden, adviseert het OMT dat iedereen vanaf 13 jaar continu een mondkapje draagt, ook wanneer iemand zit, behalve als er wordt gegeten of gedronken.

Locaties waarvoor dit geldt zijn hogescholen en universiteiten, horecagelegenheden, binnen-evenementen, culturele instellingen, bedrijven en kantoorruimtes en sportinstellingen, behalve wanneer iemand aan het sporten is.

Vinden we nu dat we dit advies - wanneer het door de regering overgenomen wordt - ook moeten opvolgen?

[parsifal]

De volgende fase, het houdt kennelijk niet op:

Ook in publieke binnenruimtes waar mensen bijeenkomen die niet tot hetzelfde huishouden behoren, wordt een chirurgisch mondkapje (zie kader) geadviseerd. Ongeacht of er afstand gehouden kan worden, adviseert het OMT dat iedereen vanaf 13 jaar continu een mondkapje draagt, ook wanneer iemand zit, behalve als er wordt gegeten of gedronken.

Locaties waarvoor dit geldt zijn hogescholen en universiteiten, horecagelegenheden, binnen-evenementen, culturele instellingen, bedrijven en kantoorruimtes en sportinstellingen, behalve wanneer iemand aan het sporten is.

Vinden we nu dat we dit advies - wanneer het door de regering overgenomen wordt - ook moeten opvolgen?

Buiten de omgang met kleine kinderen (die hebben veel aan het zien van gezichtsuitdrukkingen) zie ik niet in waarom juist op dit punt over te gaan op burgerlijke ongehoorzaamheid. Het is ook weer niet zo dat het schadelijk is om de mondkapjes te dragen.

Ik heb niet het idee dat het veel verschil gaat maken, maar wat de mondkapjes betreft vertrouw ik het OMT meer dan mijn eigen kennis.

[huisman]

De volgende fase, het houdt kennelijk niet op:

Ook in publieke binnenruimtes waar mensen bijeenkomen die niet tot hetzelfde huishouden behoren, wordt een chirurgisch mondkapje (zie kader) geadviseerd. Ongeacht of er afstand gehouden kan worden, adviseert het OMT dat iedereen vanaf 13 jaar continu een mondkapje draagt, ook wanneer iemand zit, behalve als er wordt gegeten of gedronken.

Locaties waarvoor dit geldt zijn hogescholen en universiteiten, horecagelegenheden, binnen-evenementen, culturele instellingen, bedrijven en kantoorruimtes en sportinstellingen, behalve wanneer iemand aan het sporten is.

Vinden we nu dat we dit advies - wanneer het door de regering overgenomen wordt - ook moeten opvolgen?

Frankrijk doet dit al langer en hebben de hoogste (week)besmettingscijfers van Europa. Dus erg veel helpen zal het niet.
Ik zou er grote moeite mee hebben om dit buiten te moeten doen. In een werksituatie zou ik het weigeren maar in mijn werk worden wij er sowieso van uitgesloten.

[Ambtenaar]

Als dat jouw lessons learned zijn ben ik dankbaar dat de parlementaire ondervragingscommissie toch een heel andere conclusie heeft getrokken. Lees hun eindverslag: Ongekend onrecht. Decenia lang zijn mensen verbrijzeld tussen ambtelijke instituties. Het systeem in Nederland werkte jarenlang absoluut niet.

Ik benader de zaak op een abstracter niveau dan jij. Ik zeg niet dat de overheid jarenlang goed heeft gehandeld, ik constateer dat door inspanningen van een aantal parlementariërs en van Trouw en van RTL Nieuws het onrecht aan de kaak is gesteld en is gestopt. Daarmee kan niet het onrecht teniet worden gedaan.

Daarnaast evalueren de verschillende organen naar hun eigen rol. De Belastingdienst, het parlement, maar ook de Raad van State. Ons systeem heeft dus zelfreinigend vermogen, al heeft het heel veel gekost.

[Valcke]

De volgende fase, het houdt kennelijk niet op:

Ook in publieke binnenruimtes waar mensen bijeenkomen die niet tot hetzelfde huishouden behoren, wordt een chirurgisch mondkapje (zie kader) geadviseerd. Ongeacht of er afstand gehouden kan worden, adviseert het OMT dat iedereen vanaf 13 jaar continu een mondkapje draagt, ook wanneer iemand zit, behalve als er wordt gegeten of gedronken.

Locaties waarvoor dit geldt zijn hogescholen en universiteiten, horecagelegenheden, binnen-evenementen, culturele instellingen, bedrijven en kantoorruimtes en sportinstellingen, behalve wanneer iemand aan het sporten is.

Vinden we nu dat we dit advies - wanneer het door de regering overgenomen wordt - ook moeten opvolgen?

Frankrijk doet dit al langer en hebben de hoogste (week)besmettingscijfers van Europa. Dus erg veel helpen zal het niet.
Ik zou er grote moeite mee hebben om dit buiten te moeten doen. In een werksituatie zou ik het weigeren maar in mijn werk worden wij er sowieso van uitgesloten.

Zoals het nu geformuleerd is, is het een advies dat verder gaat dan overheidsgebouwen. Wanneer ook bedrijven en culturele instellingen worden genoemd, zal het CIO het zeker ook betrekken op de kerken. Mijn vraag gaat daar ook over. Maar inderdaad: ook voor scholen (vanaf 13 jaar) en werk heeft dit advies zeer grote gevolgen wanneer het nagevolgd wordt.

[Quercus]

De volgende fase, het houdt kennelijk niet op:

Ook in publieke binnenruimtes waar mensen bijeenkomen die niet tot hetzelfde huishouden behoren, wordt een chirurgisch mondkapje (zie kader) geadviseerd. Ongeacht of er afstand gehouden kan worden, adviseert het OMT dat iedereen vanaf 13 jaar continu een mondkapje draagt, ook wanneer iemand zit, behalve als er wordt gegeten of gedronken.

Locaties waarvoor dit geldt zijn hogescholen en universiteiten, horecagelegenheden, binnen-evenementen, culturele instellingen, bedrijven en kantoorruimtes en sportinstellingen, behalve wanneer iemand aan het sporten is.

Vinden we nu dat we dit advies - wanneer het door de regering overgenomen wordt - ook moeten opvolgen?

Zolang iedereen braaf meegaat in het te pas en te onpas dragen van die stinkmondkapjes, worden dit soort maatregelen in stand gehouden.
Ik ben bang dat ook dit weer een politiek advies is om de ernst kenbaar te maken. Niks meer, niks minder.
"doe het, voor de volksgezondheid!"

[Ambtenaar]

Technologische bedrijven waar veel wetenschappers werken. Bv Pfizer, Meta enz. De voorbeelden zijn legio. En als dat systeem zo goed functioneert, is het verwonderlijk dat de EC zoveel boetes uitdeelt en regels wil opstellen(https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5 ... n-europees). Maar wellicht bedoel jij de integere Nederlandse wetenschappers aan diverse universiteiten.

Volgens mij vergelijk jij appels met peren. Wat heeft het optreden tegen Amazon, Google, Facebook, etc. te maken met mijn opmerking over integriteit en evaluatie binnen wetenschap en journalistiek?

[parsifal]

Als dat jouw lessons learned zijn ben ik dankbaar dat de parlementaire ondervragingscommissie toch een heel andere conclusie heeft getrokken. Lees hun eindverslag: Ongekend onrecht. Decenia lang zijn mensen verbrijzeld tussen ambtelijke instituties. Het systeem in Nederland werkte jarenlang absoluut niet.

Ik benader de zaak op een abstracter niveau dan jij. Ik zeg niet dat de overheid jarenlang goed heeft gehandeld, ik constateer dat door inspanningen van een aantal parlementariërs en van Trouw en van RTL Nieuws het onrecht aan de kaak is gesteld en is gestopt. Daarmee kan niet het onrecht teniet worden gedaan.

Daarnaast evalueren de verschillende organen naar hun eigen rol. De Belastingdienst, het parlement, maar ook de Raad van State. Ons systeem heeft dus zelfreinigend vermogen, al heeft het heel veel gekost.

Hier moet je wel bijzeggen dat twee kamerleden bleven doorzeuren. Er hadden 150 minder vasthoudende leden kunnen zijn. In het geval van de toeslagenaffaire had er denk ik ook wel strafrechtelijk naar de situatie gekeken mogen worden.

[Zeeuw]

Technologische bedrijven waar veel wetenschappers werken. Bv Pfizer, Meta enz. De voorbeelden zijn legio. En als dat systeem zo goed functioneert, is het verwonderlijk dat de EC zoveel boetes uitdeelt en regels wil opstellen(https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5 ... n-europees). Maar wellicht bedoel jij de integere Nederlandse wetenschappers aan diverse universiteiten.

Volgens mij vergelijk jij appels met peren. Wat heeft het optreden tegen Amazon, Google, Facebook, etc. te maken met mijn opmerking over integriteit en evaluatie binnen wetenschap en journalistiek?

Er werken vele, vele wetenschappers bij steeds grote tech- en (big) pharma-bedrijven.

[HersteldHervormd]

Ik weet niet wat de achtergrond van deze opmerking was, maar soms zeggen kinderen iets opzettelijk wat twijfelachtig, om een discussie uit te lokken.

Maar ik vind dan nog steeds dat er heel wat zelfbenoemde deskundigen zijn die heel wat dommere redenen aanvoeren om zich niet in te enten.

Hoeveel jongeren laten zich vaccineren om maar één reden (de QR code) denk je? Dan heb je nog heel angstige ouders die hun angst projecteren op hun kinderen.
Temidden van de mediahype en het vele fakenews en de OR code dwang (gevaar op uitsluiting en dat vinden jongeren niet fijn) is een weloverwogen beslissing best ingewikkeld voor jonge mensen laat staan kinderen.

Maar jullie blijven leven in een vaccin-sprookjeswereld. Gommers zij het vrijdag duidelijk bij Op1 . We dachten dat het vaccin ons uit de crisis zou gaan helpen maar dat gaat echt niet gebeuren.
Succes met prik 4 in maart en prik 5 in mei. https://nos.nl/l/2412421#UPDATE-container-58498324

Van harte mee eens. Het word tijd om eens te gaan focussen op ziektebestrijding in plaats van besmettingen etc.

Alsof dat niet gebeurt? Het ontwikkelen van medicijnen voor een nieuwe ziekte is ook niet makkelijk en die moeten ook uitvoerig getest worden. Merck en Pfizer hebben nu veelbelovende medicijnen, maar die zijn nog niet breed beschikbaar. En ook bij Covid is voorkomen beter dan genezen.

Dus vaccins kunnen de grond uitgestampt worden, letterlijk, maar medicijnen duurt jaren? Wat is het verschil?

Uiteindelijk kun je alles wel beter voorkomen dan genezen, ik wil niet naïef doen, maar ik vraag me nog steeds af of vaccineren echt heel veel helpt. Misschien eventjes, maar dat is toch wel mijn max qua nuance.

[HersteldHervormd]

Vanaf een jaar of acht, negen zijn veel kinderen prima in staat om hierover een verstandig besluit te nemen. Er zijn ook mensen van 40 die dat niet kunnen. Misschien zijn kinderen nog wel beter dan de gemiddelde volwassene in staat om qua informatie het kaf van het koren te scheiden. Want er zijn ook volwassenen die op grond van de De Speld of van Facebookberichten van willekeurige derden beslissingen nemen.

Volgens mij zegt dat niet zoveel over leeftijd maar meer over gezond verstand.

Een kind zei laatst tegen mij (heel serieus en zonder aanleiding): Als ik twaalf ben ga ik meteen een prik halen, dan kan ik weer naar de Mac Donalds.

Dus ze zijn inderdaad prima in staat...

Ach ik hoorde vorige iemand ( midden 30) zeggen die faliekant tegen vaccinaties is dat ze toch maar de vaccinatie had gehaald, omdat ze op wintersport wil.

Dan ben je toch gewoon oliedom? Ze is overigens niet de enige, ik denk dat mogelijk wel 20-50% (inschatting zonder bron) puur vaccinatie heeft gehaald om weer vrijheden terug te verdienen.