Ariene schreef:Ik wil graag nog wat duidelijkheid over onderstaande vraag.

Ariene schreef:En zijn deze woorden dan onwaar?
(...)

Ja.

Tiberius schreef:

Ariene schreef:Ik wil graag nog wat duidelijkheid over onderstaande vraag.

Ariene schreef:En zijn deze woorden dan onwaar?
(...)

Ja.

Dus als ik het goed begrijpt schrijft de HSV leugens op de site?

Tiberius schreef:

Ariene schreef:Ik wil graag nog wat duidelijkheid over onderstaande vraag.

Ariene schreef:En zijn deze woorden dan onwaar?
(...)

Ja.

Tssss

Ariene schreef:

Tiberius schreef:

Ariene schreef:Ik wil graag nog wat duidelijkheid over onderstaande vraag.

En zijn deze woorden dan onwaar?
(...)

Ja.

Dus als ik het goed begrijpt schrijft de HSV leugens op de site?

Laten we het maar bestempelen als "een nog te herzienen verantwoording".

Tiberius schreef:

Ariene schreef:

Tiberius schreef: Ja.

Dus als ik het goed begrijpt schrijft de HSV leugens op de site?

Laten we het maar bestempelen als "een nog te herzienen verantwoording".

Maar was dat dus wel hun insteek en zijn ze er vanaf geweken.
En zo ja, waarom dan?

Ik ga toch mijn mans neef eens bellen, hij werkt er nl aan mee

Ariene schreef:Maar was dat dus wel hun insteek en zijn ze er vanaf geweken.
En zo ja, waarom dan?

Dat ze er vanaf zijn geweken is in dit en andere HSV topics wel duidelijk aangetoond.
Waarom, dat weet ik niet.

Tiberius schreef:

Ariene schreef:Maar was dat dus wel hun insteek en zijn ze er vanaf geweken.
En zo ja, waarom dan?

Dat ze er vanaf zijn geweken is in dit en andere HSV topics wel duidelijk aangetoond.
Waarom, dat weet ik niet.

dan kan je er toch ook niet over oordelen of het goed of fout is?
Is de herzieners al eens gevraagd waarom dan, en vinden ze zelf ook dat ze ervan afgeweken zijn.

Ikzelf vind het moeilijk te constateren op dit forum of ze ervan afgeweken zijn of niet.
Ik lees het en probeer het te volgen, maar voor mij blijft het een kwestie van vertrouwen op de wijsheid van de ander.
En moet ik de rf ers hier vertrouwen die zeggen dat het een ander vertaalprincipe is
Of moet ik De HSV vertrouwen die zeggen dat het gebaseerd is op dezelfde handschriften als de Svertalers

Ik gebruik de HSV nu ook met bijbelstudie. Vind het soms wel jammer dat ze dingen al "invullen" wat betreft de betekenis die in de grondtekst gewoon meer kunnen betekenen.

Bijv. Openb. 2:22:
Statenvertaling:
Zie, Ik werp haar te bed
Naardense vertaling:
zie, ik werp haar te bed,
King James:
Behold, I will cast her into a bed

Herziene Statenvertaling:
Zie, Ik werp haar op het ziekbed.

In het grieks staat alleen het woord bed. Het lijkt me vrij duidelijk dat hier inderdaad 'slaan met ziekte' wordt bedoeld, maar ik vind dit soort vertalend invullen eigenlijk heel vervelend. Je hoeft toch ook niet alle uitdrukkingen weg te filteren? Bovendien staat er gewoon "bed", wat heel goed bewust kan zijn zoals de kanttekeningen opmerken: ze zal met ziekte op het bed komen waar ze eerst overspel op heeft gepleegd.

Ja dat herken ik wel idd. Van sommige veranderingen denk ik ook: zoveel duidelijker is dit niet.

Jongere schreef:Ik gebruik de HSV nu ook met bijbelstudie. Vind het soms wel jammer dat ze dingen al "invullen" wat betreft de betekenis die in de grondtekst gewoon meer kunnen betekenen.

Bijv. Openb. 2:22:
Statenvertaling:
Zie, Ik werp haar te bed
Naardense vertaling:
zie, ik werp haar te bed,
King James:
Behold, I will cast her into a bed

Herziene Statenvertaling:
Zie, Ik werp haar op het ziekbed.

In het grieks staat alleen het woord bed. Het lijkt me vrij duidelijk dat hier inderdaad 'slaan met ziekte' wordt bedoeld, maar ik vind dit soort vertalend invullen eigenlijk heel vervelend. Je hoeft toch ook niet alle uitdrukkingen weg te filteren? Bovendien staat er gewoon "bed", wat heel goed bewust kan zijn zoals de kanttekeningen opmerken: ze zal met ziekte op het bed komen waar ze eerst overspel op heeft gepleegd.

Dit is dan toch net zo vertaald als ze aangeven op hun site?

Daarnaast is ook een grote waarde toegekend aan de bekende Kanttekeningen bij de SV. Een aantal keren is een daarin vermeld alternatief als beter en verstaanbaarder in de tekst opgenomen.

Voor een leek verduidelijkt het de tekst.

Overigens zijn er veel vertalingen die ziekbed gebruiken waaronder de WV

Ariene schreef:Dit is dan toch net zo vertaald als ze aangeven op hun site?

Daarnaast is ook een grote waarde toegekend aan de bekende Kanttekeningen bij de SV. Een aantal keren is een daarin vermeld alternatief als beter en verstaanbaarder in de tekst opgenomen.

Voor een leek verduidelijkt het de tekst.

Overigens zijn er veel vertalingen die ziekbed gebruiken waaronder de WV

Ja, zeker. Maar persoonlijk vind ik dat gewoon te ver gaan als een vertaling dat doet. Het is echt niet gelijk buitenlands als er alleen bed staat. En een vertaling moet in deze zin vind ik echt letterlijk blijven. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen.
Maar over het algemeen ben ik erg tevreden.

Jongere schreef:

Ariene schreef:Dit is dan toch net zo vertaald als ze aangeven op hun site?

Daarnaast is ook een grote waarde toegekend aan de bekende Kanttekeningen bij de SV. Een aantal keren is een daarin vermeld alternatief als beter en verstaanbaarder in de tekst opgenomen.

Voor een leek verduidelijkt het de tekst.

Overigens zijn er veel vertalingen die ziekbed gebruiken waaronder de WV

Ja, zeker. Maar persoonlijk vind ik dat gewoon te ver gaan als een vertaling dat doet. Het is echt niet gelijk buitenlands als er alleen bed staat. En een vertaling moet in deze zin vind ik echt letterlijk blijven. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen.
Maar over het algemeen ben ik erg tevreden.

Fijn!

Jongere schreef:Ik gebruik de HSV nu ook met bijbelstudie. Vind het soms wel jammer dat ze dingen al "invullen" wat betreft de betekenis die in de grondtekst gewoon meer kunnen betekenen.

Bijv. Openb. 2:22:
Statenvertaling:
Zie, Ik werp haar te bed
Naardense vertaling:
zie, ik werp haar te bed,
King James:
Behold, I will cast her into a bed

Herziene Statenvertaling:
Zie, Ik werp haar op het ziekbed.

In het grieks staat alleen het woord bed. Het lijkt me vrij duidelijk dat hier inderdaad 'slaan met ziekte' wordt bedoeld, maar ik vind dit soort vertalend invullen eigenlijk heel vervelend. Je hoeft toch ook niet alle uitdrukkingen weg te filteren? Bovendien staat er gewoon "bed", wat heel goed bewust kan zijn zoals de kanttekeningen opmerken: ze zal met ziekte op het bed komen waar ze eerst overspel op heeft gepleegd.

De NBG '51 heeft ook ziekbed.

Afgewezen schreef:De NBG '51 heeft ook ziekbed.

De NBV heeft niet eens meer 'bed', maar zoiets als "Ik zal haar ziek maken", als ik het me goed herinner.
Het gaat me natuurlijk niet zozeer om dit ene voorbeeld. Maar om het vertalend invullen. Zoals ik eerder (volgens mij in het topic over de NBV) zei, is verstaanbaarheid erg belangrijk maar blijft er wel een grondtekst te respecteren. Anders is het geen vertaling meer, maar mee reen parafrase. Zoals bijv. Het Boek, waar dat terecht in de inleiding staat geschreven.

Jongere schreef:

Afgewezen schreef:De NBG '51 heeft ook ziekbed.

De NBV heeft niet eens meer 'bed', maar zoiets als "Ik zal haar ziek maken", als ik het me goed herinner.
Het gaat me natuurlijk niet zozeer om dit ene voorbeeld. Maar om het vertalend invullen. Zoals ik eerder (volgens mij in het topic over de NBV) zei, is verstaanbaarheid erg belangrijk maar blijft er wel een grondtekst te respecteren. Anders is het geen vertaling meer, maar mee reen parafrase. Zoals bijv. Het Boek, waar dat terecht in de inleiding staat geschreven.

Beste mensen, toch eventjes.
Dit is een goed voorbeeld dat Jongere naar voren brengt. Ook is zijn algemene punt helder.

Maar er is nog meer, want het woord 'bed' wordt hier niet alleen gebruikt om een ziekbed aan te geven, maar dient ook als verwijzing naar de hoererij van deze vrouw Izebel. Het woord 'bed' heeft dus een dubbele bodem om het zo te zeggen. Door te vertalen met 'ziekbed' wordt deze dubbele bodem weggehaald en houd je nog een enkele bodem over. Het woord 'bed' staat er niet voor niets! (Zie ook de kanttekeningen en diverse Bijbelcommentaren.)

Zo'n dubbele betekenis is trouwens niet uniek, want de Bijbel staat vol van dergelijke woordspelingen als ik het zo noemen mag. Het is daarom uitermate riskant om niet letterlijk te vertalen. Je mist daardoor namelijk dikwijls wezenlijke elementen uit de boodschap.

P.S. Misschien wil Afgewezen daar ook nog eens over nadenken, zeker ook gezien haar verzoek aan mij om een enigszins andere vertaalaanpak maar te accepteren en het compromis te zoeken.