Henk J schreef: ↑30 sep 2024, 13:19

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 12:33 Dat hoop jij mogelijk. De synodes van de (O)GG(iN) zullen vermoedelijk met een grote meerderheid de revisie ondersteunen.

De OGG was niet zo positief: https://www.rd.nl/artikel/1022988-oggin ... nvertaling

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 13:32 Dat hebben we eerder gezien. Het zou mij verbazen als de OGG uiteindelijk de revisie niet goedkeurt. Zeker niet als het een anonieme stemming wordt.

Henk J schreef: ↑30 sep 2024, 14:36

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 13:32 Dat hebben we eerder gezien. Het zou mij verbazen als de OGG uiteindelijk de revisie niet goedkeurt. Zeker niet als het een anonieme stemming wordt.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er gebeurt bij een anonieme stemming op de GS van de GG als het gaat om de verstaanbaarheid van de Statenvertaling en of de GBS revisie ver genoeg gaat.

Bertiel schreef: ↑30 sep 2024, 15:02 gaat dat nog in dit decennium plaats vinden?

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 15:09

Bertiel schreef: ↑30 sep 2024, 15:02 gaat dat nog in dit decennium plaats vinden?

Het traject is bezig en kost natuurlijk tijd. Maar binnen 6 jaar zal het neem ik aan wel af zijn.

Henk J schreef: ↑30 sep 2024, 14:36

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 13:32 Dat hebben we eerder gezien. Het zou mij verbazen als de OGG uiteindelijk de revisie niet goedkeurt. Zeker niet als het een anonieme stemming wordt.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er gebeurt bij een anonieme stemming op de GS van de GG als het gaat om de verstaanbaarheid van de Statenvertaling en of de GBS revisie ver genoeg gaat.

Tom schreef: ↑30 sep 2024, 17:17

Henk J schreef: ↑30 sep 2024, 14:36

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 13:32 Dat hebben we eerder gezien. Het zou mij verbazen als de OGG uiteindelijk de revisie niet goedkeurt. Zeker niet als het een anonieme stemming wordt.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er gebeurt bij een anonieme stemming op de GS van de GG als het gaat om de verstaanbaarheid van de Statenvertaling en of de GBS revisie ver genoeg gaat.

Dat zou nog wel eens spannend kunnen worden. Drie voorbeelden:

- In twee GBS-diensten die ik het afgelopen jaar heb bijgewoond, gaf de GG predikant vanaf de kansel aan dat de GBS haast moest maken met de revisie. Tegelijkertijd klonk ook hun zorg door over deze revisie.

- Een predikant, die normaal gesproken sterk het unieke van de GG benadrukt en zeker niet als links te boek staat, schreef in zijn kerkbode dat de huidige aanpak van de GBS "zorgwekkend" is. Hij heeft hierover "contact met andere broeders" binnen de GG om deze zorgen te delen.

- Een predikant die door velen als midden/rechts wordt gezien, vroeg tijdens de belijdeniscatechisatie (omdat enkele catechisanten structureel een HSV bij zich hadden) of degenen met een HSV voortaan zowel een SV als een HSV wilden meenemen. Hij stond toe dat beide naast elkaar gebruikt zouden worden, omdat hij begrip heeft voor de moeite die sommigen met de vertaling hebben. Hij uitte zijn verdriet over de gang van zaken bij de GBS en heeft dus niet gevraagd om de HSV thuis te laten.

Gezien de verdeling van de synode verwacht ik niet dat er een grote meerderheid zal zijn die zich tegen de GBS keert bij een stemming. Maar het is duidelijk dat ook een groep predikanten uit het midden van de GG moeite heeft met de werkwijze van de GBS. Of dat voor een meerderheid zorgt weet ik niet, maar het zal wel een discussiepunt worden. Ik denk dat het tij niet meer te keren is en dat de GG snel iets met de HHK zal moeten opzetten of zal moeten accepteren dat de HSV in bepaalde gemeenten via de niet-kerkelijke weg geïntroduceerd gaat worden. Er zijn kerkenraden die met hun handen in het haar zitten en dan heb ik het niet eens over het rijtje Bodegraven, Houten, Vlissingen etc.

HersteldHervormd schreef: ↑30 sep 2024, 18:41

Tom schreef: ↑30 sep 2024, 17:17

Henk J schreef: ↑30 sep 2024, 14:36

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 13:32 Dat hebben we eerder gezien. Het zou mij verbazen als de OGG uiteindelijk de revisie niet goedkeurt. Zeker niet als het een anonieme stemming wordt.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er gebeurt bij een anonieme stemming op de GS van de GG als het gaat om de verstaanbaarheid van de Statenvertaling en of de GBS revisie ver genoeg gaat.

Dat zou nog wel eens spannend kunnen worden. Drie voorbeelden:

- In twee GBS-diensten die ik het afgelopen jaar heb bijgewoond, gaf de GG predikant vanaf de kansel aan dat de GBS haast moest maken met de revisie. Tegelijkertijd klonk ook hun zorg door over deze revisie.

- Een predikant, die normaal gesproken sterk het unieke van de GG benadrukt en zeker niet als links te boek staat, schreef in zijn kerkbode dat de huidige aanpak van de GBS "zorgwekkend" is. Hij heeft hierover "contact met andere broeders" binnen de GG om deze zorgen te delen.

- Een predikant die door velen als midden/rechts wordt gezien, vroeg tijdens de belijdeniscatechisatie (omdat enkele catechisanten structureel een HSV bij zich hadden) of degenen met een HSV voortaan zowel een SV als een HSV wilden meenemen. Hij stond toe dat beide naast elkaar gebruikt zouden worden, omdat hij begrip heeft voor de moeite die sommigen met de vertaling hebben. Hij uitte zijn verdriet over de gang van zaken bij de GBS en heeft dus niet gevraagd om de HSV thuis te laten.

Gezien de verdeling van de synode verwacht ik niet dat er een grote meerderheid zal zijn die zich tegen de GBS keert bij een stemming. Maar het is duidelijk dat ook een groep predikanten uit het midden van de GG moeite heeft met de werkwijze van de GBS. Of dat voor een meerderheid zorgt weet ik niet, maar het zal wel een discussiepunt worden. Ik denk dat het tij niet meer te keren is en dat de GG snel iets met de HHK zal moeten opzetten of zal moeten accepteren dat de HSV in bepaalde gemeenten via de niet-kerkelijke weg geïntroduceerd gaat worden. Er zijn kerkenraden die met hun handen in het haar zitten en dan heb ik het niet eens over het rijtje Bodegraven, Houten, Vlissingen etc.

Even voor de goede orde, maar zijn die voorbeelden nou echt gebeurd of verzonnen?

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 15:00

Henk J schreef: ↑30 sep 2024, 14:36

MGG schreef: ↑30 sep 2024, 13:32 Dat hebben we eerder gezien. Het zou mij verbazen als de OGG uiteindelijk de revisie niet goedkeurt. Zeker niet als het een anonieme stemming wordt.

Ik ben dan wel weer benieuwd wat er gebeurt bij een anonieme stemming op de GS van de GG als het gaat om de verstaanbaarheid van de Statenvertaling en of de GBS revisie ver genoeg gaat.

Een ruime meerderheid zal dan voor de revisie zijn. Een enkeling vindt het helemaal niet nodig een deel zal liever wat meer wijzigingen zien. Tenminste dat is mijn inschatting op basis van de besprekingen op de afgelopen synodes. Sowieso heb je in de GG minder dat als een dominee iets zegt dat de rest volgt. Momenteel heb je niet een dominee met de status die bijvoorbeeld ds. Malan in de GGiN had.

Tom schreef: ↑30 sep 2024, 18:59

HersteldHervormd schreef: ↑30 sep 2024, 18:41

Tom schreef: ↑30 sep 2024, 17:17

Henk J schreef: ↑30 sep 2024, 14:36
Ik ben dan wel weer benieuwd wat er gebeurt bij een anonieme stemming op de GS van de GG als het gaat om de verstaanbaarheid van de Statenvertaling en of de GBS revisie ver genoeg gaat.

Dat zou nog wel eens spannend kunnen worden. Drie voorbeelden:

- In twee GBS-diensten die ik het afgelopen jaar heb bijgewoond, gaf de GG predikant vanaf de kansel aan dat de GBS haast moest maken met de revisie. Tegelijkertijd klonk ook hun zorg door over deze revisie.

- Een predikant, die normaal gesproken sterk het unieke van de GG benadrukt en zeker niet als links te boek staat, schreef in zijn kerkbode dat de huidige aanpak van de GBS "zorgwekkend" is. Hij heeft hierover "contact met andere broeders" binnen de GG om deze zorgen te delen.

- Een predikant die door velen als midden/rechts wordt gezien, vroeg tijdens de belijdeniscatechisatie (omdat enkele catechisanten structureel een HSV bij zich hadden) of degenen met een HSV voortaan zowel een SV als een HSV wilden meenemen. Hij stond toe dat beide naast elkaar gebruikt zouden worden, omdat hij begrip heeft voor de moeite die sommigen met de vertaling hebben. Hij uitte zijn verdriet over de gang van zaken bij de GBS en heeft dus niet gevraagd om de HSV thuis te laten.

Gezien de verdeling van de synode verwacht ik niet dat er een grote meerderheid zal zijn die zich tegen de GBS keert bij een stemming. Maar het is duidelijk dat ook een groep predikanten uit het midden van de GG moeite heeft met de werkwijze van de GBS. Of dat voor een meerderheid zorgt weet ik niet, maar het zal wel een discussiepunt worden. Ik denk dat het tij niet meer te keren is en dat de GG snel iets met de HHK zal moeten opzetten of zal moeten accepteren dat de HSV in bepaalde gemeenten via de niet-kerkelijke weg geïntroduceerd gaat worden. Er zijn kerkenraden die met hun handen in het haar zitten en dan heb ik het niet eens over het rijtje Bodegraven, Houten, Vlissingen etc.

Even voor de goede orde, maar zijn die voorbeelden nou echt gebeurd of verzonnen?

Waarom zou ik dit verzinnen? Maar 'k wil mij best verantwoorden hoor. GBS diensten was ik bij of gehoord via Kerkdienst Gemist. Kerkblad voorbeeld kreeg ik screenshot via whatsapp. Catechisatie is vanuit de groep waar mijn zus ook bel. cath. volgde afgelopen jaar.

HersteldHervormd schreef: ↑30 sep 2024, 20:01

Tom schreef: ↑30 sep 2024, 18:59

HersteldHervormd schreef: ↑30 sep 2024, 18:41

Tom schreef: ↑30 sep 2024, 17:17
Dat zou nog wel eens spannend kunnen worden. Drie voorbeelden:

- In twee GBS-diensten die ik het afgelopen jaar heb bijgewoond, gaf de GG predikant vanaf de kansel aan dat de GBS haast moest maken met de revisie. Tegelijkertijd klonk ook hun zorg door over deze revisie.

- Een predikant, die normaal gesproken sterk het unieke van de GG benadrukt en zeker niet als links te boek staat, schreef in zijn kerkbode dat de huidige aanpak van de GBS "zorgwekkend" is. Hij heeft hierover "contact met andere broeders" binnen de GG om deze zorgen te delen.

- Een predikant die door velen als midden/rechts wordt gezien, vroeg tijdens de belijdeniscatechisatie (omdat enkele catechisanten structureel een HSV bij zich hadden) of degenen met een HSV voortaan zowel een SV als een HSV wilden meenemen. Hij stond toe dat beide naast elkaar gebruikt zouden worden, omdat hij begrip heeft voor de moeite die sommigen met de vertaling hebben. Hij uitte zijn verdriet over de gang van zaken bij de GBS en heeft dus niet gevraagd om de HSV thuis te laten.

Gezien de verdeling van de synode verwacht ik niet dat er een grote meerderheid zal zijn die zich tegen de GBS keert bij een stemming. Maar het is duidelijk dat ook een groep predikanten uit het midden van de GG moeite heeft met de werkwijze van de GBS. Of dat voor een meerderheid zorgt weet ik niet, maar het zal wel een discussiepunt worden. Ik denk dat het tij niet meer te keren is en dat de GG snel iets met de HHK zal moeten opzetten of zal moeten accepteren dat de HSV in bepaalde gemeenten via de niet-kerkelijke weg geïntroduceerd gaat worden. Er zijn kerkenraden die met hun handen in het haar zitten en dan heb ik het niet eens over het rijtje Bodegraven, Houten, Vlissingen etc.

Even voor de goede orde, maar zijn die voorbeelden nou echt gebeurd of verzonnen?

Waarom zou ik dit verzinnen? Maar 'k wil mij best verantwoorden hoor. GBS diensten was ik bij of gehoord via Kerkdienst Gemist. Kerkblad voorbeeld kreeg ik screenshot via whatsapp. Catechisatie is vanuit de groep waar mijn zus ook bel. cath. volgde afgelopen jaar.

Ik suggereer toch nergens dat je het verzint? Het zouden ook gewoon voorbeelden kunnen zijn. Het was maar een vraag, zoek er niks achter aub.

Mister schreef: ↑30 sep 2024, 12:52 Uit hetzelfde artikel een quote om van te schrikken:

„Soms hoor je dat op catechisaties meteen naar een vragenboekje of iets dergelijks wordt gegrepen en dat de Bijbel die avond helemaal niet open gaat. Dat lijkt mij niet goed.”