Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Niet goed is een groot woord. Ik kan mij ook niet voorstellen dat ik heb gemeld dat ik de diensten niet goed vond. Ik heb gemeld dat er een zeer mager evangelie klonk, omdat iemand anders beweerde dat iets van alle kansels zou klinken, wat onjuist is, helaas.

Er waren geen taalfouten deze keer, maar de gehele voordracht en uitstraling deed me denken aan een karikaturale dominee uit een Nederlandse filmproductie. Heel vriendelijk, maar toch wat lachwekkend taalgebruik. En daarnaast een klein aantal psalmen om te zingen, uitvoerig voorgedragen, alsof het een gedichtenwedstrijd was. Wat ook wel weer grappig was verder, maar in die tijd hadden we ook het dubbele aantal coupletten kunnen zingen/beluisteren.

Nou goed. Ik was er niet zo over te spreken maar er was niet veel verkeerd aan. Er ontbrak vooral een hoop.

[Jantje]

Hoe verzin je het. Het is wel Gods knecht hoor.

Hij is hier al in geen 10 jaar geweest. Ik zou hem graag nog eens willen horen.

Er was alleen bediening van het Woord, begrijp ik?

[DDD]

Sorry hoor. Ik meld je op jouw verzoek exact wat ik er van vind. Ik zie er niets respectloos in. Het is een neutrale beschrijving van hoe het op mij overkomt. Wat is er onaardig aan? Wat ik wat vreemd vind, is voor hem een bewuste keuze voor een archaïserende uitstraling.

De rest doet niet ter zake.

Maar als je het antwoord niet wilt horen, zeur er dan ook niet om.

[GGotK]

Dat is prima. Maar Philpot zegt dat een petitie in zijn algemeenheid zich niet verhoudt tot respect voor het ambtelijk gezag en tot het gereformeerd kerkrecht. En ik zie vooralsnog niet in waarom dat zo zou zijn. Ik vind het haast een beetje Rooms, al zal het voornamelijk conservatief zijn.

Vraag het Klaas van der Zwaag eens. Die kwam met iets substantiëlers dan een petitie, maar kreeg de kous op de kop.

Was het maar een kous! Het was helaas ernstiger: "De Gereformeerde Gemeente van Barneveld weigerde Van der Zwaag toegang tot het Heilig Avondmaal en stelde hem onder censuur."

Misbruik van de sleutels van het hemelrijk is natuurlijk zondig en heel erg. Maar dat er wanbestuur is in sommige kerkenraden, en dat er dwalingen zijn bij sommige predikanten, en dat deze beslissing tot censuur zelfs is gesanctioneerd in een particuliere synode, is natuurlijk geen reden om het gehele kerkbestuur te diskwalificeren en nog minder om te beweren dat een petitie in strijd zou zijn met het gereformeerd kerkrecht.

Het laat alleen zien dat er veel onchristelijke invloeden zijn in het kerkbestuur van de Gereformeerde Gemeenten. Dat krijg je vanzelf als je mensen op de troon zet, dat hoeft verder niemand te verbazen. Daarmee is het gereformeerde kerkmodel nog niet verkeerd. Het is alleen niet juist toegepast en dat komt helaas vaker voor.

De bewuste particuliere synode nam het rapport over van een daarvoor ingestelde commissie. Deze commissie bestond uit ds. A. Schot (voorzitter), ds. C.J. Meeuse, ds. J.J. Tanis, ouderling mr.dr. J.T. van den Berg en ouderling K.H. de Heer. Dit om alles in het juiste perspectief te zien.

Ik ben trouwens bang dat de keuzevrijheid van kerkenraden voor het kerkelijk gebruik van de SV of HSV het einde betekent van de huidige GG.

[DDD]

Ik zou dat rapport nog wel eens willen lezen. Misschien staat dat ook op afwachtenofverwachten.nl?

Waarom zou een dergelijk besluit over de HSV trouwens ook maar één gevolg hebben voor de GG? Ik blijf mij verbazen dat mensen zich daar zo druk om zouden maken.

Ik kan het mij eerlijk gezegd niet voorstellen.

[Jantje]

De bewuste particuliere synode nam het rapport over van een daarvoor ingestelde commissie. Deze commissie bestond uit ds. A. Schot (voorzitter), ds. C.J. Meeuse, ds. J.J. Tanis, ouderling mr.dr. J.T. van den Berg en ouderling K.H. de Heer. Dit om alles in het juiste perspectief te zien.

Aha! Dat heb ik nooit geweten. Maar dat werpt wel nieuw licht op de zaak. Namelijk dat, mijns inziens, deze beslissing niet zomaar uit het luchtledige is komen vallen.

Ik ben trouwens bang dat de keuzevrijheid van kerkenraden voor het kerkelijk gebruik van de SV of HSV het einde betekent van de huidige GG.

Overigens is dat praktisch vrijwel onuitvoerbaar, misschien alleen tijdens leesdiensten ter linkerzijde van de gemeenten.

Als de dominee niet zelf mag bepalen of er tijdens de dienst wel of niet vanuit de HSV gepreekt wordt, dan blijft er ook maar een handjevol predikanten over voor die gemeenten.

[DDD]

Ik verwacht dat meer dan driekwart van de predikanten daar helemaal geen probleem van zou maken. En ik heb er echt geen problemen mee om dingen uitgesproken te formuleren of op scherp te stellen. Maar ik geloof er gewoon niets van. Het zijn alleen maar dreigementen van een paar extreme broeders, meer is het niet.

[Piet Puk]

Ik waardeer het dat de petitie-initiatiefnemers het woord product wat stond bij de Bijbel met Uitleg gewijzigd hebben in 'uitgave'.

Nu zou ik vervelend kunnen doen door te zeggen dat een merendeel van de ondertekenaars een andere petitie hebben getekend, maar dat zou flauw zijn.

Nogmaals mijn waardering voor het aanpassen. Desondanks kan ik de petitie niet ondertekenen.

[pierre27]

De bewuste particuliere synode nam het rapport over van een daarvoor ingestelde commissie. Deze commissie bestond uit ds. A. Schot (voorzitter), ds. C.J. Meeuse, ds. J.J. Tanis, ouderling mr.dr. J.T. van den Berg en ouderling K.H. de Heer. Dit om alles in het juiste perspectief te zien.

Aha! Dat heb ik nooit geweten. Maar dat werpt wel nieuw licht op de zaak. Namelijk dat, mijns inziens, deze beslissing niet zomaar uit het luchtledige is komen vallen.

Ik ben trouwens bang dat de keuzevrijheid van kerkenraden voor het kerkelijk gebruik van de SV of HSV het einde betekent van de huidige GG.

Overigens is dat praktisch vrijwel onuitvoerbaar, misschien alleen tijdens leesdiensten ter linkerzijde van de gemeenten.

Als de dominee niet zelf mag bepalen of er tijdens de dienst wel of niet vanuit de HSV gepreekt wordt, dan blijft er ook maar een handjevol predikanten over voor die gemeenten.

Natuurlijk is dat niet zomaar een beslissing geweest, daar is grondig over gedacht. En mijns inziens juist gehandeld. Alleen de bespreking indertijd in de SB vond ik niet goed. Enfin dat is een andere discussie.

[GGotK]

Niet goed is een groot woord. Ik kan mij ook niet voorstellen dat ik heb gemeld dat ik de diensten niet goed vond. Ik heb gemeld dat er een zeer mager evangelie klonk, omdat iemand anders beweerde dat iets van alle kansels zou klinken, wat onjuist is, helaas.

Er waren geen taalfouten deze keer, maar de gehele voordracht en uitstraling deed me denken aan een karikaturale dominee uit een Nederlandse filmproductie. Heel vriendelijk, maar toch wat lachwekkend taalgebruik. En daarnaast een klein aantal psalmen om te zingen, uitvoerig voorgedragen, alsof het een gedichtenwedstrijd was. Wat ook wel weer grappig was verder, maar in die tijd hadden we ook het dubbele aantal coupletten kunnen zingen/beluisteren.

Nou goed. Ik was er niet zo over te spreken maar er was niet veel verkeerd aan. Er ontbrak vooral een hoop.

Het valt me op dat jij dominees zo vaak beoordeelt op de vorm. Het enige belangrijke punt is dat je vond dat er een zeer mager evangelie klonk. Maar daar ga je verder inhoudelijk niet op in, ondanks de verzoeken van Jantje.

[DDD]

Vanwaar de hoofdletter Uitleg?

@GGotK:
Ik beoordeel niets. Ik meld iets over de vorm. Inhoudelijk was er in de preken weinig nieuws of belangwekkends. Ik heb mijn aantekeningen hier niet bij de hand, maar ik had het meeste zonder enige studie zelf kunnen bedenken.

Als er over de inhoud van de preek weinig te melden is, dan wordt de vorm relatief belangrijker, dat is waar. Bovendien: vorm en inhoud zijn wel te onderscheiden, maar niet te scheiden.

[pierre27]

Ik verwacht dat meer dan driekwart van de predikanten daar helemaal geen probleem van zou maken. En ik heb er echt geen problemen mee om dingen uitgesproken te formuleren of op scherp te stellen. Maar ik geloof er gewoon niets van. Het zijn alleen maar dreigementen van een paar extreme broeders, meer is het niet.

Ik heb nog geen dreigement van een predikant gezien of bedoel je extreme broeders hier op het forum?

[DDD]

Nee hoor, maar er zijn destijds een paar dominees geweest die hebben gezegd te vertrekken als de HSV werd toegelaten. Dat heb ik uit zeer betrouwbare bron vernomen. En (mede) daarom is dat maar niet gebeurd.

Dat betreur ik zeer, want dat zou niks verkeerds hebben opgeleverd. Iemand die voor zoiets vertrekt, kan geen goede dominee zijn, maar mist ieder relativeringsvermogen dat voor een predikant nodig is.

[Simon0612]

Nee hoor, maar er zijn destijds een paar dominees geweest die hebben gezegd te vertrekken als de HSV werd toegelaten. Dat heb ik uit zeer betrouwbare bron vernomen. En (mede) daarom is dat maar niet gebeurd.

Dat betreur ik zeer, want dat zou niks verkeerds hebben opgeleverd. Iemand die voor zoiets vertrekt, kan geen goede dominee zijn, maar mist ieder relativeringsvermogen dat voor een predikant nodig is.

Klinkt allemaal weer als een broodje aap verhaal...
P.s.: je bent weer lekker op dreef

[pierre27]

Nee hoor, maar er zijn destijds een paar dominees geweest die hebben gezegd te vertrekken als de HSV werd toegelaten. Dat heb ik uit zeer betrouwbare bron vernomen. En (mede) daarom is dat maar niet gebeurd.

Dat betreur ik zeer, want dat zou niks verkeerds hebben opgeleverd. Iemand die voor zoiets vertrekt, kan geen goede dominee zijn, maar mist ieder relativeringsvermogen dat voor een predikant nodig is.

Okee, maar dat zijn voor mij dan zeker geen extreme broeders. Haha, extreem, nee dan denk ik aan Bin Laden figuren. Sowieso geloof ik niet dat het mede om deze broeders niet is gebeurd, enfin dat is een mening van me.

Verder denk ik dat het met het relativeringsvermogen van menig predikant die tegen de HSV prima zit, ze denken alleen anders dan anderen. Niks mis mee, dat doen wij tenslotte ook.