Profesto schreef: ↑03 jun 2025, 15:10
Waarheid. Dat schieten we er mee op.
Jaja
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
Al zien we die waarheid niet, toch is hij er. De vraag is wat wij als waarheid zien. De leugen? Of de waarheid?
Ik denk dat je die vraag vooral aan jezelf moet stellen, gezien er genoeg onderbouwing is voor de verhalen van de Israëlische veteranen.
Nee nee
Ik heb nog geen 1 inhoudelijk argument tegen mijn bijdrage voorbij zien komen.
Je kunt alles nalezen
Zeeuw schreef: ↑03 jun 2025, 14:42
Gezien hoeveel Nederlanders nu gewillig achter Hamas propaganda aanlopen denk dat jij zeker gelijkt het.
Het ligt natuurlijk wel wat genuanceerder. Er zijn mensen die Hamas openlijk steunen. Dat is verwerpelijk. Er zijn mensen die data van Hamas geloven over burgerdoden, dat is niet gelijk aan achter Hamas aanlopen. Ik liet eerder al een staatje zien over schattingen van oversterfte (absolute bevolkingsaantallen zijn waarschijnlijk betrouwbaarder), dan zie je dat bijvoorbeeld ook meer dan een procent van de bevolking tussen 5 en 14 is weggevaagd (Jongere groep is vergelijkbaar, maar statistieken over babies zijn mogelijk iets minder betrouwbaar). Het is nog steeds waar dat volwassen mannen veel harder zijn getroffen (ook dan bijvoorbeeld volwassen vrouwen) dat toont aan dat IDF waarschijnlijk beter bezig is dan SA in Jemen of de strijdende partijen in Soedan, maar dat is een lage lat om over te springen. En ja als zo veel kinderen sterven dan is het m.i. te makkelijk om dat te negeren. Mogelijk is het een noodzakelijk kwaad, maar pak dan echt de misstanden hard aan. Gebruik geen doofpotten.
Laat de Israelische Raymond Westerlingen en William Calleys er niet zo makkelijk mee wegkomen en niet van hogerhand bescherming krijgen. En omarm degenen vanuit het leger die misstanden aan het licht brengen, zoals sommigen binnen IDF nu doen.
En wat schieten we op met het 'omarmen', terwijl de wereld om ons heen vooral de Hamas propaganda volgt?
Het geeft je de mogelijkheid om voor eigen geweten aan de goede kant te blijven staan en vurige kolen op de hoofden van "de wereld" te stapelen. Leugens met halve waarheden bestrijden helpt niet. En leugens gebruiken om bijvoorbeeld het beschieten van hulpverleners goed te praten helpt ook niet. Het maakt IDF zoveel minder geloofwaardig als er echt vanuit ambulance op ze wordt geschoten.
Ik zie vooral dat je wil horen dat anderen de fouten van Israël ook zien?
Het ligt natuurlijk wel wat genuanceerder. Er zijn mensen die Hamas openlijk steunen. Dat is verwerpelijk. Er zijn mensen die data van Hamas geloven over burgerdoden, dat is niet gelijk aan achter Hamas aanlopen. Ik liet eerder al een staatje zien over schattingen van oversterfte (absolute bevolkingsaantallen zijn waarschijnlijk betrouwbaarder), dan zie je dat bijvoorbeeld ook meer dan een procent van de bevolking tussen 5 en 14 is weggevaagd (Jongere groep is vergelijkbaar, maar statistieken over babies zijn mogelijk iets minder betrouwbaar). Het is nog steeds waar dat volwassen mannen veel harder zijn getroffen (ook dan bijvoorbeeld volwassen vrouwen) dat toont aan dat IDF waarschijnlijk beter bezig is dan SA in Jemen of de strijdende partijen in Soedan, maar dat is een lage lat om over te springen. En ja als zo veel kinderen sterven dan is het m.i. te makkelijk om dat te negeren. Mogelijk is het een noodzakelijk kwaad, maar pak dan echt de misstanden hard aan. Gebruik geen doofpotten.
Laat de Israelische Raymond Westerlingen en William Calleys er niet zo makkelijk mee wegkomen en niet van hogerhand bescherming krijgen. En omarm degenen vanuit het leger die misstanden aan het licht brengen, zoals sommigen binnen IDF nu doen.
En wat schieten we op met het 'omarmen', terwijl de wereld om ons heen vooral de Hamas propaganda volgt?
Het geeft je de mogelijkheid om voor eigen geweten aan de goede kant te blijven staan en vurige kolen op de hoofden van "de wereld" te stapelen. Leugens met halve waarheden bestrijden helpt niet. En leugens gebruiken om bijvoorbeeld het beschieten van hulpverleners goed te praten helpt ook niet. Het maakt IDF zoveel minder geloofwaardig als er echt vanuit ambulance op ze wordt geschoten.
Ik zie vooral dat je wil horen dat anderen de fouten van Israël ook zien?
Nee, meer dat men niet blind alles wat IDF doet goedkeurt en vooral dat Israel zelf ook eerlijk is.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Profesto schreef: ↑03 jun 2025, 21:41
De door Wim Anker vurig gewenste berichtgeving over Sudan staat nu op nos.nl.
Er is een VN konvooi aangevallen.
BBC world bericht best vaak over Sudan.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Profesto schreef: ↑03 jun 2025, 21:41
De door Wim Anker vurig gewenste berichtgeving over Sudan staat nu op nos.nl.
Er is een VN konvooi aangevallen.
BBC world bericht best vaak over Sudan.
Dat is heel wat anders dan de NOS. Ik neem aan dat iedereen waarneemt dat er in de maatschappij, politiek en nieuws extreem veel aandacht is voor Gaza en maar een fractie van die aandacht voor andere bloedige conflicten.
Profesto schreef: ↑03 jun 2025, 21:41
De door Wim Anker vurig gewenste berichtgeving over Sudan staat nu op nos.nl.
Er is een VN konvooi aangevallen.
BBC world bericht best vaak over Sudan.
Dat is heel wat anders dan de NOS. Ik neem aan dat iedereen waarneemt dat er in de maatschappij, politiek en nieuws extreem veel aandacht is voor Gaza en maar een fractie van die aandacht voor andere bloedige conflicten.
Die aandacht gaat niet eens om Gaza, maar ontstaat omdat Israël erbij betrokken is. Als Israël betrokken was bij de toestand in Sudan, dan was ook Sudan voortdurend in beeld. No Jews, no news, luidt een even wrang als schrijnend adagium.
Profesto schreef: ↑03 jun 2025, 21:41
De door Wim Anker vurig gewenste berichtgeving over Sudan staat nu op nos.nl.
Er is een VN konvooi aangevallen.
BBC world bericht best vaak over Sudan.
Dat is heel wat anders dan de NOS. Ik neem aan dat iedereen waarneemt dat er in de maatschappij, politiek en nieuws extreem veel aandacht is voor Gaza en maar een fractie van die aandacht voor andere bloedige conflicten.
Er is net als op forum, in kerken en in samenleving als geheel veel meer aandacht voor Gaza. Zeker waar, maar bijvoorbeeld Sudan wordt niet genegeerd. Pulitzer prijs voor onderzoek naar lijden daar, veel mensen uit Sudan op lijst van ICC Den Haag. Als je googled op Sudan en Nos.nl vind je ook genoeg artikelen in laatste jaar. Veel minder dan Gaza, maar te veel om te zeggen dat NOS het negeert.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Profesto schreef: ↑03 jun 2025, 21:41
De door Wim Anker vurig gewenste berichtgeving over Sudan staat nu op nos.nl.
Er is een VN konvooi aangevallen.
BBC world bericht best vaak over Sudan.
Dat is heel wat anders dan de NOS. Ik neem aan dat iedereen waarneemt dat er in de maatschappij, politiek en nieuws extreem veel aandacht is voor Gaza en maar een fractie van die aandacht voor andere bloedige conflicten.
Er is net als op forum, in kerken en in samenleving als geheel veel meer aandacht voor Gaza. Zeker waar, maar bijvoorbeeld Sudan wordt niet genegeerd. Pulitzer prijs voor onderzoek naar lijden daar, veel mensen uit Sudan op lijst van ICC Den Haag. Als je googled op Sudan en Nos.nl vind je ook genoeg artikelen in laatste jaar. Veel minder dan Gaza, maar te veel om te zeggen dat NOS het negeert.
De NOS negeert het inderdaad niet, maar de verhouding is totaal zoek. In de maatschappij en in het nieuws en beide versterken elkaar.
Dat is heel wat anders dan de NOS. Ik neem aan dat iedereen waarneemt dat er in de maatschappij, politiek en nieuws extreem veel aandacht is voor Gaza en maar een fractie van die aandacht voor andere bloedige conflicten.
Er is net als op forum, in kerken en in samenleving als geheel veel meer aandacht voor Gaza. Zeker waar, maar bijvoorbeeld Sudan wordt niet genegeerd. Pulitzer prijs voor onderzoek naar lijden daar, veel mensen uit Sudan op lijst van ICC Den Haag. Als je googled op Sudan en Nos.nl vind je ook genoeg artikelen in laatste jaar. Veel minder dan Gaza, maar te veel om te zeggen dat NOS het negeert.
De NOS negeert het inderdaad niet, maar de verhouding is totaal zoek. In de maatschappij en in het nieuws en beide versterken elkaar.
Wat zou de oorzaak hiervan zijn?
Deels omdat we niet geinteresseerd zijn in Afrika. Ook als er weer een ziekte rondgaat horen we het niet. Daarnaast werken weinig universiteiten in redelijk gelijkwaardige samenwerking met Sudanese universiteiten. Sudanezen zie je niet in topsport, niet op songfestival, en niet bij andere grote evenementen en is niet "een van ons" Israel wel. En ja maatschappelijk is er ook veel antisemitisme of juist liefde voor Israël wat Gaza veel interessanter maakt. De verhouding in kerken is bijvoorbeeld ook scheef.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
