DDD schreef:

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Eens. Juristen in een ambtelijke functie verdienen zeker niet per definitie meer dan een bouwvakker of agrarisch loonwerker hoor. Alleen als ze kiezen voor een commerciele of leidinggevende functie is dat anders.

Collega's van mij die jurist zijn verdienen in de laagste salarisschaal minimaal 3600 bruto voor 36 uur in de week. Ik denk niet dat bouwvakkers of loonwerkers in loondienst eenzelfde uurloon ontvangen.

Je werkt vast bij een provincie? Er zijn genoeg sociaal advocaten die het met minder moeten doen.

Zita schreef:

Orchidee schreef:Heeft niets met lange tenen te maken!
Dat het de norm is in deze maatschappij wil niet zeggen dat die normen en waarden ook goed zijn?!
Daar kan je idd over van mening verschillen!
Als jij mij lange tenen vind hebben prima!
Ik vind vaak dat jij alles koud, hard en zakelijk beredeneerd
Geen persoonlijke aanval! waarschijnlijk ben je een lieve vrouw en moeder maar jou schrijven komt vaak zo "wereldsdenkend" over en dat is pijnlijk en getuigd niet van God liefhebben boven alles en onze naasten als onszelf!
Sorry als ik me verkeerd en wat ongelukkig uitdruk misschien en misschien zie ik het helemaal verkeerd of heb ik het allemaal mis!
Dan hoor ik dat graag!

Ik merk dat het je best wel raakt, Orchidee. Waarom is dat?
In tegenstelling tot jou vind ik Merel helemaal niet hard en kil overkomen, maar gewoon praktisch en nuchter. Zo zie je dat interpretatie best wel kan verschillen.

merel schreef:
De overheid heeft geen advocaten in loonbetrekking. DEr is juist binnen de advocatuur veel discussie over de zgn Cohen advocaten http://www.advocatie.nl/voldoende-waarb ... advocaat-0

merel schreef:

DDD schreef:

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Eens. Juristen in een ambtelijke functie verdienen zeker niet per definitie meer dan een bouwvakker of agrarisch loonwerker hoor. Alleen als ze kiezen voor een commerciele of leidinggevende functie is dat anders.

Collega's van mij die jurist zijn verdienen in de laagste salarisschaal minimaal 3600 bruto voor 36 uur in de week. Ik denk niet dat bouwvakkers of loonwerkers in loondienst eenzelfde uurloon ontvangen.

Je werkt vast bij een provincie? Er zijn genoeg sociaal advocaten die het met minder moeten doen.

De overheid heeft geen advocaten in loonbetrekking. DEr is juist binnen de advocatuur veel discussie over de zgn Cohen advocaten http://www.advocatie.nl/voldoende-waarb ... advocaat-0

En sociaal advocaten werken vaak op basis van toevoeging. http://rechtsbijstandjuistnu.nl/antwoor ... sbijstand/
Hier is de afgelopen jaren enorm op bezuinigd, tot grote onvrede van de advocatuur. Dat maakt het salaris lager. Daarbij heb je bij bezwaar en beroep geen verplichte procesvertegenwoordiging, dus iedereen , ongeacht kennis van zaken, mag dit doen

merel schreef:Ik ben het met je eens hoor dat christenen de sociaal zwakkeren moeten helpen.

Toch ben ik wel benieuwd, waarom je dat speciaal voor de advocatuur vindt gelden en niet voor bv een tandarts, artsen die zoveel uren in de week mensen zouden moeten behandelen zonder ziektekostenverzekering of een bouwvakker die praktisch gratis een verbouwing uitvoeren bij mensen zonder geld of een bakker die zijn brood gratis weggeeft aan de sociaal zwakkeren.
Zo is het inmiddels wel in de sociale advocatuur; er is geen droog brood meer in te verdienen https://www.nrc.nl/nieuws/2017/05/30/re ... 4-a1561047

DDD schreef:
En ik heb helemaal niet het idee dat vooral de sociaal zwakkere laag bij een rechtsbijstandverzekering verzekerd is. Ik heb ook een rechtsbijstandverzekering, en mijns inziens is dat voor iedereen verstandig.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:
En ik heb helemaal niet het idee dat vooral de sociaal zwakkere laag bij een rechtsbijstandverzekering verzekerd is. Ik heb ook een rechtsbijstandverzekering, en mijns inziens is dat voor iedereen verstandig.

Mijn indruk is dat de rechtsbijstandsverzekeraars niet echt hun best doen voor cliënten. De standaardbriefjes die zij schrijven kan ik zelf ook wel schrijven met mijn kennis van het recht.