Angst regeert:

* Deze petitie kan alleen anoniem ondertekend worden. Nu het niet gaat om een protestactie maar slechts als signaal, lijkt het ons niet nuttig een grote set aan persoonsgegevens te beheren.

Bezorgd schreef:Angst regeert:

* Deze petitie kan alleen anoniem ondertekend worden. Nu het niet gaat om een protestactie maar slechts als signaal, lijkt het ons niet nuttig een grote set aan persoonsgegevens te beheren.

Het zal ook met de privacywetgeving te maken hebben, maar angst zal ook vast meespelen.

Maar ik vraag me af: hoe serieus kan de GG-synode dit nemen? Aangezien dit anoniem is en via internet verspreid word, zijn de meeste ondertekenaars waarschijnlijk helemaal geen lid van de GG!

J.C. Philpot schreef:

Ukkie schreef:Ik snap je reactie wel maar als er nu niets gedaan word, word het lastig zeker voor jongeren.
Er moet zeker naar hen geluisterd worden!

In de bijbelse verhoudingen moeten de jongeren luisteren naar de oudsten van de gemeente, en niet andersom (en die oudsten dienen uiteraard het goede voor heel de kudde te zoeken).

Zie je een petitie als ongehoorzaamheid t.o.v. van de kerkleiding? Zet je daarmee positieve feedback niet gelijk aan kritiek?

J.C. Philpot schreef:

Ukkie schreef:Ik snap je reactie wel maar als er nu niets gedaan word, word het lastig zeker voor jongeren.
Er moet zeker naar hen geluisterd worden!

In de bijbelse verhoudingen moeten de jongeren luisteren naar de oudsten van de gemeente, en niet andersom (en die oudsten dienen uiteraard het goede voor heel de kudde te zoeken).

Als er maar wel een luisterend oor is voor de jongeren en ze niet met het bekende kluitje het riet insturen.

J.C. Philpot schreef:

Bezorgd schreef:Angst regeert:

* Deze petitie kan alleen anoniem ondertekend worden. Nu het niet gaat om een protestactie maar slechts als signaal, lijkt het ons niet nuttig een grote set aan persoonsgegevens te beheren.

Het zal ook met de privacywetgeving te maken hebben, maar angst zal ook vast meespelen.

Maar ik vraag me af: hoe serieus kan de GG-synode dit nemen? Aangezien dit anoniem is en via internet verspreid word, zijn de meeste ondertekenaars waarschijnlijk helemaal geen lid van de GG!

Dit is dus helemaal niet serieus te nemen inderdaad. Het is zelfs geen signaal.
Je weet helemaal niets.

eilander schreef:

Hendrikus schreef:

Tannievanv schreef:Via mijn dochter ontving ik deze petitie: https://forms.gle/tQwDsYUPi24xJr2R6
Gestart door een groep jonge studerenden uit verschillende gemeenten. Om het gebruik van de HSV toe te staan.

Te vrezen valt dat dit initiatief hetzelfde lot beschoren zal zijn als de publicatie van Klaas van der Zwaag in 2003: niet via de kerkelijke weg ingediend, dus niet ontvankelijk. Prullenbak.

...en boekenplank van ook best veel mensen. Het boek is niet voor niets geschreven.

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar kerkelijk was het kansloos, in de GG.

Ukkie schreef:Als er maar wel een luisterend oor is voor de jongeren en ze niet met het bekende kluitje het riet insturen.

Ik hoop zeker dat er in elke gemeente aandacht is voor de jongeren, en men met vragen bij de kerkenraad terecht kan.

Maar dat staat voor mij los van een verwerpelijke methode in de gemeente van Christus als een anonieme petitie.

J.C. Philpot schreef:

Ukkie schreef:Als er maar wel een luisterend oor is voor de jongeren en ze niet met het bekende kluitje het riet insturen.

Ik hoop zeker dat er in elke gemeente aandacht is voor de jongeren, en men met vragen bij de kerkenraad terecht kan.

Maar dat staat voor mij los van een verwerpelijke methode in de gemeente van Christus als een anonieme petitie.

Bij Van der Zwaag was er zeker geen sprake van een anonieme petitie. Maar serieus nemen was er niet bij, want... [kerkelijke weg, bla bla, formaliteiten]

Erskinees schreef:

J.C. Philpot schreef:

Ukkie schreef:Ik snap je reactie wel maar als er nu niets gedaan word, word het lastig zeker voor jongeren.
Er moet zeker naar hen geluisterd worden!

In de bijbelse verhoudingen moeten de jongeren luisteren naar de oudsten van de gemeente, en niet andersom (en die oudsten dienen uiteraard het goede voor heel de kudde te zoeken).

Zie je een petitie als ongehoorzaamheid t.o.v. van de kerkleiding? Zet je daarmee positieve feedback niet gelijk aan kritiek?

Het was een reactie van mij n.a.v. de opmerking dat er naar de jongeren geluisterd moet worden.

Wat ik van een petitie in de gemeente van Christus is, is dat het een wereldse methode is, die tegen de bijbelse omgang binnen de gemeente, en de bijbelse structuur van de Christelijke gemeente ingaat.

Daarnaast is het anoniem, stemmen er voor het merendeel waarschijnlijk niet GG leden, en is de petitie als zodanig dus niet serieus te nemen.

Hendrikus schreef:Bij Van der Zwaag was er zeker geen sprake van een anonieme petitie. Maar serieus nemen was er niet bij, want... [kerkelijke weg, bla bla, formaliteiten]

Ik sla liever die zijstraat nu niet in. Het gaat nu om een anonieme HSV petitie via internet.

Piet Puk schreef:

Tannievanv schreef:Via mijn dochter ontving ik deze petitie: https://forms.gle/tQwDsYUPi24xJr2R6
Gestart door een groep jonge studerenden uit verschillende gemeenten. Om het gebruik van de HSV toe te staan.

Weet je hoe kerkrecht werkt?

Ik kreeg de link ook maar doorgestuurd en weet niet wie of wat er achter zit.
Wel denk ik dat petities toegestaan zijn binnen de christelijke gemeente. Denk ook aan de petitie Ggin-Gg. Je mag best signalen uitzenden.

Tannievanv schreef:Via mijn dochter ontving ik deze petitie: https://forms.gle/tQwDsYUPi24xJr2R6
Gestart door een groep jonge studerenden uit verschillende gemeenten. Om het gebruik van de HSV toe te staan.

Dat heeft op deze manier geen enkele zin.

Het zou wel goed zijn als zo'n groep jongeren zich in het RD zou laten horen. Dan konden de mannenbroeders er rechtstreeks op reageren.

Je ziet nu een oudere generatie pleiten voor aanpassingen aan de SV, terwijl de jonge garde (die tussen 2000 en 2005 predikant werden) zich juist alleen maar meer daartegen gaat verzetten.

Dit lijkt me ook een vrij kansloze exercitie.

Jantje schreef:Het zou wel goed zijn als zo'n groep jongeren zich in het RD zou laten horen. Dan konden de mannenbroeders er rechtstreeks op reageren.

Allereerst is het een binnenkerkelijke zaak van de GG welke bijbelvertaling ze toestaan.

Daarnaast vind ik het via de krant elkaar bestoken van opinies, ook geen bijbelse manier van met elkaar omgaan in een kerkverband. We zijn hier blijkbaar tegenwoordig al zo aan gewend, dat niemand de vraag steld of dit wel je bijbelse weg is.

Ik zie het al voor me dat Paulus zijn visie over de misstanden in de gemeente van Korinthe via de toenmalige volksomroepers op de marktpleinen (die toen de functie van krant hadden) verspreidde, in plaats van direct met hen in communicatie te treden. En dat de leiding van de gemeente ook via de volksomroeper terug gingen reageren.

Als we op deze manier binnen kerkverbanden met elkaar omgaan, moeten we daar eerst met een reformatie beginnen, voor we uberhaubt aan het streven naar eenheid a la ds. Hoogerland kunnen denken.

Ieder gemeentelid kan zich met zulke verzoeken toch wenden tot de kerkenraad?

Ik ben het helemaal met J.C.Philpot eens dat de hier gekozen route geen bewandelen van de kerkordelijke route is.