Belijdenis doen

[Luther]

Ik ga niet sneller dan wie ook. Als het zo is, dat niet iedere dopeling de verbondsbeloften toegezegd heeft gekregen, is de doop geen teken en zegel van dat verbond. Want dat verbond bestaat bij die beloften, en de bijbehorende eisen.

Het verbond is alleen opgericht met het geestelijke zaad van Abraham! Dus alleen Gods uitverkoren Kerk zijn opgenomen in het verbond. De andere vallen er buiten. Die ontvangen alleen uitwending het sacrament van de doop.

En nee, het is niet mijn geredeneer, ik citeer het klassieke doopformulier. Daarmee veronderstel ik geen zaligheid, maar ik spreek na wat er over de doop in dat formulier en in de belijdenisgeschriften is opgenomen.

Doe het dan wel goed!

Aan een doop die zegt dat je moet wedergeboren worden heb je niets. Wel aan een doop die aan de dopeling persoonlijk wordt bediend, waaraan aan die dopeling persoonlijk wordt beloofd dat de gaven van dat verbond voor de dopeling bestemd zijn. De dopeling hoeft dat - zodra die dat kan - alleen maar aan te pakken. Daar hoeft dus niet aan getwijfeld te worden. Niet twijfelen aan God die de beloften deed, zelfs niet als je uit zwakheid toch in zonde valt. Lees de belijdenisgeschriften maar eens, lees het formulier, en zie hoe de toon daarin heel anders is dan een doop die alleen wijst op de noodzaak van wedergeboorte.

En ja, de verkiezing en verwerping van eeuwigheid is mij echt wel bekend. Maar die vormen geen tegenstelling met de inhoud van de doop. Dat aanpakken doe je niet zomaar uit jezelf. Daar zit verkiezing achter. En ja, het kan zijn dat een dopeling later niet tot geloof komt, en met het verbond breekt, zoals ook Israël dikwijls met het verbond gebroken heeft. De doop laat juist zien dat dat niet aan God ligt. God is er, en die beloften zijn er. Altijd.

Kuyper 2.0 (!) Morgen zal ik iedereen op straat vragen of hij of zij gedoopt is. Zo ja, dan kan ik zeggen "je wordt zalig". Want de grond van de zaligheid is het feit dat je gedoopt ben. In het doopwater worden al je zonden bij voorbaat al afgewassen. Want dat is wat je hier verteld!

Israël heeft inderdaad vaak met het verbond gebroken, maar de God van het verbond niet! Hij kwam er telkens weer op terug! Als een mens die in het verbond is ermee zal breken, dan zal God hem er weer bij slepen. Want beloften zijn ja en amen in Christus! Dat noemen ze verbondsautomatisme onder een bevindelijk sausje. Spreken met verkiezing en verwerping, maar ondertussen wordt iedereen zalig. Ja ja! On-gereformeerd dat is het!

Ik zou hier bijna de leeruitspraken van 1931 tegenin willen brengen...

[Luther]

Sorry, het word inmiddels behoorlijk "off-topic" maar ik zit hier inmiddels met kromme tenen......
Lees bijv:

Johannes 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. SV

Johannes 3:16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. HSV


Johannes gebruikt het woord "wereld" nooit in de zin van uitverkoren wereld. Wie dat doet, heeft maar enge gedachten over het wezen van Gods liefde!
Laten we het niet beperken tot een "paar uitverkorenen". Wij hebben dat recht niet!

Met 'wereld' in Joh. 3: 16 kán zelfs niet bedoeld zijn 'uitverkorenen', want dan klopt alleen taalkundig het tweede deel van de tekst niet.

[Nowhere]

Ik zou hier bijna de leeruitspraken van 1931 tegenin willen brengen...

En die zeggen niks anders dan ik zeg, wellicht verwoord ik het wat knullig: maar hier sluit ik mij van harte bij aan:

1. Dat het Verbond der Genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid, dat het wezen des Verbonds daarom alleen geldt den uitverkorenen Gods en nooit gelden kan het natuurlijk zaad. Dat aard en wezen van het Verbond der Verlossing en Verbond der genade één zijn en niet twee. In wezen is het één Verbond.
2. Dat de Heilige Schrift slechts spreekt van twee Verbonden in betrekking tot des menschen eeuwigen staat, namelijk het Verbond der Werken en het Verbond der genade.
3. Dat wat het wezen des verbonds betreft, de Heilige Schrift alleen spreekt van twee Hoofden; Adam hoofd van het Verbond der Werken, Christus Hoofd van het Verbond der Genade, volgens Romeinen 5: 12 + 19; 1 Korinthe 15:22, enzovoorts.
4. Dat een verbond in zijn wezen twee partijen kent; dat gelijk God met Adam, als vertegenwoordigend hoofd van al zijn zaad, het Verbond der Werken heeft opgericht, alzo met Christus, als het vertegenwoordigend Hoofd van al de Zijnen, het Verbond der genade is opgericht, terwijl het (subjectief) wordt opgericht met de uitverkorenen, als zij door wedergeboorte en geloof in de tijd in dat verbond worden ingelijfd.
5. Dat het Verbond der Genade van God een bediening heeft ontvangen, een openbaringsvorm, die wisselde en die meerderen omvat dan de uitverkorenen Gods. Deze laatsten echter alleen zijn wezenlijk in het Verbond begrepen.
6. Dat de verantwoordelijkheid van elk mens wortelt in de schepping. Geschapen naar Gods beeld, eist God van de gevallen mens Zijn beeld terug. En die verantwoordelijkheid is groter, naarmate God met hem meer bemoeienissen maakt. In het bijzonder wordt de verantwoordelijkheid groter door de ernstige aanbieding van Christus en de verbondsweldaden in het Evangelie, als blijkt uit vele plaatsen als: Ezechiël 33:11; 2 Korinthe 5:20; Mattheüs 23:37; Lukas 10: 13-15; Johannes 3:36; Openbaring 22:17 enzovoorts.

[Nowhere]

De totale wereld is voor de Heere verdoemelijk. (zie Rom 3)

Geen zondaar is geschikt voor Christus, maar Christus is geschikt voor zondaren.
Robert Traill (1642 - 1716) (Puritein)

Hier sluit ik mij bij aan, dat andere dus niet.
Maar dat ontkracht niet hetgeen ik zeg.

[Nowhere]

Nu al uitgepraat? God is meer dan alleen een God van Liefde! Vergeet dat a.u.b. niet.

[Johann Gottfried Walther]

De totale wereld is voor de Heere verdoemelijk. (zie Rom 3)

Geen zondaar is geschikt voor Christus, maar Christus is geschikt voor zondaren.
Robert Traill (1642 - 1716) (Puritein)

Hier sluit ik mij bij aan, dat andere dus niet.
Maar dat ontkracht niet hetgeen ik zeg.

Dus Ezechiël en 1 Tim en bij DL H 3/4 artikel VIII sluit je je niet aan? Waarom niet?

[Nowhere]

Ik heb het idee dat onze nieuwe vriend Nowhere de boel aan het opstoken is. Maar het is helaas maar al te waar dat deze hypercalvinistische leer in delen van onze gezindte verkondigd wordt.

Owh nee hoor, opstoken doe ik hier niet aan. Wij hebben gewoon centrale verwarming.
Dus de boel kan ik laten staan.
Maar nee ik zeg waarvoor ik sta.

[Wim Anker]

Ik heb het idee dat onze nieuwe vriend Nowhere de boel aan het opstoken is. Maar het is helaas maar al te waar dat deze hypercalvinistische leer in delen van onze gezindte verkondigd wordt.

Owh nee hoor, opstoken doe ik hier niet aan. Wij hebben gewoon centrale verwarming.
Dus de boel kan ik laten staan.
Maar nee ik zeg waarvoor ik sta.

Nergens was het toch?

[Nowhere]

God wil dat alle mensen zalig worden, en tot kennis van de waarheid komen. (1 Tim 2 v 4)
Voor alle kan men vanuit de grondtaal ook vertalen: niemand uitgezonderd.

We moeten kijken naar wat God zegt en geopenbaard heeft.
Worden alle mensen zalig nee!
Maar wat God zegt in Ez33v11 en Ez 18v23 en 32 zijn geen loze woorden.

Net zoals in de DL staat die God roept, worden met ernst geroepen opdat zij tot Hem komen! (DL H 3/4 artikel VIII)

Vind je de DL ook onbijbels?

Jij maakt de fout van redeneren Nowhere. De Bijbel is Gods woord en Gods openbaring en geen wiskunde boek. Sommige dingen zijn niet sluitend voor ons verduisterde verstand.

1 Tim. 2 v 4: Zie kanttekening. Alle mensen, als God het wil dan zal dat gebeuren. Maar er is meer geopenbaard in de Schrift dan alleen deze tekst dat hier dan mee op spanning staat. Moeten we dit dan lezen als "alle" of anders? Leren we de 'alverzoening of toch maar niet?
Je geeft zelf als aan van nee. Maar dan klopt je uitleg van 1 Tim. 2 v 4 al niet.

Ezechiël 18. 'Nee de Heere heeft geen lust in de dood van mensen. Nee want het ze Zijn geschapen naar Zijn beeld. Het is de mens die roet in het eten heeft gegooid, niet God. En hoe kunnen we dan zien dat Hij geen lust heeft aan de dood van zondaren? Dat Hij de Weg heeft uitgedacht, waardoor verloren mensen met Hem in het reine kunnen komen. God is Liefde ja, maar vanuit de gekrenkte Liefde, door de mens, zal Hij Zijn Recht laten zegevieren. Je draait het hier om. Inderdaad de Heere heeft geen lust in onze dood, maar we hebben het er zelf naar gebracht. En daarom is het een wonder dat God een volk heeft uitverkoren. Het is namelijk onmogelijk van onze zijde. God maakt Zich Eeuwig vrij van onze onwil, wij hebben niet gewild! En daarom heeft Hij in Zijn ondoorgrondelijke gedachten een volk uitverkoren om Hem de eer te geven. Het is o zo moeilijk te verstaan, maar ga niet rekenen JGW. Laat alles staan!

Daarnaast onderschrijf ik de Dordtse Leerregels in zijn geheel, dus ook art. 8 van hoofdstuk 3 en 4. En tevens ontkracht dat mijn antwoorden hier niet. God roept Zijn uitverkoren Kerk tot de zaligheid en ze zullen komen, omdat Hij ze roept.

Dus ook hier sluit ik mij bij aan, zo snel was ik nog niet met reageren

[Luther]

God wil dat alle mensen zalig worden, en tot kennis van de waarheid komen. (1 Tim 2 v 4)
Voor alle kan men vanuit de grondtaal ook vertalen: niemand uitgezonderd.

We moeten kijken naar wat God zegt en geopenbaard heeft.
Worden alle mensen zalig nee!
Maar wat God zegt in Ez33v11 en Ez 18v23 en 32 zijn geen loze woorden.

Net zoals in de DL staat die God roept, worden met ernst geroepen opdat zij tot Hem komen! (DL H 3/4 artikel VIII)

Vind je de DL ook onbijbels?

Jij maakt de fout van redeneren Nowhere. De Bijbel is Gods woord en Gods openbaring en geen wiskunde boek. Sommige dingen zijn niet sluitend voor ons verduisterde verstand.

1 Tim. 2 v 4: Zie kanttekening. Alle mensen, als God het wil dan zal dat gebeuren. Maar er is meer geopenbaard in de Schrift dan alleen deze tekst dat hier dan mee op spanning staat. Moeten we dit dan lezen als "alle" of anders? Leren we de 'alverzoening of toch maar niet?
Je geeft zelf als aan van nee. Maar dan klopt je uitleg van 1 Tim. 2 v 4 al niet.

Ezechiël 18. 'Nee de Heere heeft geen lust in de dood van mensen. Nee want het ze Zijn geschapen naar Zijn beeld. Het is de mens die roet in het eten heeft gegooid, niet God. En hoe kunnen we dan zien dat Hij geen lust heeft aan de dood van zondaren? Dat Hij de Weg heeft uitgedacht, waardoor verloren mensen met Hem in het reine kunnen komen. God is Liefde ja, maar vanuit de gekrenkte Liefde, door de mens, zal Hij Zijn Recht laten zegevieren. Je draait het hier om. Inderdaad de Heere heeft geen lust in onze dood, maar we hebben het er zelf naar gebracht. En daarom is het een wonder dat God een volk heeft uitverkoren. Het is namelijk onmogelijk van onze zijde. God maakt Zich Eeuwig vrij van onze onwil, wij hebben niet gewild! En daarom heeft Hij in Zijn ondoorgrondelijke gedachten een volk uitverkoren om Hem de eer te geven. Het is o zo moeilijk te verstaan, maar ga niet rekenen JGW. Laat alles staan!

Daarnaast onderschrijf ik de Dordtse Leerregels in zijn geheel, dus ook art. 8 van hoofdstuk 3 en 4. En tevens ontkracht dat mijn antwoorden hier niet. God roept Zijn uitverkoren Kerk tot de zaligheid en ze zullen komen, omdat Hij ze roept.

Dus ook hier sluit ik mij bij aan, zo snel was ik nog niet met reageren

Gods roeping is echter breder dan alleen tot de uitverkorenen. Wij weten immers niet wie dat zijn.
Daarnaast is in het Evangelie een ruimte van zaligheid die zo diep en ruim is, dat alle mensen behouden zullen kunnen worden.

Waar strijd je tegen, Nowhere?

[Nowhere]

Gods roeping is echter breder dan alleen tot de uitverkorenen. Wij weten immers niet wie dat zijn.
Daarnaast is in het Evangelie een ruimte van zaligheid die zo diep en ruim is, dat alle mensen behouden zullen kunnen worden.

Waar strijd je tegen, Nowhere?

Dag Luther,

De roeping komt uitwendig tot iedereen, maar de roeping vanuit het aangehaalde artikel van de DL komt alleen tot de uitverkorenen.
Lees het artikel maar goed, dan zul je het zien.

Het tweede moet je mee oppassen. Inderdaad is het offer van Christus genoegzaam voor de gehele wereld, maar niet al-genoegzaam. Hij heeft de straf en schuld weggedragen voor Zijn volk. En niet meer dan dat.

En wat je vraag betreft, wat bedoel je daarmee?

[Luther]

Gods roeping is echter breder dan alleen tot de uitverkorenen. Wij weten immers niet wie dat zijn.
Daarnaast is in het Evangelie een ruimte van zaligheid die zo diep en ruim is, dat alle mensen behouden zullen kunnen worden.

Waar strijd je tegen, Nowhere?

Dag Luther,

De roeping komt uitwendig tot iedereen, maar de roeping vanuit het aangehaalde artikel van de DL komt alleen tot de uitverkorenen.
Lees het artikel maar goed, dan zul je het zien.

Het tweede moet je mee oppassen. Inderdaad is het offer van Christus genoegzaam voor de gehele wereld, maar niet al-genoegzaam. Hij heeft de straf en schuld weggedragen voor Zijn volk. En niet meer dan dat.

En wat je vraag betreft, wat bedoel je daarmee?

Euhm... er is geen verschil tussen genoegzaam en algenoegzaam (overigens beide verouderde woorden). Wat ik bedoelde te zeggen: Christus hoeft geen extra offer meer te brengen als alle mensen zalig zouden moeten worden.
Verder: Je klinkt zo fel, zo strijdbaar, etc. Dus ik vroeg me af: Wat is er aan de hand?

[Marco]

Ik ga niet sneller dan wie ook. Als het zo is, dat niet iedere dopeling de verbondsbeloften toegezegd heeft gekregen, is de doop geen teken en zegel van dat verbond. Want dat verbond bestaat bij die beloften, en de bijbehorende eisen.

Het verbond is alleen opgericht met het geestelijke zaad van Abraham! Dus alleen Gods uitverkoren Kerk zijn opgenomen in het verbond. De andere vallen er buiten. Die ontvangen alleen uitwending het sacrament van de doop.

En nee, het is niet mijn geredeneer, ik citeer het klassieke doopformulier. Daarmee veronderstel ik geen zaligheid, maar ik spreek na wat er over de doop in dat formulier en in de belijdenisgeschriften is opgenomen.

Doe het dan wel goed!

Aan een doop die zegt dat je moet wedergeboren worden heb je niets. Wel aan een doop die aan de dopeling persoonlijk wordt bediend, waaraan aan die dopeling persoonlijk wordt beloofd dat de gaven van dat verbond voor de dopeling bestemd zijn. De dopeling hoeft dat - zodra die dat kan - alleen maar aan te pakken. Daar hoeft dus niet aan getwijfeld te worden. Niet twijfelen aan God die de beloften deed, zelfs niet als je uit zwakheid toch in zonde valt. Lees de belijdenisgeschriften maar eens, lees het formulier, en zie hoe de toon daarin heel anders is dan een doop die alleen wijst op de noodzaak van wedergeboorte.

En ja, de verkiezing en verwerping van eeuwigheid is mij echt wel bekend. Maar die vormen geen tegenstelling met de inhoud van de doop. Dat aanpakken doe je niet zomaar uit jezelf. Daar zit verkiezing achter. En ja, het kan zijn dat een dopeling later niet tot geloof komt, en met het verbond breekt, zoals ook Israël dikwijls met het verbond gebroken heeft. De doop laat juist zien dat dat niet aan God ligt. God is er, en die beloften zijn er. Altijd.

Kuyper 2.0 (!) Morgen zal ik iedereen op straat vragen of hij of zij gedoopt is. Zo ja, dan kan ik zeggen "je wordt zalig". Want de grond van de zaligheid is het feit dat je gedoopt ben. In het doopwater worden al je zonden bij voorbaat al afgewassen. Want dat is wat je hier verteld!

Israël heeft inderdaad vaak met het verbond gebroken, maar de God van het verbond niet! Hij kwam er telkens weer op terug! Als een mens die in het verbond is ermee zal breken, dan zal God hem er weer bij slepen. Want beloften zijn ja en amen in Christus! Dat noemen ze verbondsautomatisme onder een bevindelijk sausje. Spreken met verkiezing en verwerping, maar ondertussen wordt iedereen zalig. Ja ja! On-gereformeerd dat is het!

Waar zeg ik dat iedereen zalig wordt? Waar zeg ik dat de doop de grond van zaligheid is?
En werd iedere Israëliet zalig?

Wat voor betekenis heeft een doop als die zomaar eens een 'uitwendige' zaak zou kunnen zijn?

En in het verlengde daarvan: wat voor zin heeft het doen van belijdenis als die alleen maar over iets uitwendigs gaat?

[-DIA-]

Ik heb het idee dat onze nieuwe vriend Nowhere de boel aan het opstoken is. Maar het is helaas maar al te waar dat deze hypercalvinistische leer in delen van onze gezindte verkondigd wordt.

Owh nee hoor, opstoken doe ik hier niet aan. Wij hebben gewoon centrale verwarming.
Dus de boel kan ik laten staan.
Maar nee ik zeg waarvoor ik sta.

Het is waar! Christenen zijn onruststokers (in de ogen van de wereld en de godsdienst). Ik las er vanavond nog een stukje over. Dit is wel de praktijk, maar niet ieder zal dat geloven. Ik zal een paar regeltjes citeren. Als het goed is zullen we het wel verstaan:

Citaat:
'Wat heeft de verstandsgodsdienst zich ingedrongen in de zichtbare kerk. Er is een geslacht opgekomen, dat niet meer weet van Jozefs heerlijkheid. De gedachten zijn vele. Wie verstaat de verborgen omgangen met God nog?
De gedachten zijn gericht naar een eenzame profeet, bij het puin van de Godsstad. Hoe zit die stad zo eenzaam, die vol volks was! Zij is als een weduwe geworden, zij die groot was onder de heidenen, een vorstin onder de landschappen, is cijnsbaar geworden.
Zij weent steeds des nachts, en haar tranen lopen over haar kinnebak; zij heeft geen trooster onder al haar liefhebbers; al haar vrienden hebben trouwelooslijk met haar gehandeld, zij zijn haar tot vijanden geworden.
Wie ontmoeten wij nog in de ware klacht van de ziel? De vaten waarmee men Sion meent te kunnen bouwen, zijn vol met loze kalk. De huizen zonder fundamenten, door de dwaze bouwers gebouwd, zijn vele. Dat er stormwinden zullen komen verschrikt niet. Dat waterstromen zullen spoelen en de fundamenten zullen blootleggen, benauwd hen niet.
Ik denk aan de laatste woorden van deze oude pelgrim, gesproken op zijn sterfbed: "Als je deze waarheid vast houdt zul je veel vijanden krijgen. Maar je zult God en Zijn volk meekrijgen."
In het kleine dorpje werd een graf gesloten. In de jongste dag zal het geopend worden en dan zal de Heere opnieuw tonen wat genade is.
Dat de belijdenis van de ware kerk de onze mag zijn. We lezen in art. 37 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis: "Daarom verwachten wij die grote dag met een groot verlangen, om ten volle te genieten de beloften Gods, in Jezus Christus, onzen Heere."

Wie deze lees vasthoud, dat is de praktijk, naar Gods Woord en de beleving van Gods volk, die krijgt vijanden. Veel vijanden. Verborgen vijanden. Openbare vijanden. Hoe ook, wie zich mee laat voeren op de stroom van deze wereld zal deze vijanden missen. Die spreken naar hun godsdienstig gevoelen, dat naar hun eigen onderzoekend verstand is. En daarin krijgen ze wel de massa die nog niet geheel van het Woord zijn losgeweekt mee.

[SecorDabar]

Ik heb het idee dat onze nieuwe vriend Nowhere de boel aan het opstoken is. Maar het is helaas maar al te waar dat deze hypercalvinistische leer in delen van onze gezindte verkondigd wordt.

Owh nee hoor, opstoken doe ik hier niet aan. Wij hebben gewoon centrale verwarming.
Dus de boel kan ik laten staan.
Maar nee ik zeg waarvoor ik sta.

Het is waar! Christenen zijn onruststokers (in de ogen van de wereld en de godsdienst). Ik las er vanavond nog een stukje over. Dit is wel de praktijk, maar niet ieder zal dat geloven. Ik zal een paar regeltjes citeren. Als het goed is zullen we het wel verstaan:

Citaat:
'Wat heeft de verstandsgodsdienst zich ingedrongen in de zichtbare kerk. Er is een geslacht opgekomen, dat niet meer weet van Jozefs heerlijkheid. De gedachten zijn vele. Wie verstaat de verborgen omgangen met God nog? Elia dacht ook dat hij alleen over gebleven was....
De gedachten zijn gericht naar een eenzame profeet, bij het puin van de Godsstad. Hoe zit die stad zo eenzaam, die vol volks was! Zij is als een weduwe geworden, zij die groot was onder de heidenen, een vorstin onder de landschappen, is cijnsbaar geworden.
Zij weent steeds des nachts, en haar tranen lopen over haar kinnebak; zij heeft geen trooster onder al haar liefhebbers; al haar vrienden hebben trouwelooslijk met haar gehandeld, zij zijn haar tot vijanden geworden.
Wie ontmoeten wij nog in de ware klacht van de ziel? De vaten waarmee men Sion meent te kunnen bouwen, zijn vol met loze kalk. De huizen zonder fundamenten, door de dwaze bouwers gebouwd, zijn vele. Dat er stormwinden zullen komen verschrikt niet. Dat waterstromen zullen spoelen en de fundamenten zullen blootleggen, benauwd hen niet.
Ik denk aan de laatste woorden van deze oude pelgrim, gesproken op zijn sterfbed: "Als je deze waarheid vast houdt zul je veel vijanden krijgen. Maar je zult God en Zijn volk meekrijgen."
In het kleine dorpje werd een graf gesloten. In de jongste dag zal het geopend worden en dan zal de Heere opnieuw tonen wat genade is.
Dat de belijdenis van de ware kerk de onze mag zijn. We lezen in art. 37 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis: "Daarom verwachten wij die grote dag met een groot verlangen, om ten volle te genieten de beloften Gods, in Jezus Christus, onzen Heere."

Wie deze lees vasthoud, dat is de praktijk, naar Gods Woord en de beleving van Gods volk, die krijgt vijanden. Veel vijanden. Verborgen vijanden. Openbare vijanden. Hoe ook, wie zich mee laat voeren op de stroom van deze wereld zal deze vijanden missen. Die spreken naar hun godsdienstig gevoelen, dat naar hun eigen onderzoekend verstand is. En daarin krijgen ze wel de massa die nog niet geheel van het Woord zijn losgeweekt mee.

Gods verborgen omgang vinden, vind plaats in de binnenkamer, niet bij de dominee in de pastorie.
De dominee behoeft dit niet te weten, want de HEERE weet het verborgene leven der gelovigen.
Elia dacht ook dat hij alleen overgebleven was...