Mister schreef:[Je hebt wel makkelijk praten als je er zelf niet werkt.

En dat niet alleen. Denk maar aan de gevolgen voor de gemeenten waar deze onderdelen zijn gestationeerd. Welke consequenties het heeft voor de plaatselijke middenstand. Het klinkt mooi om zoveel te bezuinigen, maar dat daardoor een heleboel bedrijven en middenstanders een deel van hun omzet kwijt raken.

Om misverstanden te voorkomen, ik praat niet voor mijn eigen positie want die blijft onaangetast met nog steeds erg goede voorwaarden. Het gaat mij om de manschappen en de onderofficieren die dit niet verdiend hebben. Waar lag bij defensie de schuld van de kredietcrisis?....nergens, waarom moet dan defensie daar zo onevenredig op afgerekend worden?

Reden....de PVV die deze forse bezuiniging op defensie wilde omdat voor de PVV internationale rechtsorde niet bestaat, buitenland en buitenlanders zijn eng, moet je niet mee te maken willen hebben. Wij trekken ons terug in de polder vertrouwend op onze dijkjes. Een land om trots op te zijn......

huisman schreef:Om misverstanden te voorkomen, ik praat niet voor mijn eigen positie want die blijft onaangetast met nog steeds erg goede voorwaarden. Het gaat mij om de manschappen en de onderofficieren die dit niet verdiend hebben. Waar lag bij defensie de schuld van de kredietcrisis?....nergens, waarom moet dan defensie daar zo onevenredig op afgerekend worden?

Reden....de PVV die deze forse bezuiniging op defensie wilde omdat voor de PVV internationale rechtsorde niet bestaat, buitenland en buitenlanders zijn eng, moet je niet mee te maken willen hebben. Wij trekken ons terug in de polder vertrouwend op onze dijkjes. Een land om trots op te zijn......

Beste huisman, vergeet niet dat als er bezuinigd wordt en je doet dat bijvb op de ziekenhuizen, dan schreeuwt het hele volk, want ja ze moeten wat meer betalen en dat wil men niet. En als de gemeenten de ozb gaat verhogen dan doen ze dat niet vlak voor de verkiezingen. Een hypotheek aftrek afschaffen, ja dat ligt electoraal ook erg moeilijk.

Maar wie voelt er wat van als je bij defensie gaat bezuinigen? Ach, alleen het personeel klaagt een beetje. Electoraal heeft het geen gevolgen. En verkopen naar het buitenland daar zoeken we nog wel een manier voor.

Kortom, defensie is op dit moment de melkkoe ........ en nog een goeie ook.

Ik begrijp de frustratie van huisman, maar ik vind de manier waarop hier over onze overheid gesproken wordt, niet kunnen.

huisman schreef: Defensie moet van dit raar kabinetje 12 1/2 % bezuinigen dat hoeft geen enkel ander departement (max 4 %) .Omdat jij met de JSF aankomt (hoe afgezaagd) laat je zien niets van begrotingen te snappen.
Immers de eerste echt substantieele bedragen voor de JSF worden pas vanaf 2017 ingeboekt. M.a.w als wij nu zouden besluiten om geen JSF te kopen zou het op de begroting van defensie de eerste jaren nog geen stuiver besparen. Dat is ook de reden dat je er nu niet over hoort .

Misschien moet je iets verder kijken dan je neus lang is. Om in de toekomst de JSF te kunnen bekostigen binnen de eigen begroting moet er nu al ruimte worden gemaakt.

Dat er meer wordt bezuinigd op de defensie heeft natuurlijk te maken met de visie van het kabinet op de buitenland- en defensiepolitiek. Dat is een politieke keuze, en daar kun je het niet mee eens zijn, maar het rechtvaardigt wel de bezuinigingen op defensie.

De vraag is of een leger, georganiseerd zoals het onze, nog wel van deze tijd is. Auto citeerde een bericht dat bijv. de cavalerie bijna volledig wordt afgeschaft, een niet onredelijk standpunt, daar tanks sinds Kosovo niet meer operationeel zijn ingezet. Hetzelfde geldt voor de Cougar. Nederland beschikt ook over de Chinook als transporthelikopter. Het is goedkoper om 1 type te hanteren dan verschillende types, en zo zijn er voor elk van de af te stoten onderdelen en/of materieel goede redenen te bedenken.

Wij vallen rechtpositioneel onder het AMAR maar in het verleden is bij grote reorganisaties die al vaker tijdelijk buiten werking gezet.

Ik kan me niet voorstellen dat er mensen buiten de deur worden gezet zonder enig sociaal flankerend beleid.

De geëmotioneerde reacties op de waarmee hier gereageerd wordt op de bezuinigingen belemmerd de mogelijkheid een goed beeld te krijgen van argumenten voor en tegen.
Veel reacties poneren mededogen met de werknemers die in concreto hiermee te maken zullen krijgen maar schofferen tegelijkertijd een groot deel van de bevolking. Op z'n minst kan men dan vraagtekens plaatsen bij de motivering.
Ik heb concreet nog wel een aantal vragen:
1. Hoeveel van de - gedwongen - ontslagen betreft burgerpersoneel en hoeveel militairen betreft het?
2. Over hoeveel jaar worden de gedwongen ontslagen uitgesmeerd?
Dat er een sociaal plan komt staat uiteraard wel vast, ondanks wat stemmingmakende opmerkingen. Dat dit - conform rijksoverheid - een goed plan zal zijn is te verwachten. (minimaal 3 vervangende functies aanbieden etc etc, behoud van salaris etc. etc.)

huisman schreef:Om misverstanden te voorkomen, ik praat niet voor mijn eigen positie want die blijft onaangetast met nog steeds erg goede voorwaarden. Het gaat mij om de manschappen en de onderofficieren die dit niet verdiend hebben. Waar lag bij defensie de schuld van de kredietcrisis?....nergens, waarom moet dan defensie daar zo onevenredig op afgerekend worden?

Een non-argument, daar dit op alle bezuinigingen van toepassing kan zijn.

Reden....de PVV die deze forse bezuiniging op defensie wilde omdat voor de PVV internationale rechtsorde niet bestaat, buitenland en buitenlanders zijn eng, moet je niet mee te maken willen hebben. Wij trekken ons terug in de polder vertrouwend op onze dijkjes. Een land om trots op te zijn.

Je doet net of Nederland niet meer in staat is een bijdrage te leveren aan het garanderen van de internationale rechtsorde. Dat is natuurlijk zwaar overdreven, daar het leger niet in zijn geheel wordt afgeschaft.

Afgewezen schreef:Ik begrijp de frustratie van huisman, maar ik vind de manier waarop hier over onze overheid gesproken wordt, niet kunnen.

Ik niet. Het spijt me wel, maar ik vind dit nu een voorbeeld van pamperen wat de rijksoverheid - onder druk van de vakbonden - tientallen jaren heeft gedaan doet met de zelfstandigheid en eigen verantwoordelijkheid van mensen.

Ik word een beetje heel erg moe van het geklaag en gejammer.

Willem schreef:

Afgewezen schreef:Ik begrijp de frustratie van huisman, maar ik vind de manier waarop hier over onze overheid gesproken wordt, niet kunnen.

Ik niet. Het spijt me wel, maar ik vind dit nu een voorbeeld van pamperen wat de rijksoverheid - onder druk van de vakbonden - tientallen jaren heeft gedaan doet met de zelfstandigheid en eigen verantwoordelijkheid van mensen.

Je mag best kritiek op de overheid hebben, maar om te spreken in termen van 'raar kabinetje' en op de schampere toon die ik hier en daar aantref, dan zeg ik 'nee'. We hebben met respect over de overheid te spreken.

huisman schreef:Om misverstanden te voorkomen, ik praat niet voor mijn eigen positie want die blijft onaangetast met nog steeds erg goede voorwaarden. Het gaat mij om de manschappen en de onderofficieren die dit niet verdiend hebben. Waar lag bij defensie de schuld van de kredietcrisis?....nergens, waarom moet dan defensie daar zo onevenredig op afgerekend worden?

Reden....de PVV die deze forse bezuiniging op defensie wilde omdat voor de PVV internationale rechtsorde niet bestaat, buitenland en buitenlanders zijn eng, moet je niet mee te maken willen hebben. Wij trekken ons terug in de polder vertrouwend op onze dijkjes. Een land om trots op te zijn......

Trots?
Op nederland?
Ik schaam me er vaker voor, eerlijk gezegd.
maar dat is weer een ander topic, denk ik.

edward schreef:

huisman schreef:Om misverstanden te voorkomen, ik praat niet voor mijn eigen positie want die blijft onaangetast met nog steeds erg goede voorwaarden. Het gaat mij om de manschappen en de onderofficieren die dit niet verdiend hebben. Waar lag bij defensie de schuld van de kredietcrisis?....nergens, waarom moet dan defensie daar zo onevenredig op afgerekend worden?

Reden....de PVV die deze forse bezuiniging op defensie wilde omdat voor de PVV internationale rechtsorde niet bestaat, buitenland en buitenlanders zijn eng, moet je niet mee te maken willen hebben. Wij trekken ons terug in de polder vertrouwend op onze dijkjes. Een land om trots op te zijn......

Trots?
Op nederland?
Ik schaam me er vaker voor, eerlijk gezegd.
maar dat is weer een ander topic, denk ik.

Dat zegtie ook.

Die internationale rechtsorde is 10 jaar geleden al ten grave gedragen.
Wie niet voor ons is is tegen ons.
Als er geen resolutie van de veiligheidraad komt dan doen we het zelf wel.
En wij maar meehobbelen voor een krukje naast Sarkozy op de top-20.

Nog niet zo lang geleden zat heel de wereld te wachten op de uitslag van de vergadering van de veiligheidsraad. Zou er een meerderheid komen? En wat zal de uitslag zijn?
Hoor je toch nooit meer?
Voor wat dat toen waard was, maar er was in ieder geval een zekere rechtsORDE.

Rambam schreef:Als defensie in plaats van de miljardenverslindende JSF overgaat tot de aanschaf van een ander vliegtuig, kunnen ze de problemen prima binnen hun eigen begroting oplossen, maar daar hoor je maar weinig mensen over.

Dat eerste moge waar zijn, maar ééns zullen die F-16's moeten worden vervangen.
Vergeet ook niet hoe langer we die kisten in de lucht houden hoe meer onderhoudskosten zullen volgen.
Er staan er al zoveel onbruikbaar aan de kant.
(Vandaag ging er bijv. al eentje op z'n buik landen: min 1)

Oplossen door nu een goedkoper toestel aan te schaffen zal op korte termijn weinig zoden aan de dijk zetten.
Over zo'n 10 jaar zullen de uitgeteste modellen relatief wel veel goedkoper zijn.

jvdg schreef:

Rambam schreef:Als defensie in plaats van de miljardenverslindende JSF overgaat tot de aanschaf van een ander vliegtuig, kunnen ze de problemen prima binnen hun eigen begroting oplossen, maar daar hoor je maar weinig mensen over.

Dat eerste moge waar zijn, maar ééns zullen die F-16's moeten worden vervangen.
Vergeet ook niet hoe langer we die kisten in de lucht houden hoe meer onderhoudskosten zullen volgen.
Er staan er al zoveel onbruikbaar aan de kant.
(Vandaag ging er bijv. al eentje op z'n buik landen: min 1)

Oplossen door nu een goedkoper toestel aan te schaffen zal op korte termijn weinig zoden aan de dijk zetten.
Over zo'n 10 jaar zullen de uitgeteste modellen relatief wel veel goedkoper zijn.

Hoeveel F16 heeft Nederland eigenlijk?
En hoeveel daarvan zijn er momenteel actief Afganistan en Libie? Elders ook nog?

Afgewezen schreef:Ik begrijp de frustratie van huisman, maar ik vind de manier waarop hier over onze overheid gesproken wordt, niet kunnen.

Je hebt gelijk, maar ik vind het moeilijk om met respect over de gedoogpartner te spreken...maar toch excuses voor mijn wat neerbuigend taalgebruik richting de overheid.

Vanmiddag een briefing gehad, mijn eigen onderdeel loopt zoals verwacht geen schade op en voor het krijgsmachtonderdeel dat ik mag dienen (Koninklijke luchtmacht) valt het nog wel mee. Toch ook wel trieste berichten, het beveiligingssquadron dat mee is naar Sardinië i.v.m. Libië wordt op 9 mei 2011 opgeheven, ook twee vliegende squadrons worden opgeheven per die datum (F16 311 Sqn op volkel en 300 Sqn cougar helicopter op Gilze Rijen).

Van een vijftal forummers weet ik nu hun mening t.a.v. bezuinigingen op defensie: 2 tegen, 3 voor.
Maar ik mis een groot aandeel van actieve forummers.
Kunnen ze hierop wat zeggen?
Op een bezuiniging die naast de sociale zekerheid het meeste oplevert.

Ultimately ben ik verbaasd over de uitspraak van Minister Rosenthal om het ambassade personeel te ontzien, terwijl een ieder weet dat de meeste ambassades overbemand zijn en zich in luxe baden.
Hoe hypocriet!