TSD schreef:

Mara schreef: Ja inderdaad, nu je het zegt. Ook het in de derde persoon over jezelf praten is een typisch fenomeen.
(Niet: wilt U mij alles schenken wat nodig is, maar: Uw dienaar)

Dat lijkt me dan weer heel logisch. Je bent als predikant in het openbare gebed namelijk de mond van de gemeente en spreekt dus niet (alleen) namens jezelf.

Edit: Ik zie dat Tiberius al hetzelfde zegt.

Nee, Uw dienaar is niet de hele gemeente.
Veel jongere predikanten zeggen gewoon: mij.
Een student die hier vaak thuis kwam omdat hij bevriend was met mijn zoon, zei dat hij zo niet ging spreken over zichzelf omdat het niet bij hem past.

Er is een bepaalde (s)preekstijl bij oudere predikanten. Wij hebben een dagboek voor jongeren en daar wordt in geschreven: het is een komen. Misschien valt dit minder op als je in de GG kerkt, maar wij horen alle stijlen door elkaar.

Wat bedoel je precies met 'het is een komen'? Dat is toch normaal Nederlands: 'het is hier een komen en gaan van mensen'.

Er zijn ook dominees die wel eens zeggen: Wilt U komen te werken in onze harten. Of: Mocht het komen te gebeuren dat (...). Dat vind ik dan weer absoluut niet logisch en normaal.

Jantje schreef:Er zijn ook dominees die wel eens zeggen: Wilt U komen te werken in onze harten. Of: Mocht het komen te gebeuren dat (...). Dat vind ik dan weer absoluut niet logisch en normaal.

Lijkt mij eerlijk gezegd niet zo belangrijk. Er zijn vele bewoordingen mogelijk.

Valcke schreef:

Jantje schreef:Er zijn ook dominees die wel eens zeggen: Wilt U komen te werken in onze harten. Of: Mocht het komen te gebeuren dat (...). Dat vind ik dan weer absoluut niet logisch en normaal.

Lijkt mij eerlijk gezegd niet zo belangrijk. Er zijn vele bewoordingen mogelijk.

Het hoeft echt geen populaire taal te zijn. Maar we moeten ook oppassen voor allerlei mistiek taalgebruik, waar kleine kinderen niets van snappen.

Jantje schreef: Verder ben ik het met de laatste zin helemaal eens. Hoe kom je erbij, @DDD?

Ik licht toe waarom jij niet consequent bent en jouw redenering niet klopt. Iedereen kan zien dat dit niet juist zou zijn. Daaruit volgt des te duidelijker dat jouw bezwaar tegen dankbaarheid en je pleidooi voor het woord blijdschap niet zijn te rijmen.

DDD schreef:

Jantje schreef: Verder ben ik het met de laatste zin helemaal eens. Hoe kom je erbij, @DDD?

Ik licht toe waarom jij niet consequent bent en jouw redenering niet klopt. Iedereen kan zien dat dit niet juist zou zijn. Daaruit volgt des te duidelijker dat jouw bezwaar tegen dankbaarheid en je pleidooi voor het woord blijdschap niet zijn te rijmen.

Ik heb geen bezwaar tegen dankbaarheid. Sterker: het is zelfs één van de drie stukken. Waar ik wel bezwaar tegen heb, is dat er vaak veel dankbaarheid getoond wordt in allerhande zaken, maar dat dan daar de ellende en de verlossing node gemist worden. En die onevenwichtigheid is levensgevaarlijk. Dat neemt niet weg dat ik het ook heel eens ben met @Roeline, over wat ze schreef in het bericht wat de aanleiding was voor deze discussie. Het is natuurlijk onzin om het gebed uit de Bedezang voor het eten niet te willen bidden, omdat er de zinsnede 'O Vader, wij danken U van harte' in voorkomt.

Als je dan consequent wil zijn, kun je (bijvoorbeeld) ook niet meer Psalm 116 vers 10 zingen.

Jantje schreef:

DDD schreef:

Jantje schreef: Verder ben ik het met de laatste zin helemaal eens. Hoe kom je erbij, @DDD?

Ik licht toe waarom jij niet consequent bent en jouw redenering niet klopt. Iedereen kan zien dat dit niet juist zou zijn. Daaruit volgt des te duidelijker dat jouw bezwaar tegen dankbaarheid en je pleidooi voor het woord blijdschap niet zijn te rijmen.

Ik heb geen bezwaar tegen dankbaarheid. Sterker: het is zelfs één van de drie stukken. Waar ik wel bezwaar tegen heb, is dat er vaak veel dankbaarheid getoond wordt in allerhande zaken, maar dat dan daar de ellende en de verlossing node gemist worden. En die onevenwichtigheid is levensgevaarlijk. Dat neemt niet weg dat ik het ook heel eens ben met @Roeline, over wat ze schreef in het bericht wat de aanleiding was voor deze discussie. Het is natuurlijk onzin om het gebed uit de Bedezang voor het eten niet te willen bidden, omdat er de zinsnede 'O Vader, wij danken U van harte' in voorkomt.

Als je dan consequent wil zijn, kun je (bijvoorbeeld) ook niet meer Psalm 116 vers 10 zingen.

Toch denk ik dat de dankbaarheid uit de drie stukken anders bedoeld is dan de dankbaarheid als je een baby ontvangen hebt, je ziet duidelijk dat het een leven in dankbaarheid is, geloof, de wet en het gebed worden er in behandeld, leven in dankbaarheid is leven zoals God het heeft bedoeld, in beginsel met veel vallen, maar toch is dat wat de HC voorstaat.

Ik begrijp echt de bezwaren niet om Bijbelse uitdrukkingen te gebruiken. Of het nu over dankbaarheid gaat of over het Onze Vader of een andere uitdrukking.
Gods Woord is bedoeld voor Jood, heiden, gelovige en ongelovige en daarom mag ook door iedereen de terminologie op een juiste wijze worden gebruikt.

Precies.

Het lijkt mij niet dat ellende, verlossing en dankbaarheid perse op iedere geboortekaart aan de orde zouden moeten komen. Al zou ik het nog niet perse gek vinden als iemand dat wel deed. De aanleiding is er wel geschikt voor.
Maar als ik het goed begrijp, is Jantje daar ook niet op tegen.

Ik heb werkelijk nog nooit gehoord van deze bezwaren tegen dankbaarheid, dus ik denk ook niet dat er veel mensen zijn die deze bezwaren delen. Zonder tegenbericht beschouw ik het als een nieuw fenomeen.

DDD schreef:Precies.

Het lijkt mij niet dat ellende, verlossing en dankbaarheid perse op iedere geboortekaart aan de orde zouden moeten komen. Al zou ik het nog niet perse gek vinden als iemand dat wel deed. De aanleiding is er wel geschikt voor.
Maar als ik het goed begrijp, is Jantje daar ook niet op tegen.

Ik heb werkelijk nog nooit gehoord van deze bezwaren tegen dankbaarheid, dus ik denk ook niet dat er veel mensen zijn die deze bezwaren delen. Zonder tegenbericht beschouw ik het als een nieuw fenomeen.

Een jaar of twintig zeker. Wellicht vooral uitgedragen door een deel van de studentenpopulatie die door ds. Moerkerken is opgeleid.

Jantje schreef:Er zijn ook dominees die wel eens zeggen: Wilt U komen te werken in onze harten. Of: Mocht het komen te gebeuren dat (...). Dat vind ik dan weer absoluut niet logisch en normaal.

Och mocht eens komen staan te gebeuren dat... Als het bij zo'n zo'n vrome wens blijft blijft het mis. Ook ds. vD zegt dat als het nood wordt er niet meer zo gesproken wordt. Dan moet er echt iets gebeuren. Een daadzaak.

-DIA- schreef:

Jantje schreef:Er zijn ook dominees die wel eens zeggen: Wilt U komen te werken in onze harten. Of: Mocht het komen te gebeuren dat (...). Dat vind ik dan weer absoluut niet logisch en normaal.

Och mocht eens komen staan te gebeuren dat... Als het bij zo'n zo'n vrome wens blijft blijft het mis. Ook ds. vD zegt dat als het nood wordt er niet meer zo gesproken wordt. Dan moet er echt iets gebeuren. Een daadzaak.

Inderdaad! Daarin heeft ds. Van Dieren helemaal gelijk.

Een daadzaak.

Eigenlijk zou eens iemand een woordenboek der bevindelijke taal op moeten stellen. Handig voor nieuwkomers in de kerk.