Waar is mijn kind? Nav boek ds MA Kempeneers

[Tiberius]

Heeft iemand overigens de Saambinders nog van de artikelen-serie van ds. Schot over dit boek, die ze ook nog in wil scannen en hier plaatsen?
Ik ben de mijne namelijk "kwijt" (d.w.z. bij het oud-papier).

[-DIA-]

Heeft iemand overigens de Saambinders nog van de artikelen-serie van ds. Schot over dit boek, die ze ook nog in wil scannen en hier plaatsen?
Ik ben de mijne namelijk "kwijt" (d.w.z. bij het oud-papier).

Ik heb ze wel, maar ik weet niet hoe ik een scan hier kan plaatsen?

-DIA-

[jvdg]

Ik heb geen moeite met de kinderdoop, al vind ik inderdaad geen waterdichte bewijzen hiervoor.
Maar de Bijbel zet wel een duidelijke lijn uit, namelijk dat de kinderen erbij horen. Dit is in het OT zo, en die lijn wordt door de Heere Jezus in het NT opgepakt.
Een dergelijke duidelijke lijn zie ik níét als het gaat over het behouden zijn van de jonggestorven verbondskinderen.

Ik kan het niet onder woorden brengen, maar het wonder dat ik door de kinderdoop begrepen ben in het verbond geeft mij een "basis" om van Hem Zijn Genade af te eisen.
Daarmee heb ik het niet, maar ik mag daarop pleiten.
Ik, als albederver.......!!

Wat betreft de jonggestorven verbondskinderen durf ik geen oordeel te vormen, maar wil ik graag in de voetstappen van onze "Dordtse vaderen" wandelen.

[MarthaMartha]

Heeft iemand overigens de Saambinders nog van de artikelen-serie van ds. Schot over dit boek, die ze ook nog in wil scannen en hier plaatsen?
Ik ben de mijne namelijk "kwijt" (d.w.z. bij het oud-papier).

Ik heb ze wel, maar ik weet niet hoe ik een scan hier kan plaatsen?

-DIA-

er is inmiddels ook een verweer geschreven in BWP...
hij 's alleen te lang om over te tikken, misschien kan die dan ook direct geplaatst worden.

[Tiberius]

Heeft iemand overigens de Saambinders nog van de artikelen-serie van ds. Schot over dit boek, die ze ook nog in wil scannen en hier plaatsen?
Ik ben de mijne namelijk "kwijt" (d.w.z. bij het oud-papier).

Ik heb ze wel, maar ik weet niet hoe ik een scan hier kan plaatsen?

-DIA-

er is inmiddels ook een verweer geschreven in BWP...
hij 's alleen te lang om over te tikken, misschien kan die dan ook direct geplaatst worden.

Van ds. Roos toch?
Die moet ik nog krijgen, ik kijk er wel naar uit.

[MarthaMartha]

Ik heb ze wel, maar ik weet niet hoe ik een scan hier kan plaatsen?

-DIA-

er is inmiddels ook een verweer geschreven in BWP...
hij 's alleen te lang om over te tikken, misschien kan die dan ook direct geplaatst worden.

Van ds. Roos toch?
Die moet ik nog krijgen, ik kijk er wel naar uit.

klopt, maar is echt een flinke lap tekst.

[Tiberius]

klopt, maar is echt een flinke lap tekst.

Dat is mooi, dat waren de Saambinder-artikelen ook.

[Afgewezen]

Ik heb geen moeite met de kinderdoop, al vind ik inderdaad geen waterdichte bewijzen hiervoor.
Maar de Bijbel zet wel een duidelijke lijn uit, namelijk dat de kinderen erbij horen. Dit is in het OT zo, en die lijn wordt door de Heere Jezus in het NT opgepakt.
Een dergelijke duidelijke lijn zie ik níét als het gaat over het behouden zijn van de jonggestorven verbondskinderen.

Ik kan het niet onder woorden brengen, maar het wonder dat ik door de kinderdoop begrepen ben in het verbond geeft mij een "basis" om van Hem Zijn Genade af te eisen.
Daarmee heb ik het niet, maar ik mag daarop pleiten.
Ik, als albederver.......!!

Wat betreft de jonggestorven verbondskinderen durf ik geen oordeel te vormen, maar wil ik graag in de voetstappen van onze "Dordtse vaderen" wandelen.

Iedereen die het Evangelie hoort, heeft een basis om, nee, niet om genade af te eisen, maar om erom te vragen. Daar hoef je niet gedoopt voor te zijn!

[Jean le Fontain]

er is inmiddels ook een verweer geschreven in BWP...
hij 's alleen te lang om over te tikken, misschien kan die dan ook direct geplaatst worden.

Van ds. Roos toch?
Die moet ik nog krijgen, ik kijk er wel naar uit.

De reactie van ds P. Roos heb ik uit de krantenbak gevist;
ik probeer vanavond de tekst nog wel op het forum te zetten;
maar 't zal wel laat worden.

[Tiberius]

er is inmiddels ook een verweer geschreven in BWP...
hij 's alleen te lang om over te tikken, misschien kan die dan ook direct geplaatst worden.

Van ds. Roos toch?
Die moet ik nog krijgen, ik kijk er wel naar uit.

De reactie van ds P. Roos heb ik uit de krantenbak gevist;
ik probeer vanavond de tekst nog wel op het forum te zetten;
maar 't zal wel laat worden.

Voor mij hoef je die moeite niet te doen, hoor.

[Marnix]

Ik heb geen moeite met de kinderdoop, al vind ik inderdaad geen waterdichte bewijzen hiervoor.
Maar de Bijbel zet wel een duidelijke lijn uit, namelijk dat de kinderen erbij horen. Dit is in het OT zo, en die lijn wordt door de Heere Jezus in het NT opgepakt.
Een dergelijke duidelijke lijn zie ik níét als het gaat over het behouden zijn van de jonggestorven verbondskinderen.

Ik kan het niet onder woorden brengen, maar het wonder dat ik door de kinderdoop begrepen ben in het verbond geeft mij een "basis" om van Hem Zijn Genade af te eisen.
Daarmee heb ik het niet, maar ik mag daarop pleiten.
Ik, als albederver.......!!

Wat betreft de jonggestorven verbondskinderen durf ik geen oordeel te vormen, maar wil ik graag in de voetstappen van onze "Dordtse vaderen" wandelen.

Iedereen die het Evangelie hoort, heeft een basis om, nee, niet om genade af te eisen, maar om erom te vragen. Daar hoef je niet gedoopt voor te zijn!

Klopt. Maar gelukkig begint Gods genade niet als wij Hem er om gaan vragen. Dan zou er niemand behouden worden. Het begint met Gods die mensen roept en in inlijft. God sluit een verbond met gelovigen en met hun kinderen. Als iemand dat verbond niet verbreekt omdat hij zeer jong sterft, durf je dan met Psalm 105:5 te zingen: God zal zijn waarheid nimmer krenken, maar eeuwig zijn verbond gedenken?

Wanneer gaat het verbond in? Op het moment dat wij de eis hebben ingewilligd? Of voor wij dat al kunnen? En als zo'n kind dan vroeg sterft, waarom zou dat verbond dan niet meer gelden?

Hoewel onze kinderen dit alles niet begrijpen, mogen we hen daarom van de doop niet uitsluiten. Want evenals zij ook zonder dat zij het weten aan de verdoemenis in Adam deel hebben, worden zij ook zonder het te weten in Christus tot genade aangenomen. Immers, wat God zegt tot Abraham, de vader van alle gelovigen, geldt ook voor ons en onze kinderen: Ik zal Mijn verbond oprichten tussen Mij en tussen u, en tussen uw zaad na u in hun geslachten tot een eeuwig verbond, om u te zijn tot een God, en uw zaad na u' . Petrus verklaart dit ook met deze woorden: Want u komt de belofte toe en uw kinderen, en allen die daar verre zijn, zovelen als er de Heere onze God toe roepen zal.
Daarom heeft God onder het oude verbond bevolen de kinderen te besnijden. Deze besnijdenis was een verzegeling van het verbond en van de gerechtigheid van het geloof Evenzo heeft Christus de kinderen omhelsd, de handen opgelegd en gezegend.
Omdat onder het nieuwe verbond de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is, zal men de jonge kinderen als erfgenamen van het rijk van God en Zijn verbond dopen. De ouders hebben de plicht hun kinderen in het opgroeien hierin diepgaander te onderwijzen.

Dat is geen verbondsautomatisme in de zin van: Als je gedoopt bent zit het goed, wat je verder doet maakt niet uit, je komt er wel. Het is wel automatisme in de zin van: Dat kind wordt in het verbond opgenomen, ook al heeft hij daar helemaal geen weet van en kiest hij er totaal niet voor.

Het is niet waar omdat het troost biedt. Het is waar omdat God het zegt en belooft. En daarom biedt het ouders van jong gestorven kinderen zoveel troost.

[Afgewezen]

Iedereen die het Evangelie hoort, heeft een basis om, nee, niet om genade af te eisen, maar om erom te vragen. Daar hoef je niet gedoopt voor te zijn!

Klopt. Maar gelukkig begint Gods genade niet als wij Hem er om gaan vragen. Dan zou er niemand behouden worden. Het begint met Gods die mensen roept en in inlijft.

Zeker. Door het Evangelie roept Hij mensen, ook hen die buitenstaan. Hij roept die als het ware tot het verbond, dat hij heeft gesloten met de gelovigen en hun kinderen. Voor hen staat de toegang tot het Koninkrijk net zo goed open als voor de gedoopten.

God sluit een verbond met gelovigen en met hun kinderen. Als iemand dat verbond niet verbreekt omdat hij zeer jong sterft, durf je dan met Psalm 105:5 te zingen: God zal zijn waarheid nimmer krenken, maar eeuwig zijn verbond gedenken?

Wanneer gaat het verbond in? Op het moment dat wij de eis hebben ingewilligd? Of voor wij dat al kunnen? En als zo'n kind dan vroeg sterft, waarom zou dat verbond dan niet meer gelden?

Ik begrijp de redenering wel: 'het kind is in het verbond, het kind kan het verbond niet breken, dus is het kind behouden', en misschien klopt deze redenering ook wel, maar de Bijbel geeft daar geen duidelijk antwoord op. Dus laten we voorzichtig zijn met al te stellige conclusies.

[Marnix]

Zeker. Door het Evangelie roept Hij mensen, ook hen die buitenstaan. Hij roept die als het ware tot het verbond, dat hij heeft gesloten met de gelovigen en hun kinderen. Voor hen staat de toegang tot het Koninkrijk net zo goed open als voor de gedoopten.

Klopt, helemaal mee eens. De Bijbel laat beiden zien. Want de gelovigen en de kinderen van gelovigen worden in het verbond opgenomen, dus als iemand gaat geloven wordt hij daar ook in opgenomen. Ik denk dat wat bedoeld werd is dat als je gedoopt bent, je beloften van God hebt meegekregen. Als gedoopte mag je dan ook met zekerheid naar God toegaan, Hij heeft het immers beloofd? Je hoeft dan ook niet te twijfelen of Hij wat je vraagt zal geven.

Ik begrijp de redenering wel: 'het kind is in het verbond, het kind kan het verbond niet breken, dus is het kind behouden', en misschien klopt deze redenering ook wel, maar de Bijbel geeft daar geen duidelijk antwoord op. Dus laten we voorzichtig zijn met al te stellige conclusies.

Iedereen die het Evangelie hoort, heeft een basis om, nee, niet om genade af te eisen, maar om erom te vragen. Daar hoef je niet gedoopt voor te zijn!

Klopt. Maar gelukkig begint Gods genade niet als wij Hem er om gaan vragen. Dan zou er niemand behouden worden. Het begint met Gods die mensen roept en in inlijft.

Zeker. Door het Evangelie roept Hij mensen, ook hen die buitenstaan. Hij roept die als het ware tot het verbond, dat hij heeft gesloten met de gelovigen en hun kinderen. Voor hen staat de toegang tot het Koninkrijk net zo goed open als voor de gedoopten.

God sluit een verbond met gelovigen en met hun kinderen. Als iemand dat verbond niet verbreekt omdat hij zeer jong sterft, durf je dan met Psalm 105:5 te zingen: God zal zijn waarheid nimmer krenken, maar eeuwig zijn verbond gedenken?

Wanneer gaat het verbond in? Op het moment dat wij de eis hebben ingewilligd? Of voor wij dat al kunnen? En als zo'n kind dan vroeg sterft, waarom zou dat verbond dan niet meer gelden?

Ik begrijp de redenering wel: 'het kind is in het verbond, het kind kan het verbond niet breken, dus is het kind behouden', en misschien klopt deze redenering ook wel, maar de Bijbel geeft daar geen duidelijk antwoord op. Dus laten we voorzichtig zijn met al te stellige conclusies.

Waarom zou het niet kloppen? God zegt tegen een kind: Jij bent van mij. Als zo'n kind dan sterft, zou God dan tegen dat kind zeggen: Jij bent niet van mij? Zou dat niet betekenen dat God niet de waarheid sprak, zich niet aan zijn belofte zou houden? Omdat we uit de Bijbel weten dat Hij dat altijd doet is het toch duidelijk dat ouders aan die belofte ook troost mogen ontlenen?

[Afgewezen]

Ik denk dat wat bedoeld werd is dat als je gedoopt bent, je beloften van God hebt meegekregen. Als gedoopte mag je dan ook met zekerheid naar God toegaan, Hij heeft het immers beloofd? Je hoeft dan ook niet te twijfelen of Hij wat je vraagt zal geven.

Dat hoef je nooit. Ten diepste is onze pleitgrond Christus, in Wie alle beloften 'ja en amen' zijn. Een gedoopte heeft in de nieuwe bedeling geen streepje vóór. Tot iedereen die het Evangelie hoort, komt de belofte van het Evangelie.

Waarom zou het niet kloppen? God zegt tegen een kind: Jij bent van mij. Als zo'n kind dan sterft, zou God dan tegen dat kind zeggen: Jij bent niet van mij? Zou dat niet betekenen dat God niet de waarheid sprak, zich niet aan zijn belofte zou houden? Omdat we uit de Bijbel weten dat Hij dat altijd doet is het toch duidelijk dat ouders aan die belofte ook troost mogen ontlenen?

Als God zegt tegen een kind 'jij bent van mij', betekent dit nog dat het kind behouden is. Dat weet jij ook wel. Waarom dan wél die conclusie trekken wanneer het kind jong sterft?

[Wilhelm]

De reactie van ds P. Roos heb ik uit de krantenbak gevist;
ik probeer vanavond de tekst nog wel op het forum te zetten;
maar 't zal wel laat worden.

Voor mij hoef je die moeite niet te doen, hoor.

Ik ben wel zeer benieuwd !