Nogmaals Heartcry

[MarthaMartha]

Verder noemt Dhr. Baan zichzelf een Evangelist.

Evangelist is het kerkelijk ambt, gelijk staande aan predikant. Ook wel zendeling genoemd.

Van wie heeft hij die aanstelling gekregen?

Voeg even Rom. 10 toe aan de lijst van Bijbelteksten die ze aan hun laars lappen:

Romeinen 10:15
En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? Gelijk geschreven is: Hoe lieflijk zijn de voeten dergenen die vrede verkondigen, dergenen die het goede verkondigen!

Dat moet Arjan vast gevoeld hebben: hoe lieflijk zijn de voeten dergenen die vrede verkondigen, dergenen die het goede verkondigen. En hij preekt ja, want hij is geroepen door God. Gelukkig maar dat er niet staat gezonden door de GG, of door de HHK of door de PKN, wat zou het ellende geven..... Als hij niet gezonden was, zo zou hij niet kunnen verkondigen, maar hij verkondigt de heerlijkheid van Christus ..... zou hij gezonden kunnen zijn?

[MarthaMartha]

Bert, stop toch eens met die kruistocht!

Nee Freek, Bert mag doorgaan. Het ellendige is alleen dat nog geen van zijn standpunten concreet is geworden of de juiste motivering had. Maar Bert mag daar naar zoeken. Soms is goed om door te gaan. dan kunnen argumenten voorgoed worden opgeborgen als ze niet ontvankelijk zijn. Of dat nu die van hem zijn of die van mij. Daarom wil ik graag Concreet, gemotiveerd en onderbouwd weten wat er aan schort.

[MarthaMartha]

Een niets-zeggend antwoord. Even opgezocht. Het was geen niets-zeggend antwoord, maar een antwoord dat Hearcry, als organisatie, geen positie wenst te nemen in arminianisme tegenover calvinisme. Nota bene in de grootste leerstellige strijd sinds het pelagianisme, in de soteriologie. Ah, tis helemaal niet belangerijk. Verder hebben ze het over 'Finney', hoewel hij 'Finnery' zegt. Weet je wie dat was? Een heel rare vogel, inderdaad. Door God gebruikt? Tuurlijk kan God kromme stokken gebruiken en rechte slagen te geven. Maar ik zou niet durven zeggen dat Finney Gods Naam heiligde... En daar gaat het uiteindelijk om. Hoe is Gods Heilige Naam geeerd in het werk van Heartcry, hetwelk, ziende de reacties hier op RefoForum alleen, onrust zaait in de gemeenten door het hele gereformeerde gezindte.

http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 09#p149709

Jouw vertaling van een mail van Heart Cry is voor mij niet doorslaggevend, dat zul je kunnen begrijpen neem ik aan. Wanneer je wilt dat ik daar inhoudelijk op reageer zul je je mail en het antwoord daarop moeten posten. Maar goed, dat hoeft natuurlijk niet, het was tenslotte maar een illustratie van gaan van de koninklijke weg. Heb je na hun antwoord stap 2 genomen?

Nee. Staande buiten hun kerkelijke gemeenschap, is het een beetje onmogelijk om de kerkelijke weg te volgen.

er staat in mattheus niet bij dat het een kerkelijke weg moet zijn, gebonden aan 1 kerk. Het is dé manier waarop christenen met elkaar om dienen te gaan, die geldt jouw en mij.

[Tiberius]

Een niets-zeggend antwoord. Even opgezocht. Het was geen niets-zeggend antwoord, maar een antwoord dat Hearcry, als organisatie, geen positie wenst te nemen in arminianisme tegenover calvinisme. Nota bene in de grootste leerstellige strijd sinds het pelagianisme, in de soteriologie. Ah, tis helemaal niet belangerijk. Verder hebben ze het over 'Finney', hoewel hij 'Finnery' zegt. Weet je wie dat was? Door God gebruikt? Tuurlijk kan God kromme stokken gebruiken en rechte slagen te geven. Maar ik zou niet durven zeggen dat Finney Gods Naam heiligde... En daar gaat het uiteindelijk om. Hoe is Gods Heilige Naam geeerd in het werk van Heartcry, hetwelk, ziende de reacties hier op RefoForum alleen, onrust zaait in de gemeenten door het hele gereformeerde gezindte.

http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 09#p149709

Dit was Charles Finney:

http://kerkgeschiedenis.web-log.nl/kerk ... finne.html

Wie Charles Finney was maakt me even niet uit, kunnen we het later over hebben. We hebben het er nu over dat Heart Cry delen uit de bijbel en de 3 FvE weg zou laten, laten we die discussie eerst maar afmaken.

Martha, lees even het uitgewerkte voorbeeld van Memento over een lezing van ds. Maritz in het paralleltopi (ergens op pagina 47/48).
Dan lees je precies wat je zoekt: wat er uit de Bijbel en de 3FvE weggelaten en verdraaid wordt.

[MarthaMartha]

ik ben even hardlopen Bert, dus denk rustig even na, je hebt de tijd

[Tiberius]

Bert, stop toch eens met die kruistocht!

Nee Freek, Bert mag doorgaan. Het ellendige is alleen dat nog geen van zijn standpunten concreet is geworden of de juiste motivering had. Maar Bert mag daar naar zoeken. Soms is goed om door te gaan. dan kunnen argumenten voorgoed worden opgeborgen als ze niet ontvankelijk zijn. Of dat nu die van hem zijn of die van mij. Daarom wil ik graag Concreet, gemotiveerd en onderbouwd weten wat er aan schort.

Neem ook de artikelen uit de Saambinder er even bij (die staan op de site van de SRA). Daar wordt op zeer heldere wijze aangetoond wat er mis is met genoemde stichtingen. En sinds die tijd hebben ze eigenlijk alleen maar meer afstand van de 3FvE genomen.

[Wilhelm]

er staat in mattheus niet bij dat het een kerkelijke weg moet zijn, gebonden aan 1 kerk. Het is dé manier waarop christenen met elkaar om dienen te gaan, die geldt jouw en mij.

Ik reageer misschien voor mn beurt, en ik ben het niet in alles met Bert eens, maar de weg van Matth 18 is, dat we na verschillende gesprekken en vermaningen , het de gemeente moeten zeggen. Dit dan bij HC niet. Dus het is wel degelijk van belang dat dit soort organisaties kerkelijk aangesproken moeten kunnen worden, en dat is nu niet het geval.
En als kerkelijke sturing of ambtelijk toezicht ontbreekt, dat zie je ook bij groeperingen in de kerkhistorie die veelal gegroepeerd zijn rondom een of enkele personen, dan is het gevaar aanwezig, dat men een eigen koers gaat varen , die niet altijd de juiste is. En op zon moment kan er niet kerkelijk gereageerd worden.

HC zou het eigenlijk zelf ook niet moeten willen.

[Erasmiaan]

De belijdenisgeschriften zijn in een bepaalde tijd, onder bepaalde omstandigheden tot stand gekomen. Iedere tijd heeft weer andere accenten nodig. Juist in deze tijd van geestelijk verval en wereldgelijkvormigheid is het nodig om op te roepen tot wedergeboorte, radicale bekering, levensheiliging en toewijding op alle terreinen van het leven.

En juist in deze tijd, waar het overal klinkt: "hier is de christus, daar is de christus", zijn de belijdenisgeschriften van onschatbare waarde. Als je dat niet ziet heb je blijkbaar geen angst voor het remonstrantisme, waar juist onze vaderen zo'n strijd over hebben gevoerd. We hoeven het wiel toch niet opnieuw uit te vinden? Door de belijdenisgeschriften te laten voor wat ze zijn ben je op dezelfde weg als ten tijde van de koningen in Israël. Josia had geen kennis aan het wetboek, vond het wetboek en scheurde zijn klederen. Laten wij daarom ons nageslacht juist bij de catechismus, de Dordtse leerregels en de Nederlandse geloofsbelijdenis (onder de Bijbel!) opvoeden.

[Gabrielle]

Laten we onze kinderen opvoeden bij de Bijbel.
Dat is Gods eigen woord. meer hebben we niet nodig.

Die formulieren hebben voor mij geen waarde. Zijn verouderd en leggen bepaalde accenten.
Het is mensenwerk !!! En worden m.i. vaak overschat.

[Wilhelm]

Laten we onze kinderen opvoeden bij de Bijbel.
Dat is Gods eigen woord. meer hebben we niet nodig.

Die formulieren hebben voor mij geen waarde. Zijn verouderd en leggen bepaalde accenten.
Het is mensenwerk !!! En worden m.i. vaak overschat.

Heb je ze wel eens goed bestudeerd ?

[Tiberius]

Laten we onze kinderen opvoeden bij de Bijbel.
Dat is Gods eigen woord. meer hebben we niet nodig.

Die formulieren hebben voor mij geen waarde. Zijn verouderd en leggen bepaalde accenten.
Het is mensenwerk !!! En worden m.i. vaak overschat.

Ik constateer, dat je dan de grondslag van dit forum niet onderschrijft.
Je zal dan zeker geen lid zijn van een in de forumregels genoemde kerkverbanden.
En je zal dan ook grote delen van de Bijbel weggeknipt hebben, omdat daarin dezelfde accenten gelegd worden.

[Gabrielle]

Ben zeker wel lid van een van de kerkverbanden. ( belangrijker is om lid te zijn van het Lichaam van Christus, DE kerk 0
maar dat wil niet zeggen dat je het overal mee eens bent

[Herman]

Een soort post-moderne levenshouding, zeg maar.

Nu lijd ik daar ook aan. Maar het is de vraag of je zomaar alles kunnen relativeren.

[Afgewezen]

Laten we onze kinderen opvoeden bij de Bijbel.
Dat is Gods eigen woord. meer hebben we niet nodig.

Die formulieren hebben voor mij geen waarde. Zijn verouderd en leggen bepaalde accenten.
Het is mensenwerk !!! En worden m.i. vaak overschat.

Een wat naïeve reactie. Als jij je kinderen opvoedt bij de Bijbel, zég je daar hopelijk ook iets over. Dat is dan jouw 'belijdenis' (over God, over Jezus, over de verzoening, enz.). Zelfs als je zegt "de Bijbel is Gods eigen Woord, meer hebben we niet nodig", is dát al een belijdenis.
Kort en goed: ieder mens heeft een belijdenis, namelijk wat hij gelooft van God en Zijn Woord. Het is goed dat de kerk des Heeren een eensluidende belijdenis heeft. De Bijbel kan namelijk geen tegengestelde 'waarheden' verkondigen.
Dat de 3FvE beperkt zijn en menselijk, ben ik helemaal met je eens. Maar de antwoorden die zij geven op fundamentele vragen, zijn waar. En daarom mogen we ze onderschrijven en mogen we elkaar daar ook aanspreken.

[Jean le Fontain]

Weer terug naar het onderwerp.
Bert & MarthaMartha:
Als we de lezing van dr. P. de Vries nu als uitgangspunt nemen (daar begon Freek) dit topic mee.

De Vries poneert daarin de stelling dat de groei in het geloofsleven die hij bespeurt in de Heartcry-kringen haaks staat op het bedelaarschap van een christen zoals verwoord in de Catechismus.
Heeft hij daarmee een punt of heeft hij het niet begrepen?