Oude Paden schreef:De vrijwel unaniem genomen besluiten/visies betreffende Zendingspredikanten, Doop pleegkinderen, steunen Jeugdwerk en gewijzigde Israelvisie hebben denk ik echter geen positieve invloed op samenspreking met de GGiN. Er is toch wel een neiging tot flexibeler opstellen waarneembaar dan in voorgaande jaren.

Misschien (ik bid en hoop dat) bied dit juist wel meer mogelijkheden tot gesprek met de HHK, en dat zou het overgrote deel van het grondvlak van harte toejuichen !!

Josephus schreef:

Ander schreef:Het is voor velen hier een diepe vreugde gebleken om af te geven op alles wat van de GG is. Ook dit topic is daar een bewijs van. Reacties als dezen werken als olie op het vuur. Op zich lig ik er niet wakker van.
Alleen, het omstreden en door de 'linkse kerk' enorm en onterechte opgerakelde standpunt aangaande de zendingspredikanten vraagt om een verheugde stemming onder diezelfde linkse kerk. En dat is moeilijk. Net zo moeilijk als dat andersom zou zijn, ik mag mijn hand in eigen boezem steken.
Daarom is een reactie zoals van Unionist volkomen begrijpelijk. Alleen wel erg jammer.

Linkse kerk? Ik verwacht niet dat SP, GroenLinks en aanverwanten erg wakker zullen liggen van dit onderwerp.

Ik vind je reactie trouwens niet bepaald integer. Alsof kritiek leveren hetzelfde is als afgeven op. En alsof jij kan bepalen of iemand er vrolijk van wordt om bepaalde kritiek te leveren. Ik kan me voorstellen dat zo'n houding een stuk makkelijker 'discussiëert'. Je vervormt gewoon hier en daar wat zoals jou dat het beste uitkomt en dat ga je vervolgens bestrijden. In vakjargon heet dat een drogreden (en wel die van de karikatuur). Op zijn zachtst gezegd niet echt netjes.

Wat een onzin.

Gelukkig dat na al de onzin de reacties toch wat genuanceerder zijn. Ik kan het snapvermogen van forummers niet al te goed inschatten, maar ach...

En dat refo gevoelig is op het feit dat hij beticht wordt iets positiefs te zeggen over de GG is ook bekend. Het is vaak ook de toon die de muziek maakt. Vreemd vind ik anders klinken dan bizar namelijk.

Wilhelm schreef:

Oude Paden schreef:De vrijwel unaniem genomen besluiten/visies betreffende Zendingspredikanten, Doop pleegkinderen, steunen Jeugdwerk en gewijzigde Israelvisie hebben denk ik echter geen positieve invloed op samenspreking met de GGiN. Er is toch wel een neiging tot flexibeler opstellen waarneembaar dan in voorgaande jaren.

Misschien (ik bid en hoop dat) bied dit juist wel meer mogelijkheden tot gesprek met de HHK, en dat zou het overgrote deel van het grondvlak van harte toejuichen !!

Maar dit dan?
Ds. C. A. van Dieren en ds. C. Hogchem zeiden moeite te hebben met het dopen van pleegkinderen. „Men doorbreekt hiermee de lijn met de natuurlijke ouders. Een pleegkind blijft een andere naam dragen, en is daarmee principieel een ander kind dan een geadopteerd kind.”

Hendrikus schreef:

Oude Paden schreef:Ik vind de duidelijke uitspraken over vooral Israelvisie en jeugdwerk erg doortastend. Degene die daar anders over denken (wat er blijkbaar minder zijn als ik dacht) worden op redelijk duidelijke wijze op aangesproken. O.a. de uitspraak dat men jeugdwerk diend te steunen en dat er nu eindelijk een gewijzigde Israelvisie is. Ik denk dat er eerder meer vrijheid werd gegeven aan de visie van de plaatselijke kerk. De uitspraken zijn harder als in andere jaren.

OK, maar ik zie nog steeds niet in wat daar dan zo flexibel aan is :|

Misschien is flexibel niet het goede woord. Ik denk dat ze doortastender ruimte geven aan de midden en linkervleugel en dat ze ook doortastender de rechtervleugel aanspreken op de verantwoordelijkheid. Concreet: Ze pendelen minder

Wilma van den Berg schreef:

Wilhelm schreef:

Oude Paden schreef:De vrijwel unaniem genomen besluiten/visies betreffende Zendingspredikanten, Doop pleegkinderen, steunen Jeugdwerk en gewijzigde Israelvisie hebben denk ik echter geen positieve invloed op samenspreking met de GGiN. Er is toch wel een neiging tot flexibeler opstellen waarneembaar dan in voorgaande jaren.

Misschien (ik bid en hoop dat) bied dit juist wel meer mogelijkheden tot gesprek met de HHK, en dat zou het overgrote deel van het grondvlak van harte toejuichen !!

Maar dit dan?
Ds. C. A. van Dieren en ds. C. Hogchem zeiden moeite te hebben met het dopen van pleegkinderen. „Men doorbreekt hiermee de lijn met de natuurlijke ouders. Een pleegkind blijft een andere naam dragen, en is daarmee principieel een ander kind dan een geadopteerd kind.”

Daar kunnen ze juridisch wel eens een punt hebben, het komt mij wel geloofwaardig over.
Het worden of zijn niet je " eigen " kinderen.
.

Ander schreef:

Josephus schreef:

Ander schreef:Het is voor velen hier een diepe vreugde gebleken om af te geven op alles wat van de GG is. Ook dit topic is daar een bewijs van. Reacties als dezen werken als olie op het vuur. Op zich lig ik er niet wakker van.
Alleen, het omstreden en door de 'linkse kerk' enorm en onterechte opgerakelde standpunt aangaande de zendingspredikanten vraagt om een verheugde stemming onder diezelfde linkse kerk. En dat is moeilijk. Net zo moeilijk als dat andersom zou zijn, ik mag mijn hand in eigen boezem steken.
Daarom is een reactie zoals van Unionist volkomen begrijpelijk. Alleen wel erg jammer.

Linkse kerk? Ik verwacht niet dat SP, GroenLinks en aanverwanten erg wakker zullen liggen van dit onderwerp.

Ik vind je reactie trouwens niet bepaald integer. Alsof kritiek leveren hetzelfde is als afgeven op. En alsof jij kan bepalen of iemand er vrolijk van wordt om bepaalde kritiek te leveren. Ik kan me voorstellen dat zo'n houding een stuk makkelijker 'discussiëert'. Je vervormt gewoon hier en daar wat zoals jou dat het beste uitkomt en dat ga je vervolgens bestrijden. In vakjargon heet dat een drogreden (en wel die van de karikatuur). Op zijn zachtst gezegd niet echt netjes.

Wat een onzin.

Indrukwekkkende weerlegging... :|

Ik ben blij dat de buitenlandse predikanten nu op de preekstoel mogen staan. Ik vind wel (en dat geldt ook voor andere kerkverbanden) dat we ze moeten accepteren als volwaardige dominees. Ik meen gelezen te hebben dat deze dominees mogelijk hulp krijgen om enige verdieping te waarborgen in hun prediking? Zou dat niet opgevat worden als kwetsend? Alsof ze geen verdieping kennen of dat deze minder is als onder onze predikanten?

Overigens vind ik rectificatie om de ophef van een poosje geleden onnodig. Als ds. Vreugdenhil als insider naar buiten treed met behoorlijk wat verontwaardiging, dan neem ik aan dat hij op dat moment daar een goede reden voor had.

Het is goed en fijn om te lezen dat de GS van de GG bijna unaniem besloten heeft om predikanten uit de zendingskerken toe te laten op de kansel. Blijkbaar zijn er diverse afgevaardigden tot een ander inzicht gekomen gezien de bijna unanieme beslissing.
Een inzicht wat m.i. voluit Bijbels is.

Wat betreft de door Wilhelm geuite wens tot samenspreking met de HHK: Vandaag en morgen vergadert de HHK synode.

Als de GG er nu nog een dagje aan vastgeknoopt had, of de HHK een dag eerder was begonnen had men al gelijk een duosynode kunnen houden

Maar serieus: het zou echt te wensen zijn. Ik geloof zeker dat GG en HHK elkaar wederzijds op een vruchtbare manier kunnen beinvloeden.

Geka schreef:Ik geloof zeker dat GG en HHK elkaar wederzijds op een vruchtbare manier kunnen beinvloeden.

Ik juich eenheid toe, maar ik zie de GG en de HHK misschien wel samenwerken, maar de leer en de prediking zijn toch wel flink verschillend. Ik zie meer kansen met de (O)GG(in)N(bv)

Die opmerking van ds. Driessen tijdens de bespreking van de zendingspredikanten vond ik wel sterk: Wil degene van de afgevaardigden die meent geen verdieping nodig te hebben zijn hand op steken?...

„Iemand die de wereld ingaat, denkt nog wel eens: Dit leven kán zo niet langer. Iemand die in evangelische kringen een verkeerde waarheid in handen gedrukt wordt, is veel verder van huis.”

Deze quote is weer wat minder.

Kaw schreef:

Geka schreef:Ik geloof zeker dat GG en HHK elkaar wederzijds op een vruchtbare manier kunnen beinvloeden.

Ik juich eenheid toe, maar ik zie de GG en de HHK misschien wel samenwerken, maar de leer en de prediking zijn toch wel flink verschillend. Ik zie meer kansen met de (O)GG(in)N(bv)

't Zal allebei niet gaan.

De GGiN en de GG zijn veel verschillender dan we denken.

En in de HHK lopen zoveel theologiestudenten rond die er niet aan moeten denken voor een GG-achtig curatorium te moeten verschijnen. En de GG vindt het curatoriummodel de enig juiste van God gegeven manier om predikanten toe te laten.

Geka schreef:Die opmerking van ds. Driessen tijdens de bespreking van de zendingspredikanten vond ik wel sterk: Wil degene van de afgevaardigden die meent geen verdieping nodig te hebben zijn hand op steken?...

Tja, ds Driessen heeft goed naar zijn Zender geluisterd: wie van u zonder zonde is werpe de eerste steen...

Hendrikus schreef:Tja, ds Driessen heeft goed naar zijn Zender geluisterd: wie van u zonder zonde is werpe de eerste steen...

Dat is appels met peren vergelijken.

refo schreef:

Kaw schreef:

Geka schreef:Ik geloof zeker dat GG en HHK elkaar wederzijds op een vruchtbare manier kunnen beinvloeden.

Ik juich eenheid toe, maar ik zie de GG en de HHK misschien wel samenwerken, maar de leer en de prediking zijn toch wel flink verschillend. Ik zie meer kansen met de (O)GG(in)N(bv)

't Zal allebei niet gaan.

De GGiN en de GG zijn veel verschillender dan we denken.

En in de HHK lopen zoveel theologiestudenten rond die er niet aan moeten denken voor een GG-achtig curatorium te moeten verschijnen. En de GG vindt het curatoriummodel de enig juiste van God gegeven manier om predikanten toe te laten.

Nee, de GG met HHK, dat gaat hem voorlopig echt niet worden. Momenteel kent de HHK nog een substantieel aantal predikanten dat in de prediking verwantschap toont met de GG, voornamelijk uit het voormalige Gekrookte Riet. Van de huidige generatie kandidaten kun je dat voor een groot deel al niet meer zeggen. Als er al samenwerking komt zie ik samenwerking met het BHP-deel van de CGK eerder gebeuren.