Zijn deze teksten onzin dan?Tiberius schreef:Wat een onzin toch weer.
In het rapport staat heel duidelijk (blz. 89/90, punt 7.1.4 en 7.1.5.):
4. Een tweede huwelijk is mogelijk en kan kerkelijk bevestigd worden, indien:
a. één van de echtgenoten is overleden; de dood maakt scheiding;
b. het eerdere huwelijk is ontbonden op grond van overspel; overspel, hoererij is een dermate uitzonderlijke en diep-ingrijpende zaak dat daardoor het huwelijk in zijn diepste wezen wordt verbroken; degene die wenst te hertrouwen zal moeten aantonen, dat het eerdere huwelijk ontbonden is na gebleken overspel, zoals onder punt 7.1.1 bedoeld.
5. In alle andere dan onder punt 7.1.4. genoemde gevallen is een tweede huwelijk op bijbelse gronden niet toegestaan.
Waar zien jullie een afwijking van de bijbelse lijn?
Matthéüs 5:32
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzaak van hoererij, die maakt dat zij overspel doet; en zo wie de verlatene zal trouwen, die doet overspel.
Matthéüs 19:9
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel; en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.
Lukas 16:18
Een iegelijk die zijn vrouw verlaat en een andere trouwt, die doet overspel; en een iegelijk die de verlatene van den man trouwt, die doet ook overspel.
Meen dat ze zeer duidelijk zijn, in dat ze stellen dat degene die de verlatene trouwt, overspel doet PUNT UIT.