K van der Zwaag

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 06 jan 2006, 21:54

Kunnen we beter dit topic niet sluit, tot dat br. v.d. Zwaag zijn beslissing openbaar maakt?

Marnix · Bericht door **Marnix** » 07 jan 2006, 02:27

Hoe meer kritiek er komt, hoe meer kans dat er toch wat mee gebeurt... was bij die SGP-rel over samenwerking met CU toch ook zo? Omdat er zoveel kritiek kwam hebben ze het teruggedraaid

Gefopt · Bericht door **Gefopt** » 07 jan 2006, 10:59

Het is verstandig om de komende dagen en weken het Nederlands Dagblad in de gaten te houden. Eind Januari is de deadline, of er naar de Generale Synode gegaan wordt, of niet.

Op dit moment zit er nix anders op dan af te wachten.....

memento · Bericht door **memento** » 16 jan 2006, 17:23

Weer open

Ik vernam dat binnenkort het ND zal berichtten in de zaak vdZwaag. Vandaar deze topic weer geopend...

Meteen de oproep om respectvol te blijven, zowel richting dhr. vdZwaag, als richting de GG.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 16 jan 2006, 17:44

Zullen we er deze keer maar afwachtingen van maken en geen verwachtingen? Lijkt me op dit moment nog niet zinnig of opbouwend om nu hier verwachtingen en commentaren te gaan plaatsen.
Niet dat ze er nu al staan, maar ik voelde bij mijzelf de aandrang en ik zal vast niet de enige zijn.

gravo · Bericht door **gravo** » 23 jan 2006, 23:12

Inmiddels is duidelijk geworden, dat dr. K. van der Zwaag in beroep gaat tegen de uitspraak van de particuliere synode. Dat gebeurt dus bij de generale synode, die hij daarvoor vervroegd bijeen wil laten komen. Een kerkrechtelijke mogelijkheid, waar praktisch nooit gebruik van is gemaakt.

Mijn commentaar:

1. Het zit dr. van der Zwaag kennelijk heel hoog. En terecht.

2. Dr. van der Zwaag is niet elke verbondenheid met de Ger. Gem. kwijtgeraakt ondanks de buitenproportionele tuchtmaatregelen.

3. Waarschijnlijk betekent deze stap, dat van der Zwaag zich gesteund weet door een aanzienlijk aantal mensen in de Ger.Gem; hij doelt daar wel op, wanneer hij zegt, dat er veel mensen (ook predikanten) onvrede hebben met de hele zaak.

4. het officiele kerkelijke spreken zal, wanneer de macht nog steeds ligt bij de uiterste rechter flank, er alles aan doen om de procedure zo lang mogelijk te rekken. Mijn voorspelling daarom: wel een spreken van de generale synode over deze zaak, maar geen vervroegde synode. Mijn stille hoop: wél een vervroegde synode. Maar dan is er meer aan de hand.

5. In beide gevallen groeit de zaak uit tot een historisch moment in de Ger.Gem.
Ofwel de zaak wordt een eindeloos en onverkwikkelijk geval, hetgeen een verdere aanleiding zal vormen tot verwijdering en vervreemding van een deel van het gewone kerkvolk van haar geestelijke leiders. De Ger. Gem. kiest definitief voor klein, maar zéér fijn.
Ofwel de zaak wordt opeens snel behandeld, waarna te verwachten valt, dat de GS de PS in het ongelijk stelt en van der Zwaag gelijk krijgt. In dat laatste geval, heeft hij terecht geanticipeerd op een grote bijval uit de Ger. Gem en is de machtsbasis van de lijn Moerkerken gebroken. De Ger.Gem. schuift in dat geval definitief op naar het midden en zal openingen krijgen naar andere kerken en christenen.

Laat duidelijk zijn: dat laatste heeft mijn voorkeur. Wanneer er in een geloofsgemeenschap twee bloedgroepen zijn, kan de ene groep niet zonder brokken langere tijd over de andere domineren. De slinger moet ook eens de andere kant op mogen gaan. In de keuze van van der Zwaag om de confrontatie toch aan te gaan, ontwaar ik daarom een bescheiden lichtpuntje.
Het zou mooi zijn, wanneer in 2007 de Ger.Gem. haar 100-jarig bestaan zou vieren als een kerkverband, dat haar ultra-orthodoxie heeft getemperd.

gravo

Hendrikus · Bericht door **Hendrikus** » 23 jan 2006, 23:18

gravo schreef:Het zou mooi zijn, wanneer in 2007 de Ger.Gem. haar 100-jarig bestaan zou vieren als een kerkverband, dat haar ultra-orthodoxie heeft getemperd.

Is dat niet meer een wensen dan een dadelijk geloven? :roll:

Marnix · Bericht door **Marnix** » 24 jan 2006, 00:54

Hendrikus schreef:
gravo schreef:Het zou mooi zijn, wanneer in 2007 de Ger.Gem. haar 100-jarig bestaan zou vieren als een kerkverband, dat haar ultra-orthodoxie heeft getemperd.
Is dat niet meer een wensen dan een dadelijk geloven? :roll:

Het is geloven...... in een wonder

Maar dat mogen we als christenen wel

memento · Bericht door **memento** » 24 jan 2006, 01:31

Marnix schreef:
Hendrikus schreef:
gravo schreef:Het zou mooi zijn, wanneer in 2007 de Ger.Gem. haar 100-jarig bestaan zou vieren als een kerkverband, dat haar ultra-orthodoxie heeft getemperd.
Is dat niet meer een wensen dan een dadelijk geloven? :roll:
Het is geloven...... in een wonder Maar dat mogen we als christenen wel

Zo, weer genoeg gegrapt. Ontopic aub!

refo · Bericht door **refo** » 24 jan 2006, 07:28

Iedereen is hier on-topic.

Gefopt · Bericht door **Gefopt** » 25 jan 2006, 21:08

gravo schreef:Ofwel de zaak wordt opeens snel behandeld, waarna te verwachten valt, dat de GS de PS in het ongelijk stelt en van der Zwaag gelijk krijgt. In dat laatste geval, heeft hij terecht geanticipeerd op een grote bijval uit de Ger. Gem en is de machtsbasis van de lijn Moerkerken gebroken. De Ger.Gem. schuift in dat geval definitief op naar het midden en zal openingen krijgen naar andere kerken en christenen.

gravo

Kan dat dan nu niet? Zou deze zaak een barricade zijn voor contact en toenadering tot andere kerken??

Ds Moerkerken ziet zich zelf niet als machtsbasis, stond er in artikel..

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 25 jan 2006, 22:00

Gefopt schreef:
gravo schreef:Ofwel de zaak wordt opeens snel behandeld, waarna te verwachten valt, dat de GS de PS in het ongelijk stelt en van der Zwaag gelijk krijgt. In dat laatste geval, heeft hij terecht geanticipeerd op een grote bijval uit de Ger. Gem en is de machtsbasis van de lijn Moerkerken gebroken. De Ger.Gem. schuift in dat geval definitief op naar het midden en zal openingen krijgen naar andere kerken en christenen.

gravo
Kan dat dan nu niet? Zou deze zaak een barricade zijn voor contact en toenadering tot andere kerken??

Ds Moerkerken ziet zich zelf niet als machtsbasis, stond er in artikel..

Ik denk dat ook andere kerken nu wel eens willen weten hoe ze nu inhoudelijk tegenover dit boek -en de zaken die er in worden aangedragen- staan. Zonder daarover uitsluitsel te geven blijft de GG een onduidelijke speler in het kerkelijke veld.
Het was Dominee Moerkerken die in een Saambinder aangaf dat samenwerking met de HHK er nog niet echt in zat. Wat voor nut heeft het om dat te zeggen als hij zichzelf niet als machtsbasis ziet?

Unionist · Bericht door **Unionist** » 26 jan 2006, 10:06

Ik zou weleens willen weten welke BIjbelse argumenten mensen zouden aanvoeren om apart te blijven staan bij een fusie GG-HHK.

Bericht door **Tiberius** » 26 jan 2006, 17:05

FlyingEagle schreef:daar geloof ik niet in, Ds. M. zal nooit 'zijn' ger gem samen willen laten gaan met de HHK.

Zeg nooit nooit,

Gian · Bericht door **Gian** » 26 jan 2006, 18:05

Unionist schreef:Ik zou weleens willen weten welke BIjbelse argumenten mensen zouden aanvoeren om apart te blijven staan bij een fusie GG-HHK.

Die is er niet.
Toch laat ik dergelijk idealisme maar snel varen, omdat het gros van vooral de gg, en hhk dominees radicaal moeten veranderen van theologische- en kerkvisie. En dat zie ik nog niet snel gebeuren binnen deze generatie. Misschien op de lange termijn...